АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19295/2017 

Дата составления мотивированного решения –  18 сентября 2017 года.

Дата резолютивной части –  30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домкор", г.Набережные Челны (ОГРН 1041616027298, ИНН 1650121364)  о  взыскании 39 700 руб. долга, 9 643,70 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

Истец – Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Домкор", г.Набережные Челны, о взыскании 39 700 руб. долга, 9 643,70 руб. пени.

Определением от 06.07.2017г. дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления имеются в материалах дела).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, возражения на возражения истца на отзыв. Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на предоставление льготы на основании решения Городского совета муниципального образования г.Набережные Челны РТ от 09.11.2015г. №3/4 «О земельном налоге».

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Судом 30.08.2017г. подписана 

резолютивная часть решения

. Ответчиком 11.09.2017г. подано заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует их материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны №6914 от 18.11.2013г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.12.2013г. был заключен договор аренды земельного участка №4025-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:050204:72, находящиеся по адресу РТ, г.Набережные Челны, в 15 микрорайоне, в районе д.23 (15-04) по проспекту Хасана Туфана площадью 3830 кв.м. Участок предоставлен для строительства многоуровневой стоянки автотранспорта.

Участок предоставлен сроком на 10 лет (п.3.1).

Согласно п.3.4 договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 67 171 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.3.5 договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Актом приема-передачи от 23.12.2013г. подтверждается передача земельного участка арендатору.

В период до 27.05.2016г. ответчик имел льготу по уплате аренды на основании решения Горсовета города Набережные Челны №35/6 от 19.11.2008г. в редакции решения от 25.08.2011г. №13/5.

Решением Горсовета города Набережные Челны от 09.11.2015г. №3/4 период применения льготы ограничился 2 годами с даты государственной регистрации права на земельный участок.

В соответствии с п.13 решения Городского совета муниципального образования г.Набережные Челны РТ от 09.11.2015г. №3/4 «О земельном налоге», настоящее Решение вступает в силу с 01 января 2016 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Договор аренды земельного участка №4025-АЗ от 23.12.2013г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 27.05.2014г.

Таким образом, государственная регистрация права на земельные участки, предоставленные ответчику для строительства многоуровневой автостоянки, осуществлена 27.05.2014г., срок льготного освобождения истек 27.05.2016г., в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы за пользование земельными участками в период с 27.05.2016г. по 30.04.2017г.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2017г. исх.№06/94п с требованием внесения арендной платы за пользование земельным участком и уплаты неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 39 700 руб. долга, 9 643,70 руб. неустойки.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, что в силу положений подпункта 13 пункта 4 Решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 19 ноября 2008 г. №35/6 "О земельном налоге" он не должен оплачивать арендную плату, судом отклоняется в силу следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является возмездным, что нашло отражение в части 3 договора, каких-либо указаний на освобождение от внесения арендной платы он не содержит. 

Поскольку отношения по аренде являются длящимися правоотношениями, следовательно, обязанность по внесению арендной платы возникают с той периодичностью, с которой её определили для себя стороны, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным (п.3.4. договора). 

Таким образом, правоотношения по оплате, возникшие в 2016г., регулируются соответствующими нормативными актами, действующими в этот период.

С 01.01.2016г. вступило в силу Решение Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 9 ноября 2015 г. №3/4 "О земельном налоге", установившее срок, на который предоставляется льгота. То есть, государственный орган, предоставивший определенную льготу, изменил порядок её предоставления.

Согласно пункту 3.5 договора, арендная плата изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативно-правовых актов, в том числе муниципального образования г.Набережные Челны. Таким образом, является регулируемой, то есть, не требующей внесения дополнений в случае изменения нормативно-правовых актов, определяющих налоговую ставку или коэффициент.

Поскольку в данном случае отменен один нормативный акт в части налогообложения и принят новый, стороны при продолжении арендных отношений должны исходить из нового акта без внесения соответствующих изменений в договор.

Довод ответчика о том, что решения Городского Совета №3/4 от 19.11.2015г. не имеет обратной силы в отношении договора заключенного до его принятия, основан на ошибочном толковании порядка предоставления льготы, срока ее действия.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику арендную плату в спорный период.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 39 700 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 643,70 руб. неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора аренды в случае нарушения арендатором п. 4.4.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 9 643,70 руб. за период с 17.06.2016г. по 14.06.2017г.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом и договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 9 643,70 руб. за период с 17.06.2016г. по 14.06.2017г. согласно расчету признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домкор", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 700 руб. долга по договору аренды земельного участка №4025-АЗ от 23.12.2013г. за период с 27.05.2016г. по 30.04.2017г., 9 643,70 руб. пени за период с 17.06.2016г. по 14.06.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домкор", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

СудьяК.П. Андреев