Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2548/2021

09 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества   «МегаФон»: представителя  ФИО2, по доверенности от 15.08.2019;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

на решение от  13.04.2021

по делу № А73-17211/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Мегафон» 

к Управлению Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю 

о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2020 №1151 о назначении административного наказания о признании незаконным и отмене представления от 08.10.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мегафон» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление) от 08.10.2020 № 1151 о назначении административного наказания, а также представления от 08.10.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 13.04.2021 заявленные требования удовлетворены -  постановление Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 08.10.2020 № 1151 о назначении административного наказания, представление от 08.10.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении ПАО «Мегафон» признано незаконным и отменено  полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: вывод суда о применении положений ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ и признании договора абонентским в рассматриваемом случае является ошибочным;   материалами дела, в том числе детализацией по счету, уведомлениями в форме смс-сообщений, письменными пояснениями ПАО «Мегафон» установлено и подтверждается решением суда первой инстанции, что в спорный период фактически абоненту не оказывались услуги телефонной связи, то есть услуги были приостановлены, однако счет за июль 2020 года в размере 1400 рублей был выставлен абоненту;  в силу ст .8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации; за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусмотрен административная ответственность по ч. 1 ст. 14.8КоАПРФ.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя  Управления.

В судебном заседании представитель общества отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.08.2020 при рассмотрении информации, представленной ПАО «Мегафон» на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.08.2020, вх. № 13303 от 11.08.2020, установлено, что ПАО «Мегафон», при оказании услуг связи абоненту Ц.Г.В. по л/с 

<

***> (далее- абонент)), 31.07.2020 допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, а именно: до сведения потребителя ПАО «Мегафон» в счете на оплату услуг за июль 2020 (счет № 70-1 от 31.07.2020), была доведена недостоверная информация об оказанных услугах связи и суммы к оплате за них.

Так, по л/с 

<

***> абоненту Ц.Г.В. ПАО «Мегафон» с 08.05.2020 услуги связи оказывались по тарифному плану «Включайся! Премиум 04.20», с ежемесячной абонентской платой в размере 1400 руб.

По информации ПАО «Мегафон», вх. № 13303 от 11.08.2020, в связи с несвоевременной оплатой абонентом оказанных услуг связи, услуги связи абоненту не предоставлялись в период с 08.07.2020 по 31.07.2020.

Согласно п. 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента, и должен содержать, в том числе сведения о сумме, предъявляемой к оплате по каждому виду услуг телефонной связи, о видах оказанных услуг телефонной связи.

Вместе с тем, ПАО «Мегафон» абоненту был выставлен счет № 70-1 от 31.07.2020 за июль 2020, с суммой к оплате за полный календарный месяц предоставления услуг связи в размере 1400 руб.

Таким образом, ПАО «Мегафон» допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанных услугах связи, а именно: до сведения потребителя ПАО «Мегафон» в счете на оплату услуг связи за июль 2020, была доведена недостоверная информация об оказанных услугах связи и сумме к оплате за них.

24.09.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3 в отношении ПАО «Мегафон», в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, составлен протокол № 1151 от 24.09.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

08.10.2020 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 1151, которым ПАО «Мегафон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Кроме того, 08.10.2020 вышеуказанным должностным лицом вынесено представление от 08.10.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения

Несогласие заявителя с постановлением административного органа, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд за их обжалованием.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 2 данной статьи, Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены «Правила оказания услуг телефонной связи» (далее - Правила).

В силу пункта 41 Правил, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента, и должен содержать следующие сведения:  реквизиты оператора связи; реквизиты абонента; расчетный период, за который выставляется счет; номер лицевого счета абонента; данные о суммарной продолжительности соединений за расчетный период (при повременном учете)  сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду услуг телефонной связи и каждому абонентскому номеру;  виды оказанных услуг телефонной связи;  сумма остатка на лицевом счете (при авансовом платеже);  дата выставления счета;  срок оплаты счета (при отложенном платеже).

Из материалов дела следует, что  Управлением в ходе проверки установлено, что ПАО «Мегафон», при оказании услуг связи абоненту Ц.Г.В. по л/с 

<

***>, 31.07.2020 допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, а именно: до сведения потребителя ПАО «Мегафон» в счете на оплату услуг за июль 2020 (счет № 70-1 от 31.07.2020), была доведена недостоверная информация об оказанных услугах связи и суммы к оплате за них.

Так, по л/с 

<

***> абоненту Ц.Г.В. ПАО «Мегафон» с 08.05.2020 услуги связи оказывались по тарифному плану «Включайся! Премиум 04.20», с ежемесячной абонентской платой в размере 1400 руб.

По информации ПАО «Мегафон», вх. № 13303 от 11.08.2020, в связи с несвоевременной оплатой абонентом оказанных услуг связи, услуги связи абоненту не предоставлялись в период с 08.07.2020 по 31.07.2020.

ПАО «Мегафон» абоненту был выставлен счет № 70-1 от 31.07.2020 за июль 2020, с суммой к оплате за полный календарный месяц предоставления услуг связи в размере 1400 руб.

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что ПАО «Мегафон» допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанных услугах связи, а именно: до сведения потребителя ПАО «Мегафон» в счете на оплату услуг связи за июль 2020, была доведена недостоверная информация об оказанных услугах связи и сумме к оплате за них.

Материалами дела подтверждается, что в указанный период абоненту не оказывались услуги связи. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об обоснованности включения в выставленный в адрес абонента счет оплаты за полный календарный месяц в размере 1400 руб., в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу части 2 указанной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 33Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Судом по материалам административного дела установлено, что  ПАО «Мегафон» бы заключен с абонентом договор на оказание услуг связи от 18.11.2014, в соответствии с которым при оказании услуг использовался тарифный план «Включайся! Премиум 04.20», предусматривающий внесение абонентской платы в размере 1.400 руб. ежемесячно.

То есть, как правильно установил суд, оснований полагать, что указанный договор не является абонентским, не имеется.

При этом, из вышеуказанных положений статьи 429.2 ГК РФ т следует, что внесение абонентской платы по данному виду договоров не зависит от объема запрошенного исполнения.

Следовательно, внесение в счет абонентской платы в размере 1.400 руб. не противоречит положениям ГК РФ, правил оказания услуг связи, что указывает на необоснованность вывода управления о доведении по потребителя недостоверной информации относительно оказанных услуг связи и сумме к оплате за них за период - июнь 2020 г.

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 65, 210 АПК РФ, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку административным органом не представлены доказательства события правонарушения и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае, события  и вины общества в совершении указанного административного правонарушения, а  следовательно, отсутствия в действиях общества состава вышеуказанного административного правонарушения.

Указанное обстоятельство является основанием для признания незаконным и отмене оспоренного постановления.

Факт признания незаконным привлечения ПАО «Мегафон» к административной ответственности по вышеуказанным фактам, указывает на то, что вынесенное на основании отмененного постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 08.10.2020, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не отвечает положениям статьи 29.13 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы общества, в связи, с чем также правомерно признано  незаконным и отменено судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановления и представления административного органа.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, но они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  13 апреля  2021 года по делу № А73-17211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская