РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-237725/19 -22-1915

20.03.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (109074, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАМАТОВОЙ РАИСЕ НАЗИФОВНЕ (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" обратилось в арбитражный суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАМАТОВОЙ РАИСЕ НАЗИФОВНЕ о взыскании по независимой гарантии от 25.11.2015 № 112015/3253П основного долга в размере 84 511, 44 руб., неустойки в размере 33,80 руб. за период с 28.08.2019 по 29.08.2019.

Определением от 10.09.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2019 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121. 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - Принципал, Должник) заключила кредитный договор от 25.11.2015 № ГГ049/6984/0519-258 (далее - кредитный договор) с ПАО Сбербанк (далее - Бенефициар).

На основании заявки о предоставлении независимой гарантии от 30.10.2015 и согласия от 25.11.2015 индивидуального предпринимателя ФИО2 на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», размещенным на официальном сайте АО «Корпорация «МСП» http://corpmsp.ru, (далее - Правила) АО «Корпорация «МСП» (далее - Корпорация, Гарант) была предоставлена независимая гарантия от 25.11.2015 № 112015/3253П (далее - Гарантия), обеспечивающая исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, ПАО Сбербанк направил Гаранту требование от 12.12.2018 № б/н об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

АО «Корпорация «МСП» были уплачены ПАО Сбербанк денежные средства по Гарантии в размере 84 511 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рубль 44 копейки (платежное поручение от 08.08.2019 № 4164).

В соответствии с пунктом 2.11 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - Правила) Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса суммы, уплаченные АО «Корпорация «МСП» Банку в соответствии с условиями Гарантии.

Истец утверждает, что обращался к Принципалу с требованиями от 13.08.2019 № 06/8577, № 06/8578 о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии, в размере 84 511 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рубль 44 копейки, а также уведомил, что в случае нарушения Принципалом срока возмещения Гаранту суммы, выплаченной по Гарантии, Принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку в размере 0,02 % за каждый день просрочки.

До настоящего времени требования гаранта не исполнены.

Согласно пункту 2.12 Правил, в случае нарушения Принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы уплаченной по гарантии, Принципал обязан уплатить Гаранту неустойку.

В соответствии с пунктом 4 Согласия размер неустойки за нарушение срока возмещения Гаранту суммы уплаченной Гарантии равен 0,02 (ноль целых две сотых) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил, Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования. Требование № 06/8577 о возмещении суммы, уплаченной по независимой гарантии, было направлено 13.08.2019.

Таким образом, срок уплаты денежных средств по Гарантии истек 27 августа 2019 года.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по независимой гарантии от 25.11.2015 № 112015/3253П (основной долг) в размере 84 511,44 руб., неустойку в размере 33,80 руб. за период с 28.08.2019 по 29.08.2019

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАМАТОВОЙ РАИСЫ НАЗИФОВНВЫ в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" денежные средства, уплаченные по независимой гарантии от 25.11.2015 № 112015/3253П (основной долг) в размере 84 511,44 руб., неустойку в размере 33,80 руб. за период с 28.08.2019 по 29.08.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 382,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.