АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12147/2023

город Вологда

25 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 апреля 2025  

года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 апреля 2025 года.  

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 156 695 руб. 08 коп. убытков, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Арстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2025,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Учреждение) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Предприниматель) о взыскании 176 000 руб. убытков.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2024 года с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 19 304 руб. 92 коп. убытков и 689 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части взыскания убытков в виде стоимости восстановительных работ в размере 156 695 руб. 08 коп. отказано. Указанный судебный акт по  

настоящему делу оставлен в силе постановлением апелляционной инстанции от 12 августа 2024 года.  

Определением суда от 30 октября 2024 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление Предпринимателя к Учреждению о взыскании 80 000 руб. судебных расходов по настоящему делу.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 13 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2024 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 года по делу № А13-12147/2023 отменены в части отказа в иске. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.  

Определением суда от 23 декабря 2024 года рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов назначено по общим правилам искового производства совместно с рассмотрением искового заявления.  

Судом по делу вынесено решение от 01 апреля 2025 года, при этом при вынесении решения не был разрешен вопрос по возмещению расходов на оказание юридических услуг.  

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 178 АПК РФ в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.  

Решение от 01 апреля 2025 года не вступило в законную силу, следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному вопросу.  

Для вынесения дополнительного решения назначено судебное заседание.  

Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.  

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что судебные расходы на оказание юридических услуг подлежат отнесению на ответчика частично.  

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) 05.10.2023 заключен договор на оказание юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению следующих юридических услуг: подготовка и направление ответа на претензию; подготовка и подача отзыва на исковое заявление в суд; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Вологодской области в интересах Заказчика по иску Учреждения к Предпринимателю о взыскании 176 000 руб. убытков, что также включает подготовку заявления о взыскании судебных издержек и участие Исполнителя в заседаниях суда по его рассмотрению, иных заявлений, ходатайств и осуществление действий в рамках рассматриваемого дела.  

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет 60 000 руб.  

Также, между Предпринимателем (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) 11.07.2024 заключен договор на оказание юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению следующих юридических услуг: подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебных заседаниях в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Учреждения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2024 года.  

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет 20 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах  

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Как следствие, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.  

Следовательно, при оценке разумности заявленных Предпринимателем расходов необходимо обратить внимание на характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Для возмещения судебных расходов стороне имеет значение, в пользу кого из участвующих в деле лиц принят судебный акт. Таким образом, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.  

Предприниматель предъявляет к возмещению судебные расходы в размере 80 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции.  

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.  

В рассматриваемом случае, факт оказания юридических услуг и факт их оплаты в размере 80 000 руб. подтвержден расходными кассовыми ордерами от 11.07.2024 № 18, от 05.10.2023 № 20.  

Исполнитель представлял интересы Предпринимателя.  

В рамках представления интересов своего доверителя по настоящему делу ФИО3 проделана следующая работа: ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства, ходатайство об истребовании документов, отзыв на исковое заявление, ходатайство о непринятии в качестве документа, приобщенного к материалам дела. отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об истребовании документов, дополнение к отзыву на исковое заявление. ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, заявления о взыскании судебных расходов.  

Кроме того, согласно протоколам судебных заседаний ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 20.02.2024, 09.04.2024, 25.04.2024, 28.05.2024, 06.06.2024, 05.08.2024, 28.01.2025, 04.03.2025.  

Оценив объем проделанной Исполнителем работы, категорию сложности настоящего дела, а также учитывая существующие в Вологодской области расценки на юридическое обслуживание, суд полагает, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя (процессуальная работа) подлежат удовлетворению в сумме 21 000 руб., из них за подготовку:  

ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 1000 руб.;  

ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о непринятии в качестве доказательства документа, приобщенного к материалам дела – 1000 руб.;  

отзыва на исковое заявление – 5000 руб.; отзыва на апелляционную жалобу – 7000 руб.; ходатайства об истребовании доказательств – 1000 руб.; 

дополнения к отзыву на исковое заявление – 3000 руб.;  

ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности – 1000 руб.;  

заявлений о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций – 2000 руб.  

Таким образом, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи в размере 21 000 руб.  

Кроме того, суд признает обоснованными судебные расходы за участие в восьми судебных заседаниях в общем размере 42 000 руб., из расчета 5000 руб. за каждое судебное заседание суда первой инстанции и 7000 руб. за судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Таким образом, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи в размере 63 000 руб. При этом суд принял судебные расходы за весь период  

рассмотрения дела с самого начала, поскольку итоговый судебный акт вынесен в пользу ответчика, выступающего в качестве выигравшей стороны.  

В удовлетворении требований в части взыскания остальной суммы судебных расходов надлежит отказать.  

В пунктах 12, 20 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).  

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Правило о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины, применимое и при распределении расходов на оплату услуг представителя, не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах.  

 В данном случае исковые требования Учреждения в пропорциональном соотношении от общего размера заявленных исковых требований удовлетворены только на 10,97%, следовательно, судебные издержки Предпринимателя, исходя из разумных пределов, установленных судом, присуждаются Предпринимателю пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составляет 89,03 % от общего размера судебных расходов, признанных судом обоснованными (63 000 руб.), что в денежной сумме – 56 088 руб. 90 коп.  

С учетом изложенного, на Учреждение надлежит отнести расходы Предпринимателя по привлечению к участию в дело представителя в размере 56 088 руб. 90 коп.  

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части дополнительного решения суда была допущена арифметическая ошибка в абзаце первом резолютивной части, вместо «56 088 руб.» указано «63 000 руб.».  

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная арифметическая ошибка может быть исправлена при изготовлении полного текста дополнительного решения суда.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56 088 руб. 90 коп. судебных расходов.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.А. Соколова