АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года

Дело № А33-30003/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования город Игарка в лице администрации города Игарки Красноярского края

к администрации города Игарки Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными дополнительных соглашений применении последствий недействительности сделок,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по удостоверению (до перерыва), ФИО2 – по удостоверению (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), ФИО4.(после перерыва),

установил:

прокурор Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация города Игарки, к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – ответчик)

- о признании  недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения к договору от 01.06.2012 № 04-12БП безвозмездного пользованиямуниципального имущества, предназначенного для бесперебойноговодоснабжения для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктурыгорода Игарки Красноярского края, находящимися в муниципальнойсобственности от 24.11.2017, заключенное Муниципальным образованием«г. Игарка» в лице администрации г. Игарки и ООО «Водоканал».

- применении  последствия недействительности ничтожной сделки, обязавобщество с ограниченной ответственностью «Водоканал» возвратить вмуниципальную собственность имущество, указанное в приложении № 2 кдоговору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2012 №04-12/БП.

- о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения к договору от 01.06.2012 № 05-12БП безвозмездного пользованиямуниципального имущества, предназначенного для бесперебойноговодоотведения для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктурыгорода Игарки Красноярского края, находящимися в муниципал» ногсобственности от 24.11.2017, заключенное Муниципальным образованием«г. Игарка» в лице администрации г. Игарки и ООО «Водоканал».

- применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязавобщество с ограниченной ответственностью «Водоканал» возвратить вмуниципальную собственность имущество, указанное в приложении № 2 кдоговору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2012 № 05-12/БП.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 18.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.01.2019. 

Ответчики  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Представитель истца заявленные  требования поддержал в полном объеме. От представителя истца в материалы дела поступило заявление об уточнении ответчика в связи с опечаткой и пропуском слова «дочернее» общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" тот же ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> указанный истцом в иске.   

Уточнение ответчика в связи с опечаткой истцом принято судом. В связи с уточнением ответчика  судом объявлен перерыв в судебном заседании  до 11 час. 15 мин. 06.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца поддержал иск. Отзывы на иск в суд не поступили, ответчики иск не оспорили. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2012 между Муниципальным образованием «г. Игарка» в лице администрации г. Игарки (Ссудодатель) и ДООО «Водоканал» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципального имущества, предназначенного для бесперебойного водоснабжения, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктура города Игарки Красноярского края, находящимися в муниципальной собственности от 01.06.2012 № 04-12/БП (Договор № 04-12/БН).

Согласно п. 1.1 приведенного договора Ссудополучатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование объекты коммунального значения и движимое имущество, задействованное в сфере обслуживания коммунального назначения, находящиеся в муниципальной собственности города Игарки, предназначенное для бесперебойного водоснабжения, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры города Игарки Красноярского края, используемое для:

- обслуживания объектов жилищно-коммунального назначения;

- предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям. Актом    приема-передачи    от    01.06.2012    имущество,    приведенное    в приложении № 2 к договору, передано Ссудополучателю.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия установлен с 01.06.2012 по 31.05.2017.

Дополнительным соглашением к договору № 04-12БП от 24.11.2017 срок действия вышеприведенного договора продлен до 01.06.2022.

01.06.2012 между Муниципальным образованием «г. Игарка» в лице администрации г. Игарки (Ссудодатель) и ДООО «Водоканал» (Ссудополучатель)      заключен      договор      безвозмездного пользования муниципального имущества, предназначенного для бесперебойного водоотведения, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры  города    Игарки    Красноярского    края,     находящимися    в    муниципальной собственности от 01.06.2012 № 05-12/БП (Договор № 05-12/БП).

Согласно п. 1.1 приведенного договора Ссудополучатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование объекты коммунального значения и движимого имущества, задействованного в сфере обслуживания коммунального назначения, находящиеся в муниципальной собственности города Игарки, предназначенного для бесперебойного водоотведения, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры города Игарки Красноярского края, именуемое в дальнейшем «Имущество», используемое для:

- обслуживания объектов жилищно-коммунального назначения;

- предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям. Актом    приема-передачи    от    01.06.2012    имущество,    приведенное    в приложении № 2 к договору, передано Ссудополучателю.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия установлен с 01.06.2012 по 31.05.2017.

Дополнительным соглашением к договору № 05-12БП от 24.11.2017 срок действия вышеприведенного договора продлен до 01.06.2022.

На основании постановления администрации г. Игарки от 14.11.2005 № 485-П объекты, переданные по вышеуказанным договорам,  приняты в муниципальную собственность муниципального образования город Игарка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности | ничтожной сделки, совершенных органами местного самоуправления с целью защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка); либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе | оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 9 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, находящихся в государственной илр муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Исходя из приведенных требований закона, учитывая, что сроки введения в эксплуатацию переданных Ссудополучателю на основании вышеуказанных договоров объектов превышают 5 лет, такое имущество могло быть отчуждено только на основании концессионных соглашений, заключенных в порядке, предусмотренном Законом № 115-ФЗ.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что  продление сроков действия договоров безвозмездного пользования вышеуказанным имуществом осуществлено в нарушение требований ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу п.п. 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охг гны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В связи с чем дополнительные соглашения от 24.11.2017 являются ничтожными сделками, поскольку при их заключении нарушены положения вышеуказанных норм права, содержащие императивные запреты в части порядка передачи во владение и пользование имущества вне процедуры концессии. При этом приведенные дополнительные соглашения по смыслу закона являются самостоятельными сделками, подлежащими оспариванию отдельно от основных договоров (п.п. 31, 32 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые сделки нарушают права муниципального образования на передачу муниципальных объектов водоснабжения на конкурентных началах, а также права неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов (потенциальных участников конкурса).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на дочернее общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» по возврату в муниципальную собственность имущества, указанного в приложении № 2 кдоговору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2012 №04-12/БП, а также имущества, указанного в приложении № 2 кдоговору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2012 № 05-12/БП.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ «3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.»

Ответчики определение суда получили, отзывы на иск в суд не направили, иск не оспорили.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с дочернего ООО «Водоканал» в федеральный бюджет подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины по 3000 руб. по каждому дополнительному соглашению. Второй ответчик администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным в силу ничтожности дополнительное  соглашение  к договору от 01.06.2012 № 04-12БП безвозмездного пользованиямуниципального имущества, предназначенного для бесперебойноговодоснабжения для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктурыгорода Игарки Красноярского края, находящимися в муниципальнойсобственности от 24.11.2017, заключенное муниципальным образованием«г. Игарка» в лице Администрации г. Игарки и дочерним ООО «Водоканал».

Применить  последствия недействительности ничтожной сделки, обязавдочернее общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» возвратить вмуниципальную собственность имущество, указанное в приложении № 2 кдоговору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2012 №04-12/БП.

Признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение  к договору от 01.06.2012 № 05-12БП безвозмездного пользованиямуниципального имущества, предназначенного для бесперебойноговодоотведения для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктурыгорода Игарки Красноярского края, находящимися в муниципальной собственности от 24.11.2017, заключенное муниципальным образованием«г. Игарка» в лице Администрации г. Игарки и дочерним  ООО «Водоканал».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязавдочернее общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» возвратить вмуниципальную собственность имущество, указанное в приложении № 2 кдоговору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2012 № 05-12/БП.

Взыскать с дочернего ООО «Водоканал» в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко