Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                       Дело № А59-6959/2022

20.03.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

27.03.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 51 987,82 руб. пени, по договору аренды № 72/ДО-11 от 15.02.2011, рассчитанных с 10.09.2012 по 17.01.2018,

 

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 36-09/Ю-22, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2022, паспорт. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСМОРПОРТ» (далее по тексту ФГУП «РОСМОРПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» (далее по тексту ООО «Порт Углегорский») с иском о взыскании 51 987,82 руб. пени, по договору аренды № 72/ДО-11 от 15.02.2011, рассчитанной с 10.09.2012 по 17.01.2018. 

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 15.02.2011 № 72/ДО-11 в части внесения арендных платежей, В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 4.10 указанного договора начислена неустойка в виде пени, исходя из 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, заявил об истечении срока исковой давности по всем просроченным платежам.

В возражения на отзыв ответчика истец полагает срок исковой давности не пропущенным, при этом исходит из положений пункта 4.12 указанного договора, указывая на то, что обязанность по уплате пени за просрочку оплаты арендных платежей возникла у ответчика в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии от 29.08.2022 № Ф1180-12/386-ИС. Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности начинает течь по истечении срока, установленного вышеуказанной претензией для уплаты пени в добровольном порядке, то есть с 15.09.2022.

Определением от 27.02.2023, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 20.03.2023.

В отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковым требованием не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «Порт Углегорский» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закреплённого за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № 72/ДО-11 от 15.02.2011, в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование переданы принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости:

1.      сооружение причал № 6,лит 11; Площадь: 400 кв. м; Кадастровый номер: 65:15:00 00 003:0034:64:435:001:000011690:0001:20011; Местонахождение: 

<

...>;

2.      сооружение причал № 7, лит 12; Кадастровый номер: 65:15:00 00 003:0034:64:435:001:000011690:0001:20012; Площадь: 330 кв.м.;

Местонахождение: 

<

...>.

Указанные объекты переданы ответчику по актам сдачи-приемки от 25.02.2011 (Приложение № 1 к договору).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке 07.09.2011 года за номером 65-65-09/004/2011-905.

Срок аренды установлен 49 лет с даты передачи арендатору объектов по акту сдачи-приемки (пункт 1.3 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.2.3. договора, арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

Арендная плата за пользование объектами составляет 1 554 625,22 руб. в год, включая НДС. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы (пункт 3.1); размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен (пункт 3.2).

Пунктом 3.3. рассматриваемого договора определена обязанность ответчика по перечислению арендной платы по договору до 10 числа отчетного месяца, в полном объёме на расчетный счет истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пояснениям истца, ответчик, будучи стороной рассматриваемого договора аренды, обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки.

Пунктом 4.10 рассматриваемого договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3. договора, в виде уплаты пени  в размере 0.3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За допущенные просрочки внесения арендных платежей с сентября 2012 года по январь 2018 года, истцом на основании пункта 4.10 договора аренды недвижимого имущества от 15.02.2011 № 72/ДО-11 начислена неустойка в виде пени в сумме 51 987,82 руб., рассчитанная за период с 10.09.2012 по 17.01.2018.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензию от 29.08.2022 года № Ф1180-12/386-ИС с требованием уплатить пени в добровольном порядке. 

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отношении предъявленного требования о взыскании неустойки ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ). 

Условиями договора аренды предусмотрен конкретный срок внесения арендной платы - до 10 числа отчетного месяца (пункт 3.3 договора).

Соответственно, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению очередного арендного платежа, истец узнавал или должен был узнать сразу на следующий день, после истечения срока для его уплаты.

В этой связи, суд признает необоснованным довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь по истечении срока вышеуказанной претензии для уплаты пени в добровольном порядке.

В пункте 4.12 договора указан срок, в течение которого арендатор обязан уплатить штрафы, пени после получения соответствующего требования от другой стороны. Данным пунктом договора конкретизирован порядок действий сторон, в том числе обозначен срок, в течение которого арендатор обязан оплатить неустойку.

Вместе с тем, указанным пунктом договора не отменяется общее правило, предусмотренные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 15.12.2022, что следует из отметки канцелярии суда.

Таким образом, истцом полностью пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей, рассчитанной с 10.09.2012 по 17.01.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Об обстоятельствах, при которых течение срока исковой давности приостанавливается или прерывается истцом не заявлено. Не заявлено также о восстановлении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковое требование удовлетворению не подлежит. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                             Р. В. Есин