АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4230/2016 

05.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.04.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 666003, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГЕЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ обл., 

<

...>)

о взыскании 8 799 992 руб. 09 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 – доверенность, удостоверение,

от ответчика – ФИО2 – доверенность, паспорт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.04.2017г. по 25.04.2017г. и с 25.04.2017г. по 27.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГЕЛИТ" о взыскании неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка № 91-18-32/8 от 28.11.2008 в размере                8 789 427 руб. 70 коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по лесовосстановлению, предусмотренных договором аренды лесного участка № 91-18-32/8 от 28.11.2008 в соответствии с Проектом освоения лесов за период 2015 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в заявлении от 06.06.2016 уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за невыполнение ответчиком мероприятий по искусственному лесовосстановлению в сумме 8 388 295 руб. 84 коп., неустойку за невыполнение ответчиком мероприятий по комбинированному лесовосстановлению в сумме 356 711 руб. 05 коп., неустойку за невыполнение ответчиком мероприятий по естественному лесовосстановлению в сумме 54 985 руб. 20 коп., а всего в сумме 8 799 992 руб. 09 коп.  

АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании сообщило о переименовании агентства лесного хозяйства Иркутской области в министерство лесного комплекса Иркутской области на основании Постановления Правительства Иркутской области от 31.03.2016 №178-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области», указав на внесение сведений о Министерстве лесного комплекса Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц 21.06.2016г., что подтверждается данными представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2016г. исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Аргелит" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области взыскано 4 399 996 руб. 05 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2016г. по делу №А19-4230/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 06.02.2017г. года решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2016 года по делу №А19-4230/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области для повторного рассмотрения судье И.П. Дягилевой.

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании исковые требования в редакции уточнений от 06.06.2016г. поддержал. 

Ответчик исковые требования не признал, в представленных в материалы дела дополнительных пояснениях указал, что Обществом с ограниченной ответственностью «Аргелит» принимаются все возможные меры к устранению допущенных нарушений договорных обязательств в добровольном порядке, пояснив, что в территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству ответчиком сдана техническая документация на проведение в период весна 2017 года объёма невыполненных в 2015 году мероприятий по лесовосстановлению, а именно:

- проекты по искусственному, комбинированному и естественному лесовосстановлению; 

- карточки обследования лесных участков предназначенных для проведения лесовосстановительных мероприятий; 

- пересчётные ведомости жизнеспособного подроста на предназначенных для проведения лесовосстановительных мероприятий. Представленная техническая документация проверена и принята специалистом территориального отдела по Нижнеилимскому лесничеству без возражений, что по смыслу пункта 3.1.2. приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013г. № 28-агпр (ред. от 06.04.2015) «Об утверждении Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование» свидетельствует о готовности общества к проведению лесовосстановительных работ в кратчайшие сроки с момента наступления благоприятных климатических условий.

Возражая в отношении заявленного истцом размера неустойки, представитель ответчика сообщил о несогласии с порядком ее расчета, представил письменный контррасчет неустойки, в котором указал, что в нарушение требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды лесного участка (пункт 13), истец начислил неустойку в завышенном размере, используя составляющие (компоненты) формулы, которые не были согласованы сторонами при заключении договора. В частности, по мнению ответчика, истец незаконно применил при расчете неустойки комплексный поправочный коэффициент 2,1, неправомерно исходил из метода посева семян при расчете неустойки по искусственному лесовосстановлению, а не посадки лесных культур. Согласно контррасчету ответчика размер неустойки составил сумму 1 050 160,24 руб. При этом, ответчик в судебном заседании не поддержал ранее заявленные в первоначальном отзыве ООО «Аргелит» доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующие арендатору выполнить лесовосстановительные мероприятия, связанные с введением режима чрезвычайной ситуации в Нижнеилимском районе, вызванной пожарами, нахождениям кварталов, в которых производилась вырубка в 2014 году в заболоченной местности и пр. 

Относительно вопроса о площади лесного участка, на котором арендатору следовало выполнить лесовосстановительные мероприятия, ответчик предоставил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что площадь лесного участка, на котором арендатору надлежало выполнить в 2015 году объем лесовосстановительных мероприятий, находится в прямой взаимосвязи (прямо пропорциональна) с площадью лесного участка, подверженного рубке в предыдущем 2014 году. Представитель ответчика пояснил, что пропорции видов лесовосстановительных работ (искусственное лесовосстановление - 12%, комбинированное лесовосстановление – 3%, естественное лесовосстановление – 85%), указанные в проекте освоения лесов (Таблица №22), были включены арендатором в проект освоения лесов при его разработке, поскольку указанные сведения, содержатся в лесохозяйственном регламенте Нижнеилимского  лесничества и регламентируют процентное соотношение намечаемых лесовосстановительных мероприятий на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода подлежащих выполнению в целом на территории Нижнеилимского лесничества. При этом, каждым арендатором лесного участка лесовосстановление осуществляется на всей площади вырубок, совершенных им в предстоящем периоде, т.е.: площадь лесовосстановления 2015 года равна площади рубок 2014 года. 

Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, размер которой в несколько раз превышает годовую арендную плату, представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 73 285,90 рублей.

Представитель истца в опровержение довода о незаконности использования коэффициента суду пояснил, что примененный при расчете неустойки комплексный поправочный коэффициент установлен приложением №50 к приказу агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15.06.2015 года №25-агпр и составляет для расчета неустойки арендаторам Нижне-Илимского лесничества – 2,1, а факт сдачи в территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству ответчиком технической документации на проведение в период весна 2017 года объёма невыполненных в 2015 году мероприятий по лесовосстановлению не имеет правового значения, поскольку взыскание неустойки не освобождает арендатора от обязанности выполнить обязательства в натуре. При этом истец в судебном заседании указал, что не имеет возражений в отношении указанного ответчиком объема лесовосстановления, определенного исходя из вырубок, совершенных арендатором в предстоящем периоде, и способов лесовосстановительных мероприятий, пояснив, что спорным является лишь метод, подлежащий применению при расчете неустойки за невыполнение мероприятий по искусственному лесовосстановлению. 

Принимая во внимание указания Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, при новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области, определив все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, установил следующее.

28.11.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Аргелит» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-18/32/08 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1, 2  которого арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 7959 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Удинский район, Нижнеилимское лесничество, Верхне-Илимское участковое лесничество, «Верхне-Илимская дача», эксплуатационные леса, кварталы №№196, 213-215, 254-259, 544.

Согласно пункту 3 договора схема расположения и характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложениях №№2, 3, 4 к договору.

По условиям договора (пункт 4) арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 23,0 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству – 19,0 тыс. куб.м. 

В подпункте «р» пункта 11 установлена обязанность арендатора по осуществлению на лесном участке лесовосстановительных мероприятий в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором.

Согласно пункту 19 договора срок его действия устанавливается с 20.01.2006 по 20.01.2013.  

Договор аренды лесного участка №91-18-32/08 зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-06/002/2009-055.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2008 к договору аренды лесного участка №91-18-32/08 от 28.11.2008.

В материалы дела представлен Проект освоения лесов, переданных в аренду ООО «Аргелит» в целях заготовки древесины на территории Нижнеилимского лесничества Районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области по договору аренды лесного участка №91-18-32/08 от 28.11.2008г., который в том числе содержит рекомендуемые способы мероприятий по лесовосстановлению, подлежащих выполнению арендатором лесного участка, и их виды при рубке древесины в каждом из проектируемых кварталов, выделов, лесосек.

Как указывалось выше, обязательства по осуществлению лесовосстановительных мероприятий арендатором предусмотрены в подпункте р) пункта 11 договора.

В соответствии с пунктом 13 договора в случае неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р) пункта 11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 25.02.2015 (вручено 27.03.2015) о необходимости выполнения в 2015 году мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов, которым ответчик предупрежден об уплате неустойки, в случае невыполнения мероприятий по лесовосстановлению. 

Неисполнение ответчиком вышеперечисленных обязательств в части выполнения мероприятий по лесовосстановлению явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также представленных в дело доказательств, исследовав приложения №22, №27 к проекту освоения лесов, с учетом данных сторонами пояснений, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

Согласно пункту 1 Правил лесовосстановления правила разработаны в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее – естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. 

Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил лесовосстановления лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. 

При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как указывалось выше, Проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 № 91-141/11 предусмотрены виды и объем мероприятий по лесовосстановлению в 2015 году.

В таблице №27 на странице 69-70 Проекта указаны рекомендуемые способы лесовосстановления при рубке древесины.

Согласно представленному ООО «Аргелит» отчету об использовании лесов за период с января по декабрь 2014 года в квартале № 213 номер выдела 7, номер лесосеки 1 площадь рубки составила 18,7, в квартале № 213 номер выдела 7 номер лесосеки 2 площадь рубки -2,3; в квартале № 213 номер выдела 9 номер лесосеки 2 площадь рубки –19,5; в квартале № 213 номер выдела 9 номер лесосеки 3 площадь рубки –15,8; в квартале № 214, номер выдела 1, номер лесосеки 1 площадь рубки –13,9; в квартале № 214 номер выдела 1 номер лесосеки 2 –площадь рубки –6; в квартале № 214 номер выдела 5 номер лесосеки 1 площадь рубки –2,4; в квартале № 214, номер выдела 7, номер лесосеки 3 площадь рубки –19,4; в квартале № 213, номер выдела 10, номер лесосеки 2 площадь рубки -3,2; в квартале № 214, номер выдела 4, номер лесосеки 2 –площадь рубки –6,9; в квартале № 215, номер выдела 7, номер лесосеки 1 площадь рубки – 22,1

Согласно представленному ООО «Аргелит» отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2015 год мероприятия по естественному лесовосстановлению способом сохранения подроста выполнены в объеме 18,7 га, способом минерализации в объеме 22,1 га, всего выполнено мероприятий по лесовосстановлению в объеме 40,8 га.

Таким образом, из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ответчиком не выполнены лесовосстановительные мероприятия, подлежавшие выполнению в 2015 году на площади 89,4 га в том числе: 

искусственное лесовосстановление на площади 77 га;

комбинированное лесовосстановление на площади 10,1 га;

естественного лесовосстановление на площади 2,3 га.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что в полном объеме, предусмотренном Проектом освоения лесов в 2015 году и указанные в уведомлении от 17.03.2014 мероприятия по лесовосстановлению, ответчиком не выполнены.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Выполнение предусмотренных договором работ по лесовосстановлению в соответствии с подпунктом «р» пункта 11 договора аренды лесного участка №91-18/32/08 от 28.11.2008г. является для ответчика обязательным.

Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15.06.2015 года №25-агпр утверждены нормативы затрат на единицу работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно пункту 2 приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15.06.2015 года №25-агпр, утверждаемые нормативы подлежат применению при исчислении неустоек за нарушение предусмотренных договорами аренды лесных участков обязательств по проведению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, лесов (приложения 1 - 49).

В связи с невыполнением ответчиком п.п. ж) п.11 договора, на основании п.13 договора истцом произведен расчет неустойки, исходя из трехкратной стоимости каждого вида работ, установленной нормативно-технологическими картами, в соответствии с Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области 15.06.2015 года №25-агпр. При расчете неустойки истцом также применен комплексный поправочный коэффициент 2,1 (приложение №50 к приказу агентства лесного хозяйства Иркутской области 15.06.2015 года №25-агпр, применяемый для учреждений, подведомственных агентству лесного хозяйства Иркутской области для Нижне-Илимского лесничества).

Между тем, оценивая представленный истцом расчет неустойки, суд не может согласиться с обоснованностью применения при расчете неустойки комплексного поправочного коэффициента 2,1, поскольку ответчик не является учреждением, подведомственным министерству лесного комплекса Иркутской области, по отношению к которым  и установлен данный коэффициент в приложении №50 к Приказу агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15.06.2015г. №25-агпр.

Кроме того, суд находит правомерными и возражения ответчика относительно необоснованного применения истцом при расчете неустойки стоимости проведения искусственного и комбинированного лесовосстановления методом посева семян, который согласно приказу от 15.06.2015 года №25-агпр является более дорогостоящим в сравнении с методом посадки лесных культур, по следующим основаниям.

Одним из видов невыполненного мероприятия является искусственное лесовосстановление на площади 77 га и комбинированное лесовосстановление на площади 10,1 га. В обоснование использования при расчете неустойки нормативов стоимости выполнения искусственного, комбинированного лесовосстановления методом посева семян истец в судебном заседании суду пояснил о необходимости обеспечения максимальных поступлений в бюджет в виде неустойки от арендаторов лесных участков по договорам аренды. При этом, согласно пункту 4.8.1. Руководства по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири, утвержденных Рослесхозом 22.01.1997, основным (наиболее эффективным) методом создания культур в лесах Восточной Сибири является посадка. Проект освоения лесов (таблица №27 на стр. 69-70) содержит сведения исключительно о видах подлежащих выполнению мероприятий без конкретизации метода их выполнения. В материалы дела ответчиком представлена проектная (техническая) документация на проведение в период весны 2017 года объёма невыполненных в 2015 году мероприятий, в том числе проекты по искусственному и комбинированному лесовосстановлению, где основным методом лесовосстановления указана посадка лесных культур. Указанная техническая документация принята истцом в лице территориального отдела по Нижнеилимскому лесничеству без возражений. В силу пункта 3.1.1. приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 N 28-агпр (ред. от 28.09.2016) "Об утверждении Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование" лесничество в случае выявления несоответствия Проекту лесовосстановления установленным требованиям к его содержанию, проекту освоения леса, Правилам лесовосстановления и другим нормативным актам отказывает в его приемке и извещает об этом лесопользователя. 

Учитывая принятие проектной (технической) документация арендатора уполномоченным органом (территориальным отделом министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству) без возражений в отношении запроектированного ответчиком метода лесовосстановления – посадка лесных культур, суд считает, что расчет неустойки за невыполнение мероприятий в части искусственного и комбинированного лесовосстановления следует производить исходя из стоимости проведения данного вида мероприятий методом посадки лесных культур. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о неправомерном применении истцом при расчете неустойки в связи с невыполнением мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению стоимости работ по посеву, соответственно расчет неустойки истца в части данного вида мероприятий (искусственного и комбинированного лесовосстановления) в общей сумме 8 745 006 руб. 89 коп. является не обоснованным. В связи с чем, при расчете неустойки суд исходит из данных о частичном выполнении мероприятий (в части 40,8 га от общего объема необходимых к выполнению мероприятий – 130,2 га), объемов и способов, необходимых к выполнению по соответствующему виду мероприятий, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались, а также метода искусственного и комбинированного лесовосстановления -  посадка лесных культур. 

Согласно пункту 43 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» к сплошным рубкам спелых, перестойных лесных насаждений относятся следующие виды рубок: с предварительным лесовосстановлением (появление нового молодого поколения леса под пологом существующего древостоя) и с последующим лесовосстановлением (образование нового поколения леса после рубки спелого древостоя).

При проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательными условиями являются: сохранение жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса, обеспечивающих восстановление леса на вырубках, оставление источников обсеменения или искусственное восстановление лесов путем закладки лесных культур в течение двух лет после рубки. В процессе рубки сохраняются также устойчивые перспективные деревья второго яруса, все обособленные в пределах лесосеки участки молодняка и других неспелых деревьев ценных древесных пород. К подлежащему сохранению относится только жизнеспособный перспективный подрост.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6 Правил лесовосстановления, в целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Кроме того, согласно пункту 1.8 Руководства по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири, утвержденному первым заместителем Руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России 22.01.1997г., лесопользователи обязаны осуществлять лесовосстановительные мероприятия на вырубках или других площадях на условиях и в сроки, указанные в разрешительных документах.

Согласно пункту 2.2 Руководства объемы лесовосстановительных работ  не должны допускать разрыва между рубкой и восстановлением леса.

В соответствии с абз. 2 стр. 61 Проекта освоения лесов общий годовой объем запроектированных лесовосстановительных мероприятий на лесосеках предстоящего периода зависит от уровня фактического освоения расчетной лесосеки по сплошным рубкам, в случае изменения процентного использования расчетной лесосеки объемы лесовосстановительных мероприятий должны быть соответственно уменьшены или увеличены.

Таким образом, с учетом указанных положений Проекта освоения лесов, в совокупности с положениями пункта 43 Правил заготовки древесины, пункта 6 Правил лесовосстановления, а также положений пункта 1.8 Руководства по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири, и с учетом данных в ходе нового рассмотрения дела пояснений истца и ответчика, следует признать, что площадь, на которой подлежат проведению работы по лесовосстановлению, определяются исходя из учета площадей рубок лесных насаждений, осуществленных арендатором лесного участка за предыдущий период. Учитывая изложенное, площадь лесного участка, на котором следует выполнить лесовосстановление, по мнению суда, равна пощади рубок предыдущего периода и не подлежит определению исходя из процентного соотношения от всего объема лесовосстановительных мероприятий в целом на территории Нижнеилимского лесничества, о чем стороны судебного разбирательства также указали в своих письменных и устных пояснениях. 

Исходя из информации, содержащейся в отчете об использовании лесов за период 2014 г., ООО «Аргелит» произведена рубка лесных насаждений на площади 130,2 га. Соответственно, в кварталах выделах, где осуществлялась рубка лесных насаждений подлежат выполнению лесовосстановительные мероприятия в 2015 г. на площади 130,2 га, способами, которые указаны в проекте освоения лесов.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт невыполнения лесовосстановительных мероприятий в части 89,4 га и указал о готовности их исполнить в добровольном порядке в 2017 году.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку доказательства исполнения обязательств, принятых ответчиком согласно договору и проекту освоения лесов, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд исходит из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит размер неустойки обоснованным в части, в сумме 1 050 160 руб. 24 коп. (искусственное лесовосстановление -  711 734 руб. 10 коп.= 3081,10х77х3, комбинированное лесовосстановление - 312 242 руб. 71коп.=10305,04х10,1х3, естественного лесовосстановление методом сохранения подроста - 26 183 руб. 43 коп.=3794,70х2,3х3), исходя из рекомендуемых способов лесовосстановления, установленных Проектом освоения лесов, в соответствующих кварталах и выделах, с учетом объема вырубленных лесных насаждений, отраженных ответчиком в Отчете об использовании лесов за период с января по декабрь 2014 года, а также кратности увеличения размера неустойки в соответствии с условиями договора (п. 13 договора), без применения коэффициента 2,1. 

Стоимость проведения каждого вида работ по лесовосстановлению, исходя из которых рассчитана неустойка, утверждена нормативно-технологическими картами, являющимися Приложениями к Приказу Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15.06.2015г. № 25-агпр «Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на 2015 год».

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, нарушения, за которые начислена неустойка, отсутствие доказательств наступления негативных последствий ввиду частичного невыполнения в 2015 году предусмотренных договором аренды лесовосстановительных мероприятий, принимая во внимание кратность размера неустойки от стоимости работ, соотношение начисленной неустойки к сумме арендной платой по договору, годовой размер которой в 2015 году составлял 514 879 руб. 98 коп., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к уменьшению  суммы начисленной неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, сумму неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий суд считает возможным снизить до 500 000 руб. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения договорных обязательств в части выполнения лесовосстановительных мероприятий в полном объеме, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 500 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 66 999 руб. 96 коп. и в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ возлагается на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – 88,07% или 59 006 руб. 86 коп., на ответчика – 11,93 % или 7 993,10, поскольку определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81). Однако истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию только с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела, понесенные ответчиком, составляют сумму 3000 руб. и с учетом суммы исковых требований, признанной обоснованной при новом рассмотрении дела - 1 050 160 руб. 24 коп. (без учета уменьшения неустойки), составляющей 11,93% от заявленных исковых требований, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 11,93 % или 357 руб. 90 коп., на истца – 88,07 % или 2 642 руб. 10 коп. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в сумме 2 642 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргелит" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области 500 000 руб. неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргелит" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 501 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аргелит" 2 641 руб. 99 коп. расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3