ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-71844/20-50-526

29.09.2020 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (129515, 

<

...>, эт/п/к/оф 8/V/17/68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пала Инжиниринг" (123242, 

<

...>, эт. подвал, п. I, ком. 7, оф. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 139 475 руб. 39 коп., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 338 713 руб. 88 коп., неустойки в размере 3 387 138 руб. 62 коп. по договору поставки товара № 03/ОП от 25.10.2019 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 75 от 21.04.2020 г.

от  ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.07.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Пала Инжиниринг" о взыскании долга в размере 2 139 475 руб. 39 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 338 713 руб. 88 коп., неустойки в размере 3 387 138 руб. 62 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки товара № 03/ОП от 25.10.2019 г., положения ст. 309, 310, 314  ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, в части неустойки заявил также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 года между ООО «ПАЛА ИНЖИНИРИНГ» (далее - Ответчик) и ООО «СНАБСТРОЙ» (далее - Истец) был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №03/ОП (далее - Договор). 

В соответствие с условиями договора Истец обязуется передать в собственность Ответчика товар - строительные, сантехнические изделия и отделочные материалы (далее - Товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.5.5. Договора покупатель (ответчик) обязуется произвести оплату каждой партии полученного Товара не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента передачи Товара, указанной в товарной накладной, включая дату передачи Товара.

Из материалов дела усматривается, что Истец исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства и осуществил поставку товара в порядке, в размере и в сроки, согласованные Договором, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью ответчика на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом в части оплаты поставленного товара.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, ответчик обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность не исполнена ответчиком в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 2 139 475 руб. 39 коп. 

Вместе с тем, как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что ответчик после обращения истца с настоящим иском в суд частично погасил задолженность перед истцом по основному долгу в сумме 450 000 руб.

Вместе с тем, Истцом исковые требования уточнены не были.

Между тем, в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ).

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона истец проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, из материалов следует, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 1 689 475 руб. 39 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной суммы задолженности по спорному договору в полном объеме перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными в части, и подлежащим взысканию в сумме 1 689 475 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 5.11. Договора, в случае, когда Стороны пришли к соглашению об оплате продукции через определённое время после её передачи Покупателю (последующей оплате, что указывается в спецификации, счете или дополнительном соглашении к договору) либо, когда поставка осуществляется на основании п. 5.4. и 5.5. настоящего Договора, но Покупатель не исполняет обязанности по оплате переданной продукции в установленный срок, то Поставщик вправе, в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ, начислять и взимать плату за пользование коммерческим кредитом, а Покупатель по требованию Поставщика обязан её уплатить. Плата, за пользование коммерческим кредитом, начисляется с момента передачи Покупателю товара и до момента фактической оплаты продукции Покупателем, в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в установленном порядке продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 24.04.2020г. сумма процентов за пользование кредитом составляет 338 713 руб. 88 коп.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом суд признает правомерными и обоснованными в части, и подлежащим взысканию в сумме 338 713 руб. 88 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4 Договора в случае нарушения срока оплаты партии Товара, установленного пунктом 5.5 Договора, ответчик выплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору по состоянию на 24.04.2020г. составляет 3 387 138 руб. 62 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее до 846 784 руб. 65 коп., рассчитав как 25 % от первоначально заявленной суммы неустойки.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 846 784 руб. 65 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 454, 486, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пала Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" 1 689 475 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 39 коп. долга, 338 713 (триста тридцать восемь тысяч семьсот тринадцать) руб. 88 коп. процентов, 846 784 (восемьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 65 коп. пени, 52 400 (пятьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

            СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева