Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                         Дело № А68-1532/2022 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о признании незаконным решения от 16.11.2021 по делу № 071/06/104-1093/2021, третье лицо: ГУ ТО «Белевский психоневрологический центр», при участии в заседании: руководителя ООО «АСЦ» - ФИО2, паспорт, представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.09.2022, представителей ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.08.2022,           ФИО5 по доверенности от 11.04.2022, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный центр» (далее – заявитель, ООО «АСЦ») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 16.11.2021 по делу № 071/06/104-1093/2021.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на заявление; в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела суд установил, что 12.02.2021 между ГУ ТО «Белевский психоневрологический центр» (заказчик) и ООО «АСЦ» (исполнитель) заключен контракт № 14 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на сумму 69 000 руб., по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуг по разработке проектно-сметной документации (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), заказчик обязался принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) оказание проектных услуг включает в себя: стадия «Рабочая документация»; стадия «Сметная документация» в объеме, соответствующем действующим нормативным документам в области строительства.

При этом указано, что сметную документацию необходимо разработать на основе федеральной сметно-нормативной базы ФЕР 2001г. с применением рекомендуемой величины прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства, определенных в соответствии с положениями Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 9 февраля 2017 г. № 84/пр, на момент составления сметной документации.

Соответствие разработанной проектной документации законодательству Российской Федерации, действующими нормативными документами в области строительства, СНиП, ГОСТ, требованиям Р 78.36.032-2013 МВД России, РД 78.145-93 г. МВД России, Списку «Технических средств безопасности, удовлетворяющих «Единым техническим требованиям к системам централизованного наблюдения, предназначенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны» и «Единым техническим требованиям к объектовым подсистемам охраны, предназначенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта в течение 20 рабочих дней.

Согласно пункту 5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) срок оказания услуг включает в себя разработку проектно-сметной документации и её проверку специалистами государственного учреждения Тульской области «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений министерства труда и социальной защиты Тульской области».

Таким образом, услуги по Контракту должны быть оказаны по 16.03.2021.

Подпунктом 3 пункта 6 приложения № 1 к Контракту предусмотрено, что после выполнения проектной организацией необходимых доработок и устранения замечаний Заказчиком подписывается акт сдачи-приемки оказания услуг.

Требования к оказанию услуг установлены в пункте 6 Технического задания (Приложение №1 к Контракту).

Требования по передаче Заказчику технических и иных документов предусмотрены пунктом 7 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), в соответствии с которым проектно - сметную документацию и расчеты предоставить в 4 экз. на бумажном носителе, 4 экз. в электронной версии на дисковом носителе или USB-флеш-накопителе в универсальной программе в форматах файлов *.arp, *.doc, *.pdf. и *.dwg. Электронная версия комплекта документации передается на CD-R диске (дисках), изготовленных разработчиком документации (оригинал-диск) или USB-флеш-накопителе. Состав и содержание USB-флеш-накопителя или диска должно соответствовать комплекту документации. Каждый физический раздел комплекта (том, книга, альбом чертежей и т.п.) должен быть представлен в отдельном каталоге диска или USB-флеш-накопителе, файлом (группой файлов) электронного документа. Название каталога должно соответствовать комплекту названию раздела. Файлы должны открываться в режиме просмотра средствами операционной системы Windows 10/7/ХР и бесплатными программами, позволяющими открыть файлы с расширением PDF, в том числе в формате совместимом с программой «Автокад».

По факту оказанных услуг подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемый уполномоченными на это лицами. Датой приемки считается дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (без претензий).

Заказчик, не получив проектно-сметную документацию в срок, установленный контрактом, направил в адрес исполнителя письмо от 16.03.2021, в котором указал обществу на то, что в соответствии с условиями Контракта, срок оказания услуг по 15.03.2021, в связи с чем требовал незамедлительно оказать услуги по разработке проектно-сметной документации в соответствии с контрактом; сообщил, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчик вправе начислить штраф.

В письме от 19.04.2021 № 42 исполнитель уведомил заказчика о том, что проектная документация с 19.04.2021 будет находиться в государственном учреждении Тульской области «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений министерства труда и социальной защиты Тульской области» (далее - ГУ ТО «ЦТН») и просил не начислять пени в указанный промежуток времени.

Письмом от 14.05.2021 заказчик просил общество, в связи с внесенными изменениями в проектно-сметную документацию, выслать исправленный экземпляр документации по адресу электронной почты учреждения.

Поскольку обществом не представлена исправленная проектно-сметная документация, заказчик в письме от 21.05.2021 № 14 указал на данное обстоятельство, а также проинформировал о том, что в случае просрочки исполнения обязательств вправе начислить штраф, потребовал в срок до 26.05.2021 представить исправленный вариант проектно-сметной документации в соответствии с условиями контракта,

В письме от 23.06.2021 общество сообщило заказчику, что 14.05.2021 со стороны ГУ ТО «ЦТН» были получены рекомендации, которые были учтены в проектно-сметной документации, просило принять оказанные услуги по контракту по акту сдачи-приемки оказанных услуг, а при обнаружении недостатков отразить их в акте.

30.06.2021 ГУ ТО «ЦТН» направило заказчику и исполнителю письмо № 01-10/230, в котором указало на то, что ГУ ТО «ЦТН» была рассмотрена проектная документация № 14-12-21-АС по усилению плит перекрытий в местах расположения лестниц Учреждения. ГУ ТО «ЦТН» считает, что предложенное ООО «АСЦ» решение не является усилением плит перекрытия, поскольку в проекте отсутствует расчетное обоснование способности существующих конструкций нести дополнительную нагрузку от лестничных маршей и запроектированной монолитной железобетонной плиты, вес которой значительно превышает вес планируемой к монтажу лестницы; вес предлагаемой к применению монолитной плиты уже является значительным, а в проекте предлагается к применению максимально тяжелый бетон В-35 (М-450). ГУ ТО «ЦТН» указало, что для правильности принятых проектных, решений заказчику следует направить проект № 14-12-21-АС по усилению плит перекрытий в местах расположения лестниц, выполненный ООО «АСЦ», на независимую строительную, экспертизу.

01.07.2021 в ответ на письмо общества от 23.06.2021 заказчик направил в адрес исполнителя претензию № 23, в которой указал на заключение ГУТО «ЦТН» по предложенному обществом проектному решению по усилению плит перекрытий в местах расположения лестниц, из которого следует, что ГУ ТО «ЦТН» дважды предлагалось внести изменения в подготовленный проект, т.к. предложенное проектное решение не является усилением плит перекрытия. До настоящего времени Обществом изменений в проект не внесено. Ссылаясь на пункты 4.4.4, 4.4.5, 5.1, 5.3 контракта указал, что для оценки правильности принятых проектных решений, администрация Учреждения готова направить документацию на независимую строительную экспертизу.

Кроме этого, в указанном письме заказчик просил общество в соответствии с условиями контракта представить акт сдачи-приемки оказанных услуг и доработанный и подписанный со стороны исполнителя, проект по усилению плит перекрытий в местах расположения лестниц.

05.08.2021 по результатам проведенной независимой экспертной организацией ООО «Эксперт Центр» составлено заключение № 1-209-21 по экспертизе проектной документации, разработанной и представленной ООО «АСЦ» заказчику на оценку соответствия техническим регламентам и разделам проектной документации Контракта.

Из заключения № 1-209-21 следует, что экспертизе подвергалась проектная, документация, разработанная ООО «Архитектурно-строительный центр» (шифр проекта 14-12-21-АС) в составе раздела «Архитектурно-строительные решения» (без сметы).

По итогам проведенной экспертизы экспертом ООО «Эксперт Центр» сделан вывод о том, что проектная документация не соответствует условиям контракта №14 от 12.02.2021, приемка работ по разработке проектной документации (14-12-21-АС) без исправления имеющихся нарушений не представляется возможной.

Копию экспертного заключения ООО «Эксперт Центр» от 05.08.2021 № 1-209-21 заказчик направил в адрес исполнителя.

Поскольку общество, по состоянию на 22.09.2021, не направило заказчику для согласования ни одного исправленного проектного решения в рамках исполнения обязательств по контракту, заказчиком 22.09.2021 принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 12.02.2021 № 14 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации.

22.09.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 22.09.2021 направлено заказчиком  исполнителю заказным письмом.

Поскольку решение об одностороннем отказе вступило в силу 03.11.2021, а обществом не устранены недостатки проектной документации, изложенные в экспертном заключении ООО «Эксперт Центр» № 1-209-21 от 05.08.2021; проектно-сметная документация, отвечающая требованиям контракта, в том числе обозначенным в пунктах 6, 7 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), заказчику не предоставлена, послужившее основанием для принятия указанного решения, у Учреждения отсутствовали основания для его отмены, 08.11.2021 во исполнение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) ГУ ТО «Белевский психоневрологический центр» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области информацию об ООО «АСЦ» с целью рассмотрения вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 12.02.2021 № № 14 в связи с существенным нарушением обществом условий контракта.

В результате проведенной на основании статей 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проверки фактов, изложенных в указанном обращении, проверки соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, а также анализа представленных в Тульское УФАС России документов, касающихся исполнения контракта, Управлением было установлено, что основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужил тот факт, что разработанная обществом проектная документация (шифр проекта 14-12-21-АС) в составе раздела «Архитектурно-строительные решения» (без сметы), не соответствует требованиям контракта и действующим нормативным документам в области строительства; проектная документация, отвечающая условиям контракта на бумажном и электронном носителях, в том числе сметная документация, обществом заказчику не передана.

Комиссия Тульского УФАС, учитывая изложенное, пришла к выводу о наличии правовых оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку оказание услуг, предусмотренных контрактом, с нарушениями условий исполнения контракта, в рассматриваемом случае является нарушением существенных условий контракта, и нарушение данных условий контракта фактически не позволило заказчику получить требуемый результат в установленные сроки. 

С учетом изложенного, Комиссия Тульского УФАС пришла к выводу, что имеются основания для включения сведений об ООО «АСЦ» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем Управлением принято соответствующее решение от 16.11.2021 по делу № 071/06/104-1093/2021.

ООО «АСЦ», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей, участвующих в деле лиц, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, стороны в пункте 9.2 контракта предусмотрели, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод и о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Судом из материалов дела установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ООО «АСЦ» по почте заказным письмом и направлено обществу по электронной почте, 22.09.2021 было размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Следовательно, обязанности по направлению уведомления в адрес ООО «АСЦ» о расторжении контракта и опубликованию его в единой информационной системе с целью надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении им соблюдены.

Управлением в ходе рассмотрения дела установлено, что в установленные контрактом сроки общество не исполнило условия контракта, не предоставило заказчику предусмотренный контрактом результат оказания услуг, 22.09.2021 учреждением правомерно принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 12.02.2021 № 14.

Доводы заявителя о том, что заказчиком нарушен пункт 5.3 контракта, поскольку учреждение в течение 10 рабочих дней после проведения экспертизы ООО «Эксперт Центр» не направило в адрес ООО «АСЦ» мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, ограничившись направлением экспертного заключения. Так как процедура приемки услуг была нарушена заказчиком, то вина общества в просрочке исполнения контракта, с его точки зрения, отсутствует; исполнитель утверждает, что при получении от учреждения мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с учетом результатов экспертизы, общество было готово к продолжению оказания услуг по контракту, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1.4 контракта к обязанностям исполнителя отнесена, в том числе обязанность передать заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №2), являющийся неотъемлемой частью контракта, подписанный исполнителем.

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять услугу в соответствии с разделом 5 настоящего контракта и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, других характеристик услуг, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг   (приложение № 2), являющийся неотъемлемой частью контракта и передать один экземпляр исполнителю.

В соответствии с разделом 5 Контракта исполнитель по окончании оказания услуг в течение 5 рабочих дней направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2) в 2-х экземплярах (пункт 5.1).

Датой приемки оказанных услуг считается дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком (пункт 5.2).

При приемке услуг заказчик обязан провести экспертизу для проверки оказанных исполнителем услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 5.3).

Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после проведения экспертизы заказчик направляет исполнителю подписанный заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком) один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 5.6 Контракта).

Как следует из материалов дела, ООО «АСЦ» в адрес учреждения не направило акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2) в 2-х экземплярах, как это предусмотрено контрактом. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что реализовать положение пункта 5.6 контракта в части направления мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчику не представлялось возможным.

При этом, общество не отрицает факт получения экспертного заключения ООО «Эксперт Центр» № 1-209-21 от 05.08.2021, содержащего перечень недостатков проектной документации, разработанной ООО «Архитектурно-строительный центр» (шифр проекта 14-12-21-АС) в составе раздела «Архитектурно-строительные решения» (без сметы). Следовательно, исполнителю не могло быть не известно о наличии недостатков в разработанной им проектной документации, с перечнем недостатков общество также ознакомлено.

Между тем, ни на момент принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (22.09.2021), ни на дату вступления указанного решения в законную силу (03.11.2021) обществом не устранены недостатки проектной документации, изложенные в экспертном заключении ООО «Эксперт Центр» № 1-209-21 от 05.08.2021; проектно-сметная документация, отвечающая требованиям контракта, в том числе обозначенным в пунктах 6, 7 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), заказчику не предоставлена.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали основания для применении подпункта «в» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, в соответствии с которым орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверки будет установлено, что поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 15 Правил ведения реестра установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б)заказчиком не подтверждены факты существенного нарушенияпоставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в)поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация идокументы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами контракт от 12.02.2021 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правилами статьи 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения. Для заказчика потребительскую ценность имеют качественно выполненные работы, представленные в виде переданной технической документации и результатов изыскательских работ, следовательно, подрядчик, должен представить доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Как следует из материалов дела и установлено Тульским УФАС, исполнителем услуг в полном объеме не оказаны, заказчику надлежащей проектно-сметной документации не только в установленные контрактом сроки, но далеко за их пределами,  не представлено; не устранение недостатков оказанных услуг, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о которых общество было уведомлено заказчиком, что является нарушением существенных условий контракта, и нарушение данных условий контракта фактически не позволило заказчику получить требуемый результат в установленные сроки.

Довод заявителя о том, что передача документации, необходимой для начала оказания услуг (проектная документация по устройству новой лестницы), была осуществлена заказчиком лишь 26.03.2021, что повлияло на сроки исполнения обществом обязательств по контракту, судом отклоняется, поскольку подпунктом 1.5 пункта 6 Технического задания (Приложение №1 к контракту) предусмотрена исходно-разрешительная документация: поэтажные планы здания; данное техническое задание на проектирование; обязанность заказчика передать исполнителю «проектную документацию по устройству новой лестницы» и сроки такой передачи Контрактом не установлены. 

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств извещения заказчика о приостановлении оказания услуг на основании статьи 716 ГК РФ до сдачи результата услуг обществом.

Не представлено также и доказательств приостановления оказания услуг по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу указанной нормы заказчик должен быть уведомлен подрядчиком о реализации своего права. Иное будет означать неопределенность в правоотношениях сторон и невозможность координации их действий для достижения предусмотренного договором результата.

Именно с моментом получения юридически значимого сообщения закон связывает наступление определенных правовых последствий (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 63 - 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Управлением установлено, что оказание услуг обществом не приостанавливалось; претензии относительно несвоевременной передачи исходных данных, предусмотренных подпунктом 1.5 пункта 6 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), заказчику в официальном порядке не предъявлялись.

На основании изложенного, в связи с тем, что общество не исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме в срок, установленный контрактом, Управление пришло к выводу о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не противоречит Закону № 44-ФЗ и является обоснованным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Материалы дела не содержат доказательства возникновения у ООО «АСЦ» каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему надлежащим образом исполнить условия заключенного контракта.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В свою очередь, действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Суд соглашается с доводом управления о том, что общество, будучи профессиональным участником рынка, могло и должно было разумно и добросовестно оценить условия контракта, и реальность надлежащего   исполнения   обязательства   в   указанной  части. Соответственно, приступив к исполнению договорных обязательств, общество приняло на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

ООО «АСЦ» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта, то указанное, в свою очередь, влечет наложение на общество санкции за недобросовестное исполнение контракта.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость особой осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), Заявитель, заключая с Заказчиком Контракт на соответствующих условиях и согласовывая срок оказания, мог и должен был оценить вероятность наступления негативных последствий в случае просрочки исполнения обязательств.

В данном случае в поведении ООО «АСЦ» имеются признаки недобросовестности, поскольку общество, подписав контракт на определенных условиях, тем самым согласилось с его условиями, однако не исполнило его в полном объеме. 

Принимая во внимание, что муниципальный контракт от 12.01.2021 расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика, факт нарушения ООО «АСЦ» существенных условий контракта и его недобросовестное исполнение подтверждается материалами дела, то сведения о данном юридическом лице подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из положений Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Рассмотрев представленные документы и материалы, оценив приведенные участниками дела доводы, Управление правомерно пришло к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «АСЦ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая во внимание, что контракт заключен обществом с ГУ ТО «Белевский психоневрологический центр» (медицинским учреждением) на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации в здании психоневрологического центра, общество, как профессиональный участник гражданского оборота, самостоятельно, на свой риск, взяло на себя обязательства по исполнению контракта. Общество должно было осознавать меру и степень ответственности, а также наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения условий контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий спорного контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту. Недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязательств, возникающих из условий спорного контракта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Тульского УФАС и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правовых оснований для отмены решения (заключения) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по делу № 071/06/104-1093/2021 от 16.11.2021 о включении сведений относительно ООО «АСЦ» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный центр» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                     Г. Ю. Морозова