АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2020 года

Дело № А33-33512/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 2466187446, ОГРН 1172468071148)

к обществу с ограниченной ответственностью «Манеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании деятельности незаконной, ее приостановлении и возложении обязанностей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № Д-2 от 09.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Манеж» (далее по тексту – ООО «Манеж»):

- о признании незаконной деятельности, связанной с несанкционированным обращением отходов производства, в том числе лесопиления по адресу: 662666, Красноярский край, г. Минусинск, городской 

<

...>;

- о приостановлении деятельности по адресу: 662666, Красноярский край, г. Минусинск, городской 

<

...> до момента ликвидации несанкционированной свалки отходов производства, в том числе лесопиления по адресу: 662666, Красноярский край, г. Минусинск, городской 

<

...>;

- возложении обязанностей предоставить в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Манеж» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в деятельности ООО «Манеж» выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выраженных в несанкционированном складировании отходов производства, а именно отходов лесопиления, расположенных на территории осуществления деятельности общества.

Полагая, что ответчиком не соблюдаются требования природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно на промышленной территории ООО «Манеж» осуществляется стихийное и бесконтрольное складирование отходов коры, коры с примесью земли, горбыля, обрези, опилок, а также отходов полиэтилена, пленки, пакетов, ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, отходов от строительных и ремонтных работ, мусор от офисных и бытовых помещений; не исполнение действиями (бездействием) ответчика природоохранных обязанностей непосредственно влечет создание ситуации, при которой не исключается причинение вреда неопределенному кругу лиц, а также окружающей среде; действиями (бездействием) ответчика осуществляется негативное влияние окружающей среде на территории осуществления действия ответчика, а именно по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, г.п. Сосновый Бор, ул. Сосновая, д. 1; дальнейшее не проведение мероприятий, определенных федеральным законодательством, непосредственно приведет к возникновению вреда почве как объекту охраны окружающей среды; не исключено создание пожароопасной ситуации на указанной территории в связи с бесконтрольным, не нормированным обращением с отходами в действиях (бездействии) ответчика, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон №7-ФЗ).

Согласно статье 80 Федерального закона N 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Статьёй 7 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства могут быть возложены законами соответствующих субъектов Российской Федерации на органы государственной власти городов федерального значения.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области охраны окружающей среды определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 7-ФЗ государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что иск о приостановлении или о прекращении деятельности лица, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, является надлежащим способом защиты права.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 15АП-3262/2016 по делу N А32-15893/2015.

Согласно пункту 1.1. Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п (далее по тексту - Положение от 28.11.2017 № 715-п), министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, водных отношений, экологической экспертизы, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования.

В силу пункта 2.5 указанного положения задачами министерства являются, в том числе обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о недрах, в областях охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами.

Подпунктом 3.25 пункта 3 Положения от 28.11.2017 № 715-п к компетенции министерства отнесено обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, нормативно закреплено право министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края на обращение в суд с требованием о приостановлении деятельности субъекта, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд министерством  помимо требования о приостановлении деятельности ответчика заявлено требование о признании незаконной его деятельности в связи с несанкционированным обращением отходов производства, в том числе лесопиления по адресу: 662666, Красноярский край, г. Минусинск, городской 

<

...>, незаконной.

По мнению истца, деятельность ответчика следует признать незаконной. При этом нормативно-правового обоснования заявленного требования истцом не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодателем определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах.

Полномочия на обращение с исками о признании деятельности хозяйствующих субъектов незаконной ни Федеральным законом № 7-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами министерству не предоставлено, положением о министерстве не предусмотрены.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (статья 34 Федерального закона N 7-ФЗ). 

Согласно статье 80 Федерального закона N 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Таким образом, Закон об охране окружающей среды исходит из того, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос № 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, если заявленные требования вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен перечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Указанный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.11.2015 по делу № 306-ЭС15-10433, А55-22035/2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), а также отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 № 18АП-15780/2015 по делу № А07-18651/2014.

Статья 51 Федерального закона №7-ФЗ предусматривает, что  отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). 

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления -  вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Согласно пунктам 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом со ссылкой на пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» заявлено требование о приостановлении деятельности общества до момента ликвидации несанкционированной свалки отходов производства, в том числе лесопиления по адресу: 662666, Красноярский край, г. Минусинск, городской 

<

...>.

Как следует из основания требований, истец связывает несанкционированную свалку отходов производства, в том числе лесопиления с осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельностью, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец просит суд признать незаконной деятельность в связи с несанкционированным обращением отходов производства, в том числе лесопиления по адресу: 662666, Красноярский край, г. Минусинск, городской 

<

...>.

В обоснование заявленных требований министерством представлены суду:

- постановление о возбуждении дела об административным правонарушении от 24.05.2019 (в отношении директора ООО «Манеж») и постановление о возбуждении дела об административным правонарушении от 24.05.2019 (в отношении ООО «Манеж»), требование о явке по вызову прокурора, направленные сопроводительным письмом от 24.05.2019 № 2-254в -2018 в министерство в порядке статьи 23.29 КоАП РФ (для рассмотрения  по существу дел об административным правонарушении в отношении указанных лиц);

- письмо министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26.12.2019 № 77-86-2464;

- реестр организаций, представивших отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине с данными об объемах древесины за период с 2017 год по 3 квартал 2019 года;

- данные о заключенных договорах аренды лесных участков и договорах купли- продажи лесных насаждений; 

- письмо заявителя от 12.12.2019 № 77-014658;

- письмо Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.12.2019 № 05-1/54-13607;

- письмо от 30.12.2019 № 77-77-4178, подписанное первым заместителем министра;

- заявка общества 14070502 от 07.10.2019;

- свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, № DKHFMU6K от 2019-10-07;

- письмо заявителя от 20.02.2019 № 86-77/

Доказательства несоблюдения требования природоохранного законодательства Российской Федерации по обстоятельствам, указанным истцом в его заявлении, в том числе в связи с несанкционированным обращением отходов производства (лесопилением) по названному адресу, в материалах дела отсутствуют.

Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, № DKHFMU6K от 2019-10-07, согласно которому пилорама по адресу: 662622, Красноярский край, г. Минусинск, п. Зеленый бор, ул. Сосновая, д.1 поставлена на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта, и заявка общества не свидетельствуют об обратном.

Письмо министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26.12.2019 № 77-86-2464; реестр организаций, представивших отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине с данными об объемах древесины за период с 2017 год по 3 квартал 2019 года и данные о заключенных договорах аренды лесных участков и договорах купли-продажи лесных насаждений не имеют отношение к делу, касаются других юридических лиц.

Иные вышеуказанные документы не свидетельствуют о необходимости признания незаконной и приостановления деятельности общества, связанной с несанкционированным обращением отходов производства, в том числе лесопиления по адресу: 662666, Красноярский край, г. Минусинск, городской 

<

...>. 

Какие-либо другие доказательства, обосновывающие требования, министерством в дело не представлены, доказательства о привлечении ответчика к административной ответственности по постановлению от 24.05.2019 отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о признании незаконной деятельности общества, ее приостановлении и возложении обязанности предоставить в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей судом не установлены.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина