АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28852/2020 

 

Дата принятия решения –  07 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО" Кемпинг-Казань" ФИО2, г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, с  привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; в качестве заинтересованного лица - ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ, о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 выраженных в неисполнении требований исполнительного листа ФС №026654788 от 04.03.2019 г., об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО3 в кратчайшие сроки предпринять все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №026654788 от 04.03.2019 г., в случае невозможности исполнения требований содержащихся в исполнительном листе ФС №026654788 от 04.03.2019 г. обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен;

от ФИО4 - не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ – представитель по доверенности от 04.02.2021 г. ФИО3;            

установил:

Конкурсный управляющий ООО" Кемпинг-Казань"  ФИО2, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (ответчик), о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выраженного в неисполнении требований исполнительного листа ФС №026654788 от 04.03.2019 г., об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО3 в кратчайшие сроки предпринять все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №026654788 от 04.03.2019 г., в случае невозможности исполнения требований содержащихся в исполнительном листе ФС №026654788 от 04.03.2019 г. обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство.

Определением от 14.12.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО4.

Определением от 14.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Начальник отдела – старший судебный пристав Вахитовского РОСП УФССП по РТ.

Заявитель, УФССП по РТ, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что по адресу места регистрации должник не проживает, а от взыскателя не поступало заявление о розыске должника, в связи, с чем исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ресблики Татарстан от 30.11.2018 по делу №А65-16235/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг-Казань», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 25.02.2019. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг-Казань», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 01.02.2019 по делу №А65-16235/2018 об обязании бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг-Казань», г. Казань ФИО4 передать конкурсному управляющему  следующие документы и сведения:

•         сведения о кредиторах ООО «Кемпинг-Казань» с указанием адреса кредитора и суммы задолженности;

•         документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности на сумму 561 000.00 рублей;

•         оригиналы актов сверки взаиморасчётов ООО «Кемпинг-Казань» с контрагентами;

•         запасы на сумму 600 000.00 рублей;

•         документы, подтверждающие совершенные финансовые вложения  (за исключением денежных эквивалентов) на сумму 794 000.00 рублей.

04.03.2019, на основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта по делу №А65-16235/2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №026654788.

На основании указанного исполнительного листа, 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем Вахитовского  РОСП по г.Казани УФССП по РТ ФИО5, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №147856/19/16003-ИП в отношении должника – ФИО4

Со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в июне 2020 исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству с момента принятия исполнительного производства к исполнению по дату обращения заявителя в суд (03.12.2020) в рамках исполнительного производства №147856/19/16003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС, в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в банки, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, к операторам связи, на автообзвон, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В ответ на запрос из ГИБДД МВД России поступил ответ о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства. 

17.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.

В качестве доказательств совершения исполнительских действий ответчик ссылается на то, что должник по месту регистрации не находится.

Так, 24.09.2020 судебным приставом-исполнителем Вахитовского  РОСП по г.Казани УФССП по РТ ФИО3 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу регистрации должника: 

<

...> д.**, кв.*, установлено: дверь никто не открыл, требование вручить не удалось, постановление о возбуждении исполнительного производства оставили в дверном проеме (л.д.53).

19.11.2020 судебным приставом исполнителем Вахитовского  РОСП по г.Казани УФССП по РТ  ФИО3 был осуществлен выход по адресу: 

<

...> д.**, кв.*, в ходе которого не удалось установить должника, требование не исполнено, о чем был составлен акт о совершении исполнительских действий.

В рамках рассмотрения настоящего дела с целью установления места регистрации должника, судом был направлен запрос в адресную службу.

Согласно адресной справке от 27.02.2021 судом установлено, что должник по исполнительному производству – ФИО4 с 20.01.2018 зарегистрирован по адресу: 

<

...> д.**.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Несмотря на наличие факта изменения еще с 20.01.2018 адреса государственной регистрации должника, 24.09.2020, 19.11.2020 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по старому адресу должника, что не могло привести к своевременному и надлежащему исполнению судебного акта. 

Иных доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В нарушение пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов не передано.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №147856/19/16003-ИП, судебный пристав-исполнитель не установил надлежащий адрес государственной регистрации должника, не совершил исполнительных действий, связанных с установлением местонахождения должника, его имущества, истребования документов по надлежащему адресу должника, не приняты меры, направленные на задержание и арест транспортного средства находящегося в собственности у должника.

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем Вахитовского  РОСП по г.Казани УФССП по РТ ФИО3 надлежащих мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда. 

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оспариваемого заявителем бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Вахитовского  РОСП по г.Казани УФССП по РТ  ФИО3, выразившиеся в несовершении исполнительных действии, в частности по установлению надлежащего места жительства должника по исполнительному производству №147856/19/16003-ИП.

На основании вышеизложенного, заявленное требование к судебному приставу-исполнителю является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов исполнительного производства после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приводе должника ИП.

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем по ОУПДС был составлен рапорт, согласно которому прибыв по адресу 

<

...> д.**, кв.*  на стук в дверь никто не открыл. По опросу соседей удалось выяснить, что в данной квартире больше года никто не проживает.

10.02.2021 судебным приставом исполнителем Вахитовского  РОСП по г.Казани УФССП по РТ ФИО3 был осуществлен выход по адресу: 

<

...> д.**, кв.*, в ходе которого на стуки и звонки никто не открыл, никто не проживает, о чем был составлен акт о совершении исполнительских действий.

16.02.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского  РОСП по г.Казани УФССП по РТ ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства №147856/19/16003-ИП вынесла постановление об окончании исполнительного производства №147856/19/16003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Такие действия ответчика также не могут быть признаны надлежащими (достаточными), поскольку совершены по не актуальному адресу жительства должника, который фактически зарегистрирован в другом населенном пункте, не относящемся к территориальной компетенции ответчика.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае, суд не может сделать указания на обязанность в кратчайшие сроки предпринять все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №026654788 от 04.03.2019 г., так как оно уже окончено. Постановление об окончании исполнительного производства, вынесено после обращения в суд и в предмет оценки по настоящему делу, не входит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского  РОСП по г.Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по установлению должника по исполнительному производству №147856/19/16003-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов