Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27»    марта   2019 г.

                                           Дело № А12-3137/19

Резолютивная часть решения  от 27 марта     2019 года.                                                     

Мотивированное решение  изготовлено 27 марта    2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Регион Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг по договору              от 04.04.2014 № 62РФ 14 в размере 400 173 рублей 03 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 003 рублей;    

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Регион Финанс»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7»  о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг по договору  от 04.04.2014 № 62РФ 14 в размере 400 173 рублей 03 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 003 рублей.    

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений по существу предъявленного иска.

Ответчиком  представлен  отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд. 

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм, процентов. 

 Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, не нашел оснований, предусмотренных статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом по существу в порядке упрощенного производства  на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует,  АО «Регион Финанс»  (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7»   (заказчик) заключен договор от 04.04.2014 № 62РФ14, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого истец принял на себя обязательства за вознаграждение оказать комплекс юридических услуг по взысканию убытков заказчика, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте в 2011-2013 годах, в судебном порядке до момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика, а именно в рамках первого этапа: - рассчитать суммы убытков-затрат заказчика, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте в 2011-2013 годах на основании льготной стоимости проезда; - изучить и проанализировать существующие документы у заказчика, подтверждающие право на возмещение из бюджета убытков-затрат, в связи с недостаточным выделением денежных средств на возмещение расходов, произведенных при предоставлении транспортных услуг гражданам по льготным ценам, в соответствии с федеральным законодательством; - подготовить всю необходимую документацию (исковое заявление с приложением к нему), необходимую для взыскания в судебном порядке задолженности; - подготовить и согласовать с заказчиком отчет по первому этапу данного договора. В рамках второго этапа: - с момента подачи искового заявления представлять интересы заказчика в судебных заседаниях всех инстанций арбитражного суда; - с момента получения исполнительного листа обеспечить совершение в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных действий, необходимых для поступления денежных средств на расчетный счет заказчика; - а также совершать иные действия, связанные с выполнением предмета данного договора. 

В силу пункта 7.1 договора заказчик обязался оплатить услуги (вознаграждение исполнителю) по пункту 1.1 договора исходя из цены за единицу услуги в размере 18 000 рублей, в том числе НДС с каждых полных 100 000 рублей, взысканных (возвращенных) из бюджета Российской Федерации на расчетный счет заказчика. В цену услуг включена компенсация всех издержек исполнителя, связанных с выполнением обязательств по предмету конкурса, и собственно, вознаграждение исполнителя. 

Обязанность расчета убытков заказчика, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте в 2011-2013 годах, возложена на исполнителя и подлежала утверждению заказчиком (пункт 7.2 договора). 

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителю в течение 7 дней с момента получения заказчиком на расчетный счет сумм, указанных в пункте 1.1 данного договора, в соответствии с актом об оказании услуг. 

05 марта 2015  года заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании услуг по договору от 04.04.2014 № 62РФ14. 

В результате оказания  истцом услуг по договору от 04.04.2014 № 62РФ14 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2014 по делу №А12-11263/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2015, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 57 293 868 рублей 51 копейка убытков, с Волгоградской области в лице министерства финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу предприятия взыскано 175 818 198 рублей 90 копеек  убытков, из которых  123 562 623 рублей  поступило на расчетный счет ответчика,  в том числе по платежному поручению  от 07.05.2015 № 515808 в размере 15 315 419 рублей 03 копеек. 

С учетом положений  пункта 7.6. договора от 04.04.2014 № 62РФ14 обязательство по оплате оказанных услуг возникло у заказчика 14.05.2015.

В нарушение условий договора муниципальное  унитарное предприятие  «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7», получив на расчетный счет суммы убытков, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготным категориям граждан, не произвело оплату оказанных услуг, в связи с чем общество  обратилось  в  арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в пользу АО «Регион Финанс» взыскан основной долг в размере 1 115 929,21 рублей.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 оставлено без изменения. С муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А12-24162/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении дела Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.02.2018 решение суда первой инстанции от 22.12.2017 изменил. Взыскал с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в пользу АО «Регион Финанс» основной долг в размере 1 554 267,21 рублей, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в сумме 8 000 рублей, расходы за рассмотрение жалобы истца в размере 120 рублей, расходы за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции в сумме 1 600 рублей, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 120 рублей.  В остальной части в удовлетворении иска отказано. С АО «Регион Финанс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» взысканы расходы за проведение экспертизы в суде первой инстанции в сумме 144 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 оставлено без изменения.

Указанная задолженность оплачена предприятием: 12.02.2018 в размере 1 121 249 рублей 21 копейки  и 17.04.2018 в размере 433 018 рублей (общая сумма по инкассовому поручению 442 858 рублей минус судебные расходы 8 000 рублей,  1 600 рублей, 120 рублей, 120 рублей    = 433 018 рублей).

Истец, полагая, что исполнение обязательств по  договору  от 04.04.2014  № 62РФ14 со стороны ответчика  было несвоевременным, направил в адрес ответчика претензию  от 06.12.2018 № 31 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга.  Оставление данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд.

Предметом настоящего спора  является  требование  о взыскании  с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности  в размере 1 554 267 рублей 21  копейки за период с 14.05.2015 по 17.04.2018  с учетом  частичного погашения,   в размере 400 173 рублей 03 копеек. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. В пунктах 1 и 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, до 01 июня 2015 года начисление процентов производится по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, с 01 июня 2015 года в действие вступила новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01 июня 2015 года в действие вступила новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик  в представленном отзыве заявил  о пропуске  срока  исковой давности  по заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 303-ЭС18-10142, от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, от 05.03.2013 № 13374/12).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Волгоградской области  с настоящим иском истец обратился 31.01.2019. 

Таким образом, на основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности  подлежат  взысканию проценты  за пользование  чужими денежными средствами  за период  с 31.01.2016    до  момента перечисления  ответчиком денежных средств  (12.02.2018 и 17.04.2018) в размере 288 708 рублей 25  копеек.  

В удовлетворении остальной части  исковых требований следует отказать. 

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате оказанных услуг возникло на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу А12-24162/2016, а значит, проценты должны начисляться только с указанной даты,  подлежит отклонению в силу следующего.

Сам по себе судебный акт не создает обязательство, он лишь подтверждает или опровергает его наличие.

Обязанность по оплате юридических услуг возникла у ответчика в силу того, что эти услуги предусмотрены договором, фактически оказаны и приняты им по акту.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены судебными актами по делу А12-24162/2016. Предметом спора по названному делу являлся лишь размер вознаграждения. В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу о несогласованности условия о цене и определили ее при помощи экспертизы.

Согласованность и действительность прочих условий договора под сомнение не ставилась, в силу чего при определении даты, с которой подлежат начислению проценты, следует руководствоваться условиями заключенного договора.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

в  удовлетворении  ходатайства муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7»  о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам  искового производства отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Регион Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 288 708 рублей 25 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами  по договору  от 04.04.2014 № 62РФ 14, а также 7 938 рублей 66 копеек  расходов по  уплате государственной пошлины.  В удовлетворении  остальной части исковых требований  отказать. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева