ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«12» мая 2023 года Дело № А43-740/2023 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., без вызова сторон, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 04.04.2023 по делу № А43-740/2023,  

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Спрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Управление,  административный орган) при проведении внеплановой выездной проверки  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (далее –  Общество) 13.01.2023 на основании распоряжения Управления от  12.12.2023 № 357-р выявлены нарушения лицензионных требований и  условий, а именно:  

- в нарушение части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона  Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1)  и подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), работники  

Общества ФИО1 21.12.2022, ФИО2, ФИО3 27.12.2022  и ФИО4, ФИО5 11.01.2023 оказывали охранные услуги на  объектах охраны, расположенных по адресам: 

<

...>, Нижегородская область,  Ардатовский район, п. Идеал Нижегородская область, Сергачский район,  с.Толба, на основании договоров об оказании охранных услуг от 17.11.2022   № НН1-П79903-1, № ННЗ-П79903-1 без удостоверения частного охранника  и личной карточки частного охранника,  

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 и подпункта «г»  пункта 3 Положения № 498 Общество оказывает охранные услуги на  объектах охраны, расположенных по адресам: 

<

...>, Нижегородская область,  Сергачский район, с. Толба, Нижегородская область, Большемурашкинский  район, д. Ключищи, Нижегородская область, Ардатовский район, п. Идеал,  с использованием видеонаблюдения в виде обеспечения внутриобъектового  и (или) пропускного режимов на основании договоров от 17.11.2022 №  НН1-П79903-1, НН2-П79903-1, ННЗ-П79903-1, не проинформировав об  этом персонал и посетителей объекта посредствам размещения  соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную  видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.  

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления  13.01.2023 составило в отношении Общества протокол об  административном правонарушении 52 НГ № 031690.  

По выявленному факту административный орган обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении  Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  дело в порядке упрощенного производства.  

Решением от 04.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в  удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило решение суда отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что при  составлении протокола об административном правонарушении законный  представитель согласился с вменяемым нарушением, а Управление  установило все элементы данного административного правонарушения  (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона).  

По мнению Управления, процессуальных нарушений, затрагивающих  права и законные интересы лица, привлекаемого к административной  

ответственности, при производстве дела об административном  правонарушении не имеется.  

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом.  

В соответствии с нормами КоАП РФ любые процессуальные  действия, совершаемые в рамках соответствующего административного  производства, предполагают непременное участие в их совершении  определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет  тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.  

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок  составления протокола об административном правонарушении,  предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении. В частности,  составление протокола об административном правонарушении  производится в присутствии законного представителя юридического лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности,  предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе,  

а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об  административном правонарушении, где он вправе представить объяснения  и замечания по содержанию протокола.  

В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных  интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, или юридического лица,  являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.  Законным представителем является руководитель юридического лица, а  также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными  документами органом юридического лица. Указанный перечень законных  представителей юридического лица является закрытым. Полномочия  законного представителя юридического лица подтверждаются документами,  удостоверяющими его служебное положение.  

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к  административной ответственности, реализуя право на защиту этого  юридического лица, гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ, вправе  знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять  доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными  процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.  

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к  административной ответственности, как основной принцип института  административной ответственности, направлено на обеспечение  справедливого и правильного установления всех обстоятельств  предполагаемого административного правонарушения в состязательной  форме в целях реализации задач производства по делам об  административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).  

 Исследовав вопрос об уведомлении законного представителя  Общества о дате, времени и месте составления протокола об  административном правонарушении, суд первой инстанции установил, что в  материалах дела отсутствуют достаточные доказательства,  подтверждающие надлежащее извещение законного представителя  Общества о времени и месте совершения указанного процессуального  действия.  

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела,  проверка в отношении Общества была проведена 13.01.2023, в этот же день  составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении   № 52 НГ 031690.  

При составлении протокола об административном правонарушении  присутствовала представитель Общества по общей доверенности от  01.06.2022 ФИО6, которая не дает последней права на участие в  составлении протокола об административном правонарушении по  конкретному делу. При этом законный представитель Общества (ФИО7)  не извещался о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении 13.01.2023.  

Факт присутствия представителя, действовавшего на основании  общей доверенности, сам по себе не свидетельствует об извещении  законного представителя Общества о дате времени и месте составления  протокола об административном правонарушении.  

 Отсутствие уведомления законного представителя Общества о  совершении данного процессуального действия свидетельствует о  невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется  производство, своих процессуальных прав.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  посчитал, что Управлением допущено существенное нарушение порядка  привлечения Общества к административной ответственности.  

В данном случае Общество было фактически лишено  предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий  прав защиты.  

Несоблюдение Управлением при составлении протокола об  административном правонарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ  повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной  ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно  рассмотреть материалы административного дела, в частности установить  конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для  установления его вины.  

Указанные процессуальные нарушения являются существенными,  устранение их не представляется возможным.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  Управлению в удовлетворении заявления.  

 Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

По делам о привлечении к административной ответственности  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2023 по  делу № А43-740/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Нижегородской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья А.М. Гущина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 9:23:00Кому выдана Гущина Алла Михайловна