ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49844/2021

15 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной  Е.В.

судей  Морозовой  Н.А., Серебровой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от АО «Научный центр прикладной электродинамики»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2022,

от ФИО3: представитель ФИО2 по доверенности  от 02.07.2021,

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 04.10.2022, представитель ФИО6 по доверенности от 18.05.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37162/2022)  ФИО4 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу № А56-49844/2021, принятое

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО7 по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   поступило заявление акционерного общества «Научный центр прикладной электродинамики»  (далее – Общество) о признании ФИО4 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 22.05.2022 в отношении ФИО4  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

 Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсант», сообщение №127 от 16.07.2022.

В арбитражный суд от ФИО4  поступило ходатайство  об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением  от 17.10.2022  арбитражный суд  прекратил  процедуру реструктуризации долгов ФИО4, признал  ФИО4, несостоятельным (банкротом), ввел  в отношении ФИО4  процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил  в должности финансового управляющего ФИО7, члена ААУ «ЦФОП АПК».

ФИО4, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить представленный ФИО4 план реструктуризации долгов, ссылаясь на наличие у него финансовой возможности для исполнения плана реструктуризации долгов. 

АО «Научный центр прикладной электродинамики» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 17.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 17.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель  АО «Научный центр прикладной электродинамики» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим:

Из материалов дела следует, что при введении в отношении Должника процедуры реструктуризации его долгов в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения включены требования АО  «Научный центр прикладной электродинамики» в размере 8 693 061,73 руб., из которых            7 497 292,05 руб. – основной долг, 1 195 769,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, определением суда от 29.09.2022 (дата объявления резолютивной части) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4  требование ФИО3 в размере 20 000 000 руб. основного долга, 1 337 671,23 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Также в производстве арбитражного суда находится предъявленное, но не рассмотренное по существу требование ООО  «Красносельское» в совокупном размере 4 524 927,9 руб.

Задолженность по алиментам, выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих у должника по трудовому договору, задолженность по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности у должника отсутствует. 

Финансовым управляющим был получен план реструктуризации от ФИО4

В материалы дела представлен протокол несостоявшегося собрания кредиторов № 1 от 05.10.2022 ввиду отсутствия кворума.

Из представленного плана реструктуризации долгов ФИО4  следует, что план разработан непосредственно должником, предусматривает удовлетворение требований кредиторов за 24 месяца, в период с 12.10.2022 по 06.09.2024 включительно,  путем периодичных перечислений сумм должником в пользу задолженности перед кредиторами пропорционально в следующем порядке: 

АО  «Научный центр прикладной электродинамики» сумма ежемесячного погашения, начиная с 12.10.2022 составляет 313 518,44 руб. (в последний месяц оплаты 06.09.2024 –  14 183 324,25 руб.);

ФИО3 сумма ежемесячного погашения, начиная с 12.10.2022 составляет 127 790,77 руб. (в последний месяц оплаты 06.09.2024 –  5 781 152,40 руб.);

ООО «Красносельское» сумма ежемесячного погашения, начиная с 12.10.2022 составляет 66 309,80 руб. (в последний месяц оплаты 06.09.2024 –  299 802,51 руб.);

Выплата за весь срок реализации плана реструктуризации задолженности составит 73 363 867,16 руб. 

Как следует из представленного должником плана реструктуризации долгов, погашение задолженности будет произведено за счет заработной платы должника.

Должник трудоустроен в должности генерального директора на предприятии АО НПП «Спец-Радио» (ИНН 

<

***>); в подтверждении данного обстоятельства ФИО4  представил трудовой контракт от 21.05.2020.

В силу положений статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Исходя из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оценив представленный ФИО4 план реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его утверждения и отклонил его.

В апелляционной жалобе ФИО4 указал на возможность исполнения плана реструктуризации  долгов, в подтверждение чего представил приказы о премировании, гарантийное письмо работодателя о наличии задолженности АО НПП «Спец-Радио» по заработной плате перед Должником в размере 29 725 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции критически оценивает гарантийное письмо АО НПП «Спец-Радио» от 26.09.2022 № 456/1101, в котором указано, что АО НПП «Спец-Радио» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО4 за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 29 725 000 руб. (л.д. 165), а также приказы АО НПП «Спец-Радио» об установлении ФИО4 разовых ежемесячных премий, поскольку указанные документы подписаны генеральным директором  АО НПП «Спец-Радио» - ФИО4, являющимся Должником по настоящему делу.

Также с учетом того, что в настоящее время в отношении АО НПП «Спец-Радио» определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2414/2020 введена процедура наблюдения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение возможности  получения ФИО4 от АО НПП «Спец-Радио» задолженности по заработной плате в размере 29 725 000 руб.

Как указано в плане реструктуризации, размер ежемесячной заработной платы составляет 580 000 руб.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, документов, подтверждающих  указанное обстоятельство, в том числе справок по форме 2-НДФЛ, в материалы дела не представлено.

Представленные  в материалы дела ФИО4 платежные документы подтверждают получение заработной платы в размере 580 000 руб. ежемесячно только август-сентябрь 2022 года и доказательствами в подтверждение получения ежемесячно заработной платы в указанной выше сумме не являются.

Таким образом,  отклоняя представленный план, суд первой инстанции правомерно учел, что сведения о наличии постоянного и достаточного для погашения задолженности дохода, в соответствии с приведенными положениями Закона о банкротстве, Должником  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены, равно как и не представлены доказательства в подтверждение наличия у него имущества, за счет реализации которого будет исполняться план реструктуризации долгов (статья 9 АПК РФ). 

Учитывая имеющиеся несоответствия представленного  плана реструктуризации долгов  требованиям Закона о банкротстве, суд правомерно отказал в утверждении плана реструктуризации.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае, принимая во внимание наличие у ФИО4 признаков несостоятельности, отсутствие доказательств возможности плана реструктуризации долгов, учитывая позицию финансового управляющего о целесообразности введения процедуры реализации имущества,  суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, обоснованно ввел в отношении должника ФИО4  процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2022   по делу №  А56-49844/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва