Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7447/2024

24 апреля 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 09.08.2014 № 71-11-2024/1640-24-20980001 к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании в пользу Республики Саха (Якутия) из чужого незаконного владения ООО «Якутская электротехническая компания» (ИНН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 14:32:090101:2829 общей площадью 20 800 кв. метров, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), ХангаЛасский район, село Верхний Вестях и погашения в ЕГРН записи в отношении ООО «Якутская электротехническая компания» на земельный участок с кадастровым номером 14:32:090101:2829 общей площадью 20 800 кв. метров,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Ленские Столбы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителя Прокуратуры: Никонов В.В. (удостоверение), от Общества: ФИО1 по доверенности, от Министерства: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Республики Саха (Якутия) (далее - Прокуратура, истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" (далее - Общество, ответчик) в интересах Российской Федерации  об истребовании в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения Общества земельного участка с кадастровым номером 14:32:090101:2829 общей площадью 20 800 кв. метров, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, Верхний Бестях и погашения в ЕГРН записи  о праве собственности Общества на указанный  земельный участок.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - регистрирующий орган), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Ленские Столбы" (далее –Учреждение).

12.12.2024 Прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет требований и просил истребовать в пользу Республики Саха (Якутия) из чужого незаконного владения Общества земельный участок с кадастровым номером 14:32:090101:2829 общей площадью 20 800 кв. метров, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, Верхний Бестях и погасить в ЕГРН записи о праве собственности Общества на указанный  земельный участок.

Определением Арбитражного суда от 18.12.2024 указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство было исключено из третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и было привлечено в качестве соответчика по делу.

Представленными материалами дела установлены следующие обстоятельства.

13.08.2003 между муниципальным образованием «Хангаласский улус» и акционерным обществом акционерная фирма «Якутстрой» был заключен договор аренды земельного участка, согласно которого в аренду был предоставлен земельный участок под строительство базы экологического развития школьников, находящийся по адресу: Хангаласский улус, с. Верхний Вестях общей площадью 20 800 кв.м.

В связи с тем, что арендатор указанного земельного участка построил на нем объект недвижимого имущества, основании заявки ОАО АФ «Якутстрой» от 15.03.2006 на приватизацию, 28.04.2006 Министерством было издано распоряжение № Р-1210 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект движимого имущества, находящийся в собственности ОАО АФ «Якутстрой», согласно которого было решено предоставить в собственность ОАО АФ «Якутстрой» земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 14:32:090101:0087, находящийся по адресу: РС(Я). Хангаласский улус, с. Верхний Вестях, для использования под базу отдыха в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 20 800 кв.м.

Впоследствии, указанному земельному участку с кадастровым номером 14:32:090101:0087 был  присвоен кадастровый номер 14:32:090101:2829.

06.02.2009 между ОАО АФ «Якутстрой» и Обществом был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которого право собственности на него перешло Обществу (дата регистрации права 20.02.2009), что подтверждено содержанием выписки из ЕГРН, а также содержанием судебного акта по делу №А58-9416/2018.

В результате проверочных мероприятий по исполнению законодательства о землепользовании Прокуратурой было установлено, что ОАО АФ «Якутстрой» при аренде земельного участка, нарушил целевое назначение использования земли.

Считая, что нецелевое использование земельного участка является основанием для признания его приватизации недействительной, Прокурор обратился в Арбитражный суд с иском об истребовании его у фактического собственника (Общества) в пользу Республики Саха (Якутия) в порядке статьи 301 -304 ГК РФ и просил признать отсутствующим зарегистрированное право Общество на него, посредством исключения указанного права из ЕГРН.

В представленном отзыве на исковое заявление Общество отклонило требования Прокурора, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также сделал заявление о применения срока исковой давности.

Управление в представленном отзыве поддержало заявленные требования Прокурора. Учреждение в представленном отзыве на заявление также поддержал заявленные требования Прокурора.

В представленных письменных пояснениях по делу Прокурор указал, что Министерство принимая решение о приватизации земельного участка на основании распоряжения от 28.04.2006 действовало незаконно, а договор заключенный на основании указанного решения является недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика и Министерства отклонили требования Прокурора, указав на пропуск срока исковой давности по иску, а также отсутствия материального права на иск.

В судебном заседании представитель Прокурора заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела № А58-2629/2025.

Министерство и Общество представили возражения против заявленного ходатайства Прокурора.

Суд рассмотрев указанное ходатайство о приостановлении производства по делу не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу; такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу; невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу; следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела, в том числе в ином суде.

Из содержания заявленных требований прокурора в данном деле следует, что последним предъявлен видикационный иск от имени государства.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно разъяснениям пункта 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126, если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на его отчуждение (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В абзаце 2 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, с учетом заявленных требований прокурора в настоящем деле в предмет доказывания входит установление наличия права государственной собственности на земельный участок на момент рассмотрения спора, а также недобросовестность поведения приобретателя земельного участка (в данном случае Общества).

В заявленных требованиях прокурора по делу А58-2629/2025 предметом рассмотрения являются недействительность распоряжения Министерства о приватизации земельного участка в отношении ОАО АФ «Якутстрой».

При этом, ООО «Якутская электротехническая компания» участником данных правоотношений не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  прокурор не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ходатайство не подлежит удовлетворению.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как было указано выше, поскольку в настоящем деле оспаривается законность отчуждения земельного участка стороной которого является орган государственной власти (Министерство), у Прокурора имеются правовые основания для предъявления настоящего иска в порядке установленном абзацем четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Из материалов дела следует и не оспаривается Прокурором, что Общество приобрело указанный земельный участок у его собственника (АФ «Якутсрой») право которого было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, сделка по приобретению земельного участка из государственной в частную собственность в установленном законом порядке не признана недействительной. Данные требования также не являются предметом настоящего судебного спора.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В пункте 36 этого постановления также указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Прокурор обращающийся в защиту государственных интересов (в данном случае Республики Саха (Якутия) в лице Министерства) в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства наличия права государственной собственности на спорный земельный участок и отсутствия законных оснований владения указанным земельным участком у Общества. 

Данных доказательств Прокурором не представлено, а следовательно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

Кроме того, применительно к ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что Республика Саха (Якутия) в лице Министерства достоверно знало об отчуждении земельного участка в частную собственность на момент издания соответствующего распоряжения от 28.04.2006, такого рода иск должен был быть предъявлен в течении 3 лет, т.е. в срок до 28.04.2009.

Указанное требований предъявлено в суд 15.08.2024, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик в суде, требование подлежит отказу по данным основаниям.

Доводы Прокурора о необходимости исчислять срок исковой давности с момента, когда о нарушении права собственности ответчиком стало известно прокурору, также подлежат отклонению, поскольку при обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Прокурором также заявлено требование о погашении в ЕГРН соответствующей записи в отношении Общества права собственности на земельный участок. 

Содержание данного требования основано на оспаривании зарегистрированного за Обществом права собственности на земельный участок.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В силу приведенных норм права суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следует определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено, вследствие чего, указанное требование Прокурора также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования Прокурора подлежат отказу в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 147, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 18.04.2025 №8-7447/25 о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 09.08.2014 № 71-11-2024/1640-24-20980001 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                       В.А. Андреев