РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-184083/22-5-1372

18.11.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Антхилл» (143405, Московская область, Красногорск город, Ильинское шоссе, дом 1А, помещение 6.2 А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  2 913 246 руб. 90 коп. основного долга, 11 876 336 руб. 54 коп. неустойки, 2 093 652 руб. 79 коп. процентов по коммерческому кредиту, 190 099 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 02.03.2022; процентов за пользование чужими денежным средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на задолженность 2 913 246 руб., 90 коп. за период с 03.03.2022 по дату погашения задолженности 

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Антхилл» неосновательного обогащения в размере 2 913 246 руб. 90 коп. неустойки в размере 11 876 336 руб. 54 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 2 093 652 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 02.03.2022 в размере 190 099 руб. 34 коп.; процентов за пользование чужими денежным средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2022 по дату погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 121, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее – генподрядчик, истец) и ООО «Антхилл» (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор от 06.03.2019 № 2019/2-465 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту здания медпункта литера № 31867 (инв. № 65 по г.п.) военного следственного комитета, расположенном по адресу: г. Калуга, 

<

...>, в/г №56 х, (шифр объекта: Т-12/18-50) (далее - объект).

Условиями договора (п. 2.1 Договора) предусмотрено, что генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в целях проведения капитального ремонта объекта, выполняет иные работы (оказывает услуги), необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение №1).

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 9 710 823 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение обязательств по договору, генподрядчик предоставил подрядчику аванс в размере 2 913 246 руб. 90 коп., в том числе НДС. (платежное поручение № 19033 от 21.03.2019).

В пункте 5.2. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажных работ «на выполнение работ по капитальному ремонту здания медпункта литера № 31867 (инв. № 65 по г.п.) военного следственного комитета, расположенном   по   адресу: г. Калуга, 

<

...>, в/г №56 х, (шифр объекта: Т-12/18-50)». Срок окончания: работы по капитальному ремонту - 01.05.2019, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.05.2019.

Истец указал, что поскольку подрядчик свои обязательства по договору в срок не исполнил, генподрядчик в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ и согласно условиям договора направил в адрес подрядчика уведомление от 15.01.2021 № исх-301 об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 2 913 246 руб. 90 коп., выплаты процентов по коммерческому кредиту и неустойки.

В соответствии с п. 17.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 (девяносто) дней просрочки 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения исполнения работ (п. 17.4.1); начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ, выполнения работ (п. 17.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 17.5. договора в случае нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 договора, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере: 17.5.1. за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения этапа работ; 17.5.2. начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день до даты фактического завершения выполнения этапа работ.

Истец указал, что общий размер неустойки по договору составляет 11 876 336 руб. 54 коп.

В силу п. 4.11. договора в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных п.5.2. договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 2 093 652 руб. 79 коп.

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими деньгами, размер которых составляет 190 099 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 913 246 руб. 90 коп. неустойки в размере 11 876 336 руб. 54 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 2 093 652 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 02.03.2022 в размере 190 099 руб. 34 коп.; процентов за пользование чужими денежным средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2022 по дату погашения задолженности

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме или в части, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере суммы неотработанного аванса подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 2 913 246 руб. 90 коп., которые подлежат возврату истцу.

Из материалов дела следует, что условия контракта, в том числе и условия о коммерческом кредите были согласованы сторонами. Каких-либо разногласий при заключении договора и подписании рассматриваемого контракта в части установления размера ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлялось.

С учетом отсутствия доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком, равно как и отсутствия вины в таком нарушении, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Следовательно, к снижению процентов за пользование установленным договором коммерческим кредитом не применимы ни статья 333 ГК РФ, устанавливающая снижение меры ответственности за нарушение договорного обязательства, ни иные статьи ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности.

Поскольку в адрес подрядчика направлено уведомление от 15.01.2021 № исх-301 об одностороннем отказе от договора, датой расторжения договора считается 24.02.2021г.

Суд считает обоснованным применение при расчете процентов за пользование коммерческим кредитом размер ключевой ставки, действующий на дату вынесения решения. Ключевая ставка, действующая на дату принятия решения суда, применяется в случае, когда основное обязательство не исполнено.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 514 916 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 876 336 руб. 54 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором, и является основанием для проведения расчета за выполненные работы.

Из содержания договора следует, что подписание итогового акта не является работой (строительно-монтажными работами), за окончание срока выполнения которой договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, а также подписание итогового акта не относится к определенному термину «работы».

Подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по договору. 

При этом, договором не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Срок сдачи работ по договору поставлен в зависимость от даты утверждения отчетных документов истцом, в связи с чем, ответчик не мог повлиять на сроки утверждения заказчиком актов.

Таким образом, начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта суд признает необоснованным, так как договором установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с изложенным размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 238 906 руб. 12 коп. по состоянию на 31.03.2022. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты долга

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 453, 702, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антхилл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 2 913 246 (два миллиона девятьсот тринадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 90 коп., неустойку 5 983 168 (пять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 27 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 514 916 (пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 23 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 238 906 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 12 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты долга, а также 60 686 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.