АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12550/2020 

Дата принятия решения – 29 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Татавтодор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Средне-Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене постановления №006854 от 28.05.2020г. об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

с участием:

заявителя – представители: ФИО1 по доверенности от 28.11.2019г., ФИО2 по доверенности от 28.11.2019г.,

ответчика – представитель не явился,

третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татавтодор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, административный орган), об отмене постановления №006854 от 28.05.2020г. об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Определением суда от 05.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 03.08.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее по тексту – третье лицо).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал свои письменные пояснения по делу,  считает, что заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 22.04.2020г. №74-р, в период с 28.04.2020г. по 30.04.2020г. был проведен контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа (на участке от км 735 + 204 до 1040+476, от км 1041+776 до км 1166+710), подъезд к городу Ижевск (на участке от км 0+000 до км 28+916).

В ходе обследования (осмотра) выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования, ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания». Ограждения дорожные. Технические требования». Данные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан».

По результатам проведенной проверки составлены: акт №5 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа (на участке от км 735 + 204 до 1040+476, от км 1041+776 до км 1166+710), подъезд к городу Ижевск (на участке от км 0+000 до км 28+916); предписание №3 от 30.04.2020г.; протокол №002667 об административном правонарушении от 19.05.2020г. По результатам рассмотрения указанных выше документов, вынесено постановление №006854 от 28.05.2020г. по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей за нарушение требований технического регламента, выразившиеся в нарушении требований:

№

Наименование нарушения

Нормативный

Местоположение,

№ фото

п.п

документ

км.

слева

справа

Автодорога   М-7   «Волга»   Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа   (на

участке от км 735+204 до км 1040+476, от км 1041+776 до км 1166+710), подъезд к

городу Ижевск (на участке от км 0+000 до км 28+916 

1.

Дорожные ограждения имеют

п. 13.6 а) ТР

983+100

1,2,3,4

дефекты, снижающие их

ТС 014/2011,

(ось)

удерживающую способность.

п.6.4 ГОСТ

Имеются повреждения

33220-2015

элементов металлического

п.6. ГОСТ

барьерного ограждения.

33128-2014

2.

Дорожные ограждения имеют

п. 13.6 а) ТР

983+600

5,6,7,8

дефекты, снижающие их

ТС 014/2011,

(ось)

удерживающую способность.

п.6.4 ГОСТ

Имеются повреждения

33220-2015

элементов металлического

п.6. ГОСТ

барьерного ограждения.

33128-2014

3.

Дорожные ограждения имеют

п. 13.6 а) ТР

1002+400

11,12,13,

дефекты, снижающие их

ТС 014/2011,

14,16,17

удерживающую способность.

п.6.4 ГОСТ

Имеются повреждения

33220-2015

элементов металлического

п.6. ГОСТ

барьерного ограждения.

33128-2014

4.

Загрязнение водоотводных лотков

п.13.2(а)ТРТС 014/2011, ГОСТ 33180-2014 Приложение А (обязательное).

1002+400

9,10,15

Заявитель  не согласился с постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы  дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель осуществляет работы по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на основании государственного контракта № Т-54-18 от 18.06.2018 (далее по тексту – госконтракт), заключенного с третьим лицом (заказчиком).

Пунктом 5.1.3 госконтракта установлена обязанность заказчика (третьего лица) по осуществлению постоянного контроля за исполнением подрядчиком обязательств по контракту, включая вопросы организации и ведения работ, а также обеспечения качества выполняемых работ и используемых материалов. При обнаружении отступлений от действующих нормативных документов и проекта производства работ заказчик выдает подрядчику предписание об устранении дефектов содержания (п.5.2.1, п.7.4 госконтракта).

Заказчиком (третьим лицом) никакие предписания в адрес заявителя не выдавались. 12.05.2020г. заявителем было получено предписание №3 от 30.04.2020г. Данное предписание было составлено по результатам контрольного объезда автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа.

Вместе с тем, заявитель самостоятельно при контроле автомобильной дороги М-7 «Волга» выявил все дефекты, указанные в предписании и определении, до составления указанных документов. В результате контрольных объездов дороги, выполненных заявителем 27.04.2020г. и 28.04.2020г. были установлены дефекты, отраженные в определении. Сведения относительно выявленных дефектов были внесены в журнал ежедневного осмотра автомобильных дорог. Данные дефекты были устранены в соответствии с нормативными сроками, что подтверждается журналом производства работ и фотоматериалами.

Наименование дефекта/ местоположение, км.

Нормативный документ/ срок устранения 

Выявлено (дата)/ Устранено (дата)

Подтверждающий документ

1. Дорожные ограждения имеют дефекты, снижающие их удерживающую способность.

Имеются повреждения элементов металлического барьерного ограждения

(км 983+100 (ось))

ТР ТС 014/2011 (п.13.6 (а)), ГОСТ 33220-2015 (п.6.4), ГОСТ 33128-2014 (п.6)

Срок устранения:  7 суток с обнаружения.

28.04.2020/

01.05.2020

Журнал ежедневного осмотра, журнал производства работ

2. Дорожные ограждения имеют дефекты, снижающие их удерживающую способность.

Имеются повреждения элементов металлического барьерного ограждения

(км 983+600 (ось))

ТР ТС 014/2011 (п.13.6 (а)), ГОСТ 33220-2015 (п.6.4), ГОСТ 33128-2014 (п.6)

Срок устранения:  7 суток с обнаружения.

28.04.2020/

01.05.2020

Журнал ежедневного осмотра, журнал производства работ

3. Дорожные ограждения имеют дефекты, снижающие их удерживающую способность.

Имеются повреждения элементов металлического барьерного ограждения

(км 1002+400)

ТР ТС 014/2011 (п.13.6 (а)), ГОСТ 33220-2015 (п.6.4), ГОСТ 33128-2014 (п.6)

Срок устранения:  7 суток с обнаружения.

28.04.2020/

01.05.2020

Журнал ежедневного осмотра, журнал производства работ

4.Загрязнение водоотводных лотков 

(1002+400)

ТР ТС 014/2011 (п.13.2 (а)), ГОСТ 33180-2014 (Приложение А)

Срок устранения: 5 суток с даты обнаружения

27.04.2020/

01.05.2020

Журнал ежедневного осмотра, журнал производства работ

Характер дефектов, указанных в п.п.1-3 постановления, свидетельствует о их возникновении в результате действий третьих лиц (ДТП, умышленное повреждение или иное действие), дефект, указанный в п.4 определения, возникает ввиду погодных условий, в силу чего прогнозировать образование данных дефектов не представляется возможным. Они могут быть выявлены только в результате непосредственного осмотра автомобильной дороги, что и было выполнено в рассматриваемом случае как заказчиком, так и подрядчиком. Все дефекты были устранены в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Норма имеет отсылочный характер, должен быть нарушен технический норматив, принятый и утвержденный в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

 В силу п.1 ст. 65 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на административный орган. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку образование на проезжей части дороги повреждений дорожных ограждений и загрязнений водоотводных лотков связано не с действиями исполнителя госконтракта, а с процессом эксплуатации автомобильной дороги и естественными погодными условиями, их образование не может быть поставлено в вину обществу.

Согласно условиям госконтракта заявитель обязан в сроки установленные в госконтракте устранять эти повреждения, и несет ответственность не за образование дефектов, а за нарушение сроков их устранения. При возникновении повреждения и его ликвидации в срок заявитель считает исполнившим госконтрактные обязательства и не может нести ответственность.

Поскольку нарушение сроков устранения дефектов не установлено, оснований для привлечения общества к ответственности по вменяемой норме КоАП РФ не имеется. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2019г. №309-АД18-22029, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018г. по делу №А34-12013/2017.

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают вывод административного органа в оспариваемом постановлении о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, заявленное требование о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №006854 от 28 мая 2020 года Средне-Волжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань о назначении акционерному обществу "Татавтодор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Татавтодор", г.Казань, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов