﻿075/2020-53774(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2020 года Дело № А56-112968/2019 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г., 

рассмотрев 24.09.2020 кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу  

 № А56-112968/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа компаний «Вологодские  лесопромышленники», адрес: 160009, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 107,  

ОГРН 1113525015581, ИНН 3525268892 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского д. 2,  

ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Компания), о взыскании 

115 056 руб. 09 коп. пеней за период с 18.10.2018 по 20.10.2018. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции от 28.02.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты,  принять новый судебный акт.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, Компания (перевозчик) в 2018 году произвела  перевозку вагонов до станции назначения Северной железной дороги. По  отдельным железнодорожным накладным перевозчиком были пропущены сроки  доставки порожних вагонов.  

Обществом в адрес Компании направлена претензия от 20.11.2018 № 4020  об уплате неустойки в размере 115 502 руб. 40 коп. К претензии приложены копия  

электронной железнодорожной накладной с подтверждением номера отправки, код  электронного сообщения, подтверждающий прием (с нулевым кодом приема),  сведения о выдаче груза, электронное сообщение о раскредитовании электронной  накладной, регистрационный номер и дата приема электронного сообщения.  

Указанное требование оставлено Компанией без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суды, признав требования обоснованными по праву и по размеру,  удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный  срок.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав)  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший  груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за  перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не  докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой  статьи 29 Устава обстоятельств.  

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  

Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться  соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.  

На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 245),  утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  07.08.2015 № 245, перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по  назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и  порожних вагонов, определенная исходя из положений данных Правил, указывается  перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.  

В пункте 14 Правил № 245 содержится норма, аналогичная норме статьи 33  Устава о том, при каких условиях грузы считаются доставленными в срок.  

Пунктом 2 Правил № 245 установлено, что исчисление срока доставки груза  начинается с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем документального оформления  приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной  железнодорожной накладной. При этом дата истечения срока доставки груза и  порожних вагонов, определенная исходя из положений указанных Правил,  указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной  накладной.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, исходя из приведенных норм права, суды установили  нарушение ответчиком предусмотренного законом обязательства по своевременной  доставке грузов, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности начисления  истцом неустойки на основании статьи 97 Устава.  

Проверив произведенный истцом расчет, суды признали его верным.  Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9,  65 АПК РФ).  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суды не установили.  

Довод Компании об увеличении сроков доставки груза в связи с технической  неисправностью вагонов правомерно отклонен судами.  

 Отклоняя указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции указал,  что составление актов общей формы не может служить основанием для  освобождения Компании от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава,  поскольку пункт 6.3 Правил № 245 предусматривает увеличение срока доставки  груза на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого  состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Учитывая, что  бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности  вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика,  пришел к выводу, что надлежащих доказательств выполнения перевозчиком  необходимых действий по определению технического состояния вагона перед  погрузкой в соответствии с требованиями положений статьи 20 Устава, а также  

доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по не  зависящим от перевозчика причинам, ответчиком в нарушение положений статьи  

65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, ссылка ответчика на пункт 6.3 Правил 

 № 245 как на основание продления срока доставки грузов является необоснованной.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все  существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные  правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к  несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи  

286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования  судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.05.2020 по делу № А56-112968/2019 оставить без изменения, а  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» - без удовлетворения.  

Судья М.Г. Власова