АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11022/2022

г. Нижний Новгород                                                                                25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена                                             19 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-267),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании признать контракт и техническое задание недействительными в части, об обязании произвести оплату экспертизы

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.10.2022 № 29,

установил:

закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о признании условий пункта 2.3 контракта от 27.10.2020 №А22, определяющего, что в цену контракта включена оплата государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости; условия пункта 2 технического задания (приложение № 1 к контракта от 27.10.2020 №А22), определяющего «затраты на прохождение государственной экспертизы берет на себя подрядчик» недействительными, об обязании ответчика оплатить государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определния сметной стоимости по объекту: «Выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги в с. Тема Уренского муниципального района Нижегородской области», проводимую ГАУ НО «Управление госэкспертизы».

Исковые требования основаны на статьях 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьях 10, 168, 169, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы включением в контракт условий, противоречащих законодательству.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителя в суд не обеспечил. Спор рассмотрен в его отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

Администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области (именуемый в дальнейшем - «Заказчик») и закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания» (именуемый в дальнейшем - «Подрядчик») заключили муниципальный контракт от 27.10.2020 №А22 на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги в с. Темта Уренского муниципального района Нижегородской области для нужд администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта. (пункт 1.1. Контракта) 

Согласно пункту 4.1. Контракта выполнение работ Подрядчиком осуществляется в три этапа. 

Сдача и приемка выполненных работ по: 

- 1 этапу оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3; 

- 2 этапу оформляется предоставлением документов, подтверждающих приемку проектно-сметной документации в ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а также актом выполненных работ по 2 этапу; 

- 3 этапу оформляется предоставлением Заказчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и проектно-сметной документации, а также результатов инженерных изысканий, соответствующих положительному заключению ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в количестве, указанном в техническом задании, а также подписанием итогового Акта приемки выполненных работ. 

Подрядчик выполняет Работы в срок, предусмотренный Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), с момента заключения муниципального контракта, с учетом прохождения государственной экспертизы на выполнение проектных и изыскательских работ, но не позднее 15 декабря 2020 года. Подрядчик при исполнении контракта по согласованию с Заказчиком вправе досрочно выполнить работы. (пункт 5.1 Контракта) 

Согласно пункту 2.3. Контракта цена контракта включает в себя стоимость работ, стоимость применяемых материалов, машин, оборудования, запасных частей, налоги, сборы и иные обязательные платежи, необходимые для исполнения Контракта, в том числе оплату государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости. 

Так же согласно пункт 2 Технического задания затраты на прохождение Государственной экспертизы берет на себя Подрядчик.

Администрация 1 этап исполнения Контракта оплатила, что подтверждается платежными поручениями №32230 от 24.12.2020 на сумму 322 076 руб. 86 коп., № 33994 от 30.12.2020 на сумму 727 717 руб. 34 коп.

Администрация в адрес общества направила требование за исх.№ 144 - 67938/21 незамедлительно приступить к исполнению обязательств по 2 и 3 этапам исполнения муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2022 по делу № А31-5156/2021 (оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022) закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания» обязали в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по второму и третьему этапу исполнения контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги в с. Темта Уренского муниципального округа Нижегородской области от 24.02.2020 № А22, а именно: - 

по 2 этапу представить Заказчику документы, подтверждающие приемку проектно - сметной документации в ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; 

по 3 этапу предоставить Заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства и проектно-сметной документации, а так же результаты инженерных изысканий соответствующие положительному заключению ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в количестве, указанном в Техническом задании.

Соответственно, истец обязан исполнить контракт в части предоставления заказчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий.

Истец в качестве основания недействительности условий указал на противоречие оспариваемых условий контракта закону.

Рассматривая довод истца, суд отклоняет его в силу следующего.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результата изыскательских работ.

В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее по тексту - Постановление № 145).

Указанный Порядок предусматривает обращение за получением заключения государственной экспертизы заявителя, который, в свою очередь, может являться заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом, обратившимся с заявлением о проведении государственной экспертизы (пункт 2).

Согласно пункту 59 Постановления № 145 государственная экспертиза осуществляется за счет средств заявителя.

Статьи 48, 49 ГрК РФ не содержит явный запрет на установление соглашением сторон иного порядка оплаты и согласования проектной документации, более того, постановлением № 145 не конкретизировано, кто из сторон договора является заявителем для прохождения государственной экспертизы.

Таким образом, обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации, а также обязанность по оплате прохождения указанной экспертизы в силу отсутствия императивного запрета могут быть возложены как на заказчика, так и подрядчика (исполнителя) в зависимости от того, предусмотрели ли стороны при подписании договора на разработку проектной документации положения о возложении обязанности на подрядчика.

Кроме того, суд отмечает, что поведение истца в рамках спорных правоотношений противоречит конструкции venire contra factum proprium (непротиворечивого поведения).

Стороны в порядке, предусмотренном федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (закон № 44) на основании протокола подведения итогов от 14.10.2020 заключили контракт.

Принципом проведения закупок в порядке, предусмотренном законом № 44, является открытость и прозрачность (статья 7 закона № 44), в соответствии с которым истец при заключении договора имел возможность заблаговременно (до подачи заявки) ознакомиться с конкурсной документацией и условиями контракта, в котором предусмотрены оспариваемые пункты (первичное поведение стороны).

Истец в свою очередь, подавая заявку на участие в конкурсе и исполняя условия контракта в последующем, принял на себя обязательства в полном объеме независимо от того, считает ли он их недействительными (вторичное поведение стороны в спорных правоотношениях). В рамках исполнения обязательств, направленных на исполнение контракта действия, первичное и вторичное поведение истца согласованы между собой. 

Заявляя требование о недействительности условий договора, после понуждения истца в рамках иного дела (№ А31-5156/2021) к исполнению договора, истец действовал противоречиво своему поведению. 

Учитывая, что положения контракта от 27.10.2020 №А22 в оспариваемой части не нарушают требования закона, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания условий контракта недействительными не имеется.

Также удовлетворению не подлежат требования об обязании ответчика произвести оплату государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определния сметной стоимости по объекту: «Выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги в с. Тема Уренского муниципального района Нижегородской области», проводимую ГАУ НО «Управление госэкспертизы», поскольку положениями контракта (пункты 2.3 контракта, 2 технического задания) данная обязанность возложена на истца. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в удовлетворении в полном объеме.

Иные доводы, заявленные истцом, рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     А.А.Куприянова