Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-121950/23-19-940

15 марта 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                               13 февраля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                      15 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙОТЕЛЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.10.2022 г.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, генеральный директор ФИО3, Решение №11, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Ритуал» обратилось с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Стройотель» о признании недействительным решения о расторжении договора №0373200657322000131-44/2022 от 11.10.2022г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №0373200657322000131-44/2022.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их. 

Согласно п. 3.1 контракта ответчик обязался выполнить работы в течение 90 календарных дней (до 09.01.2023г.).

В соответствии с п. 8.1.2.3 договора ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

20.12.2022г. ответчиком принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора №0373200657322000131-44/2022 от 11.10.2022г. 

По мнению истца, уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора является незаконным и необоснованным, поскольку истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в ходе исполнения работ подрядчиком обнаружены обстоятельства, влекущие невозможность исполнения подрядных работ по причине наличия существенных недостатков в технической документации. 

Согласно части 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что поставщик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленном) контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работ, предусмотренные контрактом.

Ответчик письмом от 18.11.2022г. сообщилоо приостановлении работ по договору в связи с выявлением в ходе исполнения работ недостатков в технической документации, влекущих невозможность исполнения подрядных работ.

В данном письме указывалось на невозможность использования гранитного камня «Диабаз Габбро» t=20MM в размерах в размерах 1000x1540x20 применительно к фасадной системе («U-Kon systems»), параметры которой были установлены техническим заданием (тип АТС -316). В качестве документального подтверждения наличия пороков в технической документации, влекущих невозможность исполнения подрядных работ, к письму ООО СК «Стройотель» от 18.11.2022г., а также к письмам от 24.11.2022г., от 07.12.2022г. были приложены документы поставщиков гранитного камня, а также письма производителя фасадной системы («U-Kon systems»).

Данными документами подтверждалось несоответствие установленной техническим заданием к государственному контракту размера толщины гранитной плиты фасадной системы; наличии недостатков в сметной документации, которые могли быть устранены путем принятия Заказчиком решения о возможности использования Подрядчиком гранитного камня «Диабаз Габбро» t=20MM размером 600x400 мм.

Заказчик решение о возможности исполнения подрядных работ по контракту с учетом изменения технических и функциональных характеристик не принял.

При этом, заказчик письмом от 16.12.2022г. указал на необходимость исполнения контракта в строгом соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Заказчик указал на необходимость исполнения контракта в соответствии с техническим заданием. Однако, исполнение подрядных работ в соответствии с техническим заданием невозможно по причине существенных недостатков о проектно-сметной документации, от устранения которых заказчик фактически отказался.

В связи с невозможностью выполнения работ на условиях, установленных договором, ответчиком правомерно принято решение о расторжении договора.

При этом, 05.02.2024г. истцом направлена в адрес ответчика скорректированная проектно-сметная документация, которой заказчик устранил допущенные ошибки, о которых ответчик неоднократно уведомлял, а именно уменьшены размеры граничной плиты для системы вентилируемого фасада U-kon АТС-316. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям, принимая во внимание что после расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке истцом самостоятельно изменена проектно-сметная документация, которая является необъемлемой частью контракта. Следовательно, восстановление обязательств между сторонами по договору в той редакции, которая действовала на дату расторжения договора по инициативе подрядчика уже невозможно.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование истца о признании недействительным уведомлений одностороннего отказа от договора является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с ненадлежащим способом защиты права.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 405, 450, 450.1 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная