ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3798/2016

г. Вологда

18 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2019 года о приостановлении исполнительного производства по делу № А52-3798/2016, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (адрес: 109469, Москва, ул. Братиславская, д. 25, пом. 1; ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод элементов выхлопных систем автомобилей» (адрес: 180014, 

<

...>;                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на предметы залога.

Решением суда от 23 декабря 2016 года обращено взыскание на заложенное имущество ответчика в пользу истца по договору залога от 11.08.2014 № 1.

Решение суда вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

ООО «Интек» обратилось в арбитражный суд Псковской области с иском об освобождении имущества - автомата для резки трубы пакетом ADIGE SALA TT 640, год выпуска 1994, заводской номер 94036408; установки плазменной резки Hypertherm HPR130 Vanad Kompakt 1/5*3, год выпуска 2006, заводской номер 727 из под ареста, который был наложен судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения решения суда по настоящему делу.  Требования мотивированы тем, что собственником указанного имущества на самом деле является ООО «Интек». Иск принят производству, возбуждено дело №А52-5534/2019.

В Арбитражный суд Псковской области 13 декабря 2019 года от ООО «ЗЭВС Авто» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства  № 49482/19/60047-ИП на срок до вступления в законную силу судебного решения по делу № А52-5534/2019.

Определением суда от 27 декабря 2019 года исполнительное производство                         № 49482/19/60047-ИП в отношении имущества: автомата для резки трубы пакетом ADIGE SALA TT 640, год выпуска 1994, заводской номер 94036408; установки плазменной резки Hypertherm HPR130 Vanad Kompakt 1/5*3, год выпуска 2006, заводской номер 727, на которое обращено взыскание по исполнительному листу от 29 марта 2017 года серия ФС 014126297, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А52-5534/2019.

В остальной части заявления о приостановлении исполнительного производства № 49482/19/60047-ИП отказано.

Истец с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суд первой инстанции противоречат нормам процессуального права, кроме того, с заявлением в суд обратилось ненадлежащее лицо, поскольку фактически направлено на защиту интересов ООО «Интек».   

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.   

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в то числе в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Соответственно, вопреки позиции апеллянта с заявлением о приостановлении исполнительного производства обратилось уполномоченное на это процессуальным законом лицо, а именно - должник.

С учетом наличия иска ООО «Интек» об освобождении имущества: автомата для резки трубы пакетом ADIGE SALA TT 640, год выпуска 1994, заводской номер 94036408; установки плазменной резки Hypertherm HPR130 Vanad Kompakt 1/5*3, год выпуска 2006, заводской номер 727 из под ареста (дело № А52-5534/2019) исполнительное производство в отношении указанного имущества в силу прямого указания пункта 1 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ подлежало приостановлению.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2019 года о приостановлении исполнительного производства по делу                                   № А52-3798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

             А.Д. Фирсов