Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12836/2018

город Брянск

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» 

к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска ФИО1,

заинтересованное лицо – ЗАО «Клинцовский силикатный завод»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 №32001/18/413519 и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – юрисконсульт (доверенность в деле),  

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель (доверенность в деле), 

от ЗАО «Клинцовский силикатный завод»: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 №32001/18/413519 и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении требования от 28.11.2018 №32001/18/413591 и предупреждения от 28.11.2018 №32001/18/413914.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска ФИО1 (далее- судебный пристав-исполнитель)  с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Закрытое акционерное общество «Клинцовский силикатный завод» (далее - ЗАО «КСЗ») – представило в суд письменный отзыв, в котором поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 по делу №А09-9963/2018 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» запрещено совершение действий направленных на:

1) Прекращение и ограничение поставки газа на ЗАО «КСЗ» по договору поставки газа № 07-5-37000 от 18.12.2017 и договору поставки газа № 07-5-45000 от 18.122017;

2) Установление суточной нормы поставки газа в размере меньшем, чем предусмотрено договором поставки газа № 07-5-37000 от 18.12.2017 и № 07-5- 45000 от 18.12.2017;

3) Демонтаж, вывод из эксплуатации и/или иное вмешательство в работу прибора газа TFG № 5153,могущее повлечь невозможность установления экспертным путем достоверности/недостоверности выдаваемых указанным прибором учета показаний потребления газа.

Судом был выдан исполнительный лист серии ФС №020392061, согласно которому вышеуказанные действия запрещено совершать ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

На основании указанного исполнительного листа, 27.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №32001/18/413519 о возбуждении исполнительного производства №68084/18/32001-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены требование от 28.11.2018 №32001/18/413591 об исполнении указанного судебного акта и предупреждение об уголовной ответственности от 28.11.2018 №32001/18/413914.

Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действиями судебного пристава-исполнителя, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

 Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В процессе рассмотрения дела ответчик отменил оспариваемое требование от 28.11.2018 №32001/18/413591 в связи с чем заявитель отказался от заявленных требований в указанной части.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившегося в вынесении требования от 28.11.2018 №32001/18/413591 подлежит прекращению.

Обосновывая заявленные требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 №32001/18/413519, заявитель ссылается на несоблюдение судебным приставом-исполнителем при вынесении указанного постановления положений п.5 ч.1 ст.320 АПК РФ, а также п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которыми в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта на основании которого он выдан.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» указывает, что наименование юридического лица (АО «Газпром межрегионгаз Брянск») указанного в резолютивной части определения Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 по делу №А09-9963/2018 отличается от наименования юридического лица (ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») указанного в исполнительном листе серии ФС №020392061.

Данный довод заявителя суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судеб- ных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из ч. 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Статья 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами относит к исполнительным документам.

В соответствии со статьями 30,31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему исполнительного документа принимает одно из следующих решений: о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом ч. 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу- исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и их перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе в соответствии с п.6 ч.1 ст.13 должна быть указана: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист серии ФС №020392061 соответствовал, указанному требованию, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ошибка в написании организационно-правовой формы должника является опиской, которая была исправлена определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2018 по делу №А09-9963/2018, и не означает несоответствие исполнительного документа резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдан.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с абзацем 2 п. 9.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 при обнаружении описки, опечатки, или арифметической ошибки, в судебном акте, копия которого размещена в Банке решений арбитражных судов и «Картотеке арбитражных дел», арбитражным судом выносится определение в соответствии со статьей 179 АПК РФ, копия которого подлежит размещению в электронном виде в названных автоматизированных электронных системах, наряду с судебным актом, в связи с которым оно вынесено.

Согласно п.17.36 Инструкции при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. Действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Учитывая все доказательства представленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 №32001/18/413519.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Производство по делу в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении предупреждения от 28.11.2018 №32001/18/413914 подлежит прекращению в связи с тем, что предупреждение  не является ненормативным правовым актом, так как не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, а также не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, поэтому данное предупреждение  не может быть оспорены в суде  по правилам главы 24 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 150, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Решил:

Заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 №32001/18/413519- отказать.

Производство по делу в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившегося в вынесении предупреждения от 28.11.2018 №32001/18/413914 – прекратить.

Производство по делу в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившегося в вынесении требования от 28.11.2018 №32001/18/413591 – прекратить, в связи с отказом заявителя от данного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                                    Копыт Ю.Д.