АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34110/2025

18 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34110/2025 по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005) к арбитражному управляющему Дорогач Ларисе Николаевне о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании 04.08.2025

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 22.07.2025,

от заинтересованного лица: ФИО4 представитель по доверенности от 16.07.2025,

от третьего лица: ФИО2 лично.

при участии в судебном заседании 14.08.2025

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 22.07.2025,

от третьего лица: ФИО2 лично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заявитель, Управление) к арбитражному управляющему ФИО1 (заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 19.06.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От заинтересованного лица 01.08.2025 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 04.08.2025 ФИО2 ходатайствует о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.08.2025 объявлен перерыв на 14.08.2025.

В материалы дела 13.08.2025 от ФИО2 поступил отзыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей. Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился.

В настоящем судебном представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме. Третье лицо поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2023 (резолютивная часть - 01.11.2023) по делу № А60-34099/2023 в отношении ООО «Свердловскагрохим» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 (резолютивная часть - 26.04.2024) по делу № А60-34099/2023 ООО «Свердловскагрохим» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсным управляющим утверждена ФИО1

1) В нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ООО «Свердловскагрохим» - ФИО1 не исполнила обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведенийо банкротстве подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатором торгов) в ЕФРСБ были включены сообщения о проведении торгов по продаже имуществом должника ООО «Свердловскагрохим» (сообщение № 16915229 от 16.02.2025, № 17705625 от 11.04.2025).

При этом к сообщению № 16915229 от 16.02.2025 о проведении торгов имущества должника не прикреплены договоры о задатке, подписанные электронной подписью арбитражного управляющего ФИО1 (организатором торгов).

К сообщению № 17705625 от 11.04.2025 о проведении торов имущества должника прикреплены договоры о задатке, при этом, указанные договоры не подписанные электронной подписью арбитражного управляющего ФИО1 (организатором торгов).

Таким образом, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Датой правонарушений является дата включения сообщения в ЕФРСБ - 16.02.2025, 11.04.2025.

В материалы дела от арбитражного управляющего представлен отзыв. Полагает, что подписанное ЭЦП сообщение от 11.04.2025 № 17705625 о проведении торгов свидетельствует также и о подписании ЭЦП прикрепленного к сообщению Договора о задатке.

Указанное правонарушение подтверждено материалами дела и не опровергнуто арбитражным управляющим.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1.1 ст. 139, п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов ООО «Свердловскагрохим» для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника в срок, установленный Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно сообщению № 14823838 от 09.07.2024, включенному в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве , конкурсным управляющим ООО «Свердловскагрохим» ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника - 09.07.2024. В ходе инвентаризации было выявлено следующее имущество дЬлжника ООО «Свердловскагрохим»: дебиторская задолженность ПАО «Уралтрансбанк» в размере 3 621 207, 07 рублей.

Кроме того, согласно сообщению № 16320060 от 09.12.2024, включенному в ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «Свердловскагрохим» ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника - 04.12.2024. В ходе инвентаризации было выявлено следующее имущество должника ООО «Свердловскагрохим» (транспортные средства): Тойота RAV-4 VIN: 

<

***>, т/я Е523НК96, 2007 года выпуска; ГАЗ 2747-0000010 грузовой автомобильный изотермический фургон, VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска.

Согласно сообщению № 16382627 от 13.12.2024, включенному в ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «Свердловскагрохим» ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника - 10.12.2024. В ходе инвентаризации было выявлено следующее имущество должника ООО «Свердловскагрохим» (основные средства): Смеситель СС-1000; Растариватель 2мЗ; Растаривагель 2 мЗ без пики; Дозатор компонентов ДЗ-К-ОЗ; Шнековый транспортер ПШ8000/219; Воронка СС; Рама с площадкой оператора; Пульт управления.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.04.2025, оценка имущества должника проведена самостоятельно и.о. конкурсного управляющего. Таким образом, оценщик для проведения оценки имущества должника не привлекался.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была представить собранию кредиторов ООО «Свердловскагрохим» для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника не позднее 09.08.2024, 04.01.2025, 10.01.2025.

Согласно сообщению № 16580597 от 03.01.2025, включенному в ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО1 было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Свердловскагрохим» на 20.01.2025 с повесткой: 1) отчет конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» о своей деятельности; 2) утверждение порядка продажи имущества ООО «Свердловскагрохим»; 3)о проведении последующих собраний кредиторов ООО «Свердловскагрохим» в форме очного голосования, а также заочного голосования.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов ООО «Свердловскагрохим» для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника в срок, установленный Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: 09.08.2024, 04.01.2025, 10.01.2025.

В материалы дела от арбитражного управляющего представлен отзыв. Полагает, что 03.01.2025 конкурсный управляющий представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника путем созыва собрания кредиторов и размещения соответствующей информации в ЕФРСБ.

Согласно доводам, изложенным в отзыве третьего лица, указанная в сообщении № 14823838 от 09.07.2024 проинвентаризированная задолженность ПАО «Уралтрансбанк» в размере 3621207,07 рублей, была предложена к реализации спустя длительное время, а именно в сообщении № 16580597 от 03.01.2025 на ЕФРСБ о назначении собрания кредиторов 20.01.2025 г. Учитывая, что ПАО «Уралтрансбанк» находится в процедуре конкурсное производство, то непредставление арбитражным управляющим ФИО1 длительное время для утверждения собранием кредиторов ООО «Свердловскагрохим» предложения о порядке продажи указанной дебиторской задолженности очевидно не отвечает критерию добросовестности и разумности, предусмотренного пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

3) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 8 ст. 28 Закона о банкротстве, Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 арбитражный управляющий ООО «Свердловскагрохим» ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанность по указанию в сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, всех предусмотренных сведений.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Так, в соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

При этом арбитражным управляющим ФИО1 при публикации объявлений в газете «Коммерсантъ» (№ 77034392708, стр. 96, № 215(7660) от 18.11.2023 и № 77035843346, стр. 141, №90(7780) от 25.05.2024) указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой она является, - Ассоциации «Нацарбитр» и СРО «НацАрбитр», вместо - Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Запрет на использование сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений в газете «Коммерсант».

При этом датой совершения правонарушения является дата публикации - 18.11.2023, 25.05.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 (резолютивная часть - 26.04.2024) по делу № А60-34099/2023 ООО «Свердловскагрохим» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При этом арбитражный управляющий ФИО1 в сообщениях № 14636010 от 14.06.2024, № 14757474 от 01.07.2024, № 15497120 от 27.09.2024, 15767754 от 21.10.2024, № 15994926 от 12.11.2024, № 16580597 от 03.01.2025, № 16760248 от 23.01.2025, № 16915229 от 16.02.2025, № 17482946 от 25.03.2025, 17575358 от 02.04.2025, № 17705625 от 11.04.2025, № 17920804 от 30.04.2025, включенных в ЕФРСБ, указывает: «Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 г. (резолютивная часть объявлена 06.05.2024 г.)».

Таким образом, в данных сообщениях содержится недостоверная информация о дате резолютивной части решения о введении процедуры конкурсного производства.

При этом датой совершения правонарушения является дата публикации - 14.06.2024, 01.07.2024,27.09.2024, 21.10.2024, 12.11.2024, 03.01.2025, 23.01.2025, 16.02.2025, 25.03.2025,02.04.2025, 11.04.2025, 30.04.2025.

Согласно доводам, изложенным в отзыве заинтересованного лица, Использование данного сокращения является законным, поскольку оно предусмотрено уставом организации, зарегистрировано уполномоченным органом, содержится в ЕГРЮЛ и является ее официальным сокращенным наименованием, соответственно, само юридическое лицо, а также иные лица, могут пользоваться обоими наименованиями в равной степени и оба наименования имеют равную юридическую силу, а указание на 06.05.2024 вместо 26.04.2024 является очевидной опечаткой, которая исправлена в установленном порядке.

Вместе с тем, ФИО1 должна была использовать в публикации наименование саморегулируемой организации без сокращения. Арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, 8 статьи 28, пункт 4 Порядка опубликования сведений в части указания полных сведений в объявлении, опубликованном в газете "Коммерсантъ".

4) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 15 ст. 110, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО «Свердловскагрохим» ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению торгов имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатор торгов) было включено в ЕФРСБ сообщение № 16915229 от 16.02.2025, а также опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявление № 77036033944, стр. 169, № 28(7960) от 15.02.2025 о проведении торгов имущества должника ООО «Свердловскагрохим». Дата и место проведения торгов: 31.03.2025 в 12:00 (Московское время МСК), Центр дистанционных торгов.

При этом арбитражным управляющим ФИО1 не были размещены сведения о торгах на электронной площадке (Центр дистанционных торгов).

Арбитражным управляющим ФИО1 было включено в ЕФРСБ сообщение № 17575358 от 02.04.2025 «Иное сообщение», в котором было указано, что в связи с технической невозможностью организации и проведения торгов вследствие совершения третьими лицами враждебных действий в цифровой сфере региона, торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества ООО «Свердловскагрохим» (сообщение №16915229), по техническим причинам не проведены.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 в газе «Коммерсантъ» не было опубликовано сообщение о результатах торгов.

При этом, арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств невозможности проведения назначенных торгов имущества должника ООО «Свердловскагрохим». По иным процедурам банкротства торги размещались и проводились.

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатор торгов) заново было включено в ЕФРСБ сообщение № 17705625 от 11.04.2025, а также опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявление № 77036070666, стр. 222, № 67(7999) от 12.04.2025 о проведении торгов имущества должника ООО «Свердловскагрохим». Дата и место проведения торгов: 29.05.2025 в 12:00 (Московское время МСК), Центр дистанционных торгов.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанность по проведению торгов имущества должника ООО «Свердловскагрохим».

При этом данное правонарушение является длящимся, период с февраля 2025 по апрель 2025 г., дата правонарушения о неопубликовании сообщения о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» - 21.04.2025.

Согласно доводам, изложенным в отзыве заинтересованного лица, арбитражный управляющий своевременно и полно опубликовал сообщения о торгах на ЕФРСБ (16.02.2025 г. ) и в газете АО «Коммерсантъ» (15.02.2025 г.). Также аналогичные сведения размещались на электронной площадке, однако вследствие совершения третьими лицами враждебных действий в цифровой сфере региона (хакерские атаки на сервера Ростелекома, через которые осуществлялось интернет соединение), не были опубликованы.

Согласно пояснениям третьего лица, торги по иным банкротным делам данного арбитражного управляющего успешно размещаются и проводятся в этот же период времени (17.02.2025 - 25.03.2025), доказательства наличия каких-либо объективных причин, не позволивших арбитражному управляющему исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в период с 17.02.2025 по 02.04.2025 (дату обнаружения управляющим неразмещения лотов на электронной площадке) отсутствуют.

Так из отчетов и.о. конкурного управляющего ФИО1 от 09.01.2025, 17.04.2025 г. следует, что ей заключены следующие договоры хранения имущества, которое являлось предметом вышеуказанных торгов:

-договор хранения автотранспортного средства №1-24 от 01.12.2024 г. с ООО «САПА» -3000,00 рублей за одну единицу имущества ежемесячно из конкурсной массы (всего 2 единицы автомобильной техники);

-договор ответственного хранения оборудования б/н от 10.12.2024 г. с ИП ФИО6 - 50 000,00 рублей ежемесячно из конкурсной массы.Задержка проведения торгов привела к убыткам должника и кредиторов в виде расходов на двухмесячное хранение имущества.

5) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Министерства от 14.08.2003 № 195) отчет конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.01.2025 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 Общих правил № 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195).

В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.01.2025 отсутствует раздел «Приложение», и не приложен необходимый перечень документов с указанием количества прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые в нем сведения.

 При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчета - 09.01.2025.

В рассматриваемом случае, как указывает арбитражный управляющий в своем отзыве, действительно отчет управляющего не содержал раздела «Приложения». 

Вместе с тем из приведенного перечня приложений, пункты 2, 3, 4 (2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); 4. Иные документы) фактически приложены быть не могли, поскольку погашение требований в процедуре банкротства ООО «Свердловскагрохим» не осуществлялось, продажа имущества не проводилась, договоры купли-продажи не заключались, иные документы не оформлялись. Таким образом, в отчете мог быть указан лишь реестр требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера требований кредиторов. 

Несмотря на отсутствие в отчете ссылок на реестр, последний фактически ведется, представляется в суд и кредиторам. 

Претензий или замечания к реестру у кредиторов и заявителя отсутствуют. Реестр содержит все требуемые сведения; все обязательства учтены в соответствующих разделах реестра с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Согласно пояснениям третьего лица, арбитражный управляющий не приложила копии документов, к своему отчету от 09.01.2025 г., подтверждающие указанные в нем сведения о произведенных расходах.

6) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 29 3 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по уведомлению о предстоящем увольнении и по увольнению ФИО2

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 (резолютивная часть - 26.04.2024) по делу № А60-34099/2023 ООО «Свердловскагрохим» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Следовательно, работники должника должны были быть уведомлены о предстоящем увольнении до 26.05.2024.

Как следует из приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 27.11.2024, приказа № 2 от 19.12.2024 о внесении изменений в приказ № 1 от 27.11.2024, представленных арбитражным управляющим ФИО1, директор ООО «Свердловскагрохим» ФИО2 уволен 26.04.2024 года.

При этом арбитражный управляющий ФИО1 не представила документов, подтверждающих уведомление о предстоящем увольнении ФИО2

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по уведомлению о предстоящем увольнении ФИО2

Кроме того, приказ об увольнении ФИО2 издан 27.11.2024 (приказ о внесении изменений - 19.12.2024), при этом дата увольнения - 26.04.2024.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - до 26.05.2024.

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 ООО «Свердловскагрохим» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1. 

Согласно доводам, изложенным в отзыве заинтересованного лица, 07.05.2024 конкурсный управляющий ФИО1 направила в адрес руководителя ООО «Свердловскагрохим» ФИО2 уведомление-запрос, на первой странице которого указала: «Уведомляю Вас, что в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наступают следующие последствия:... С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия».

Согласно пояснениям третьего лица, ФИО2 уволен из ООО «Свердловскагрохим» 26.04.2024 на основании приказа от 27.11.2024 № 1». Таким образом, приказ об увольнении директора ООО «Свердловскагрохим» издан со значительным пропуском срока, предусмотренного для его издания (не позднее даты увольнения - 26.04.2024), после соответствующей жалобы на бездействие арбитражного управляющего.

И.о. конкурсного управляющего направила уведомление о прекращении полномочий директора ФИО2 07.05.2024 уже после даты увольнения 26.04.2024.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершила указанные правонарушения, являясь арбитражным управляющим ООО «Свердловскагрохим», местом совершения правонарушения является место нахождения должника: г. Екатеринбург.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2024 по делу № А09-7031/2023 в виде предупреждения (решение вступило в законную силу -28.09.2024);

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2025 по делу № А60-74641/2024 в виде предупреждения (решение вступило в законную силу -28.03.2025);

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2025 по делу № А70-1471/2025 в виде штрафа в размере 25 000 руб. (решение вступило в законную силу - 29.04.2025).

Таким образом, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 с 28.09.2024, то есть после вступления в силу вышеуказанного решения до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, квалифицированы как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вышеизложенные факты установлены в ходе административного расследования, проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области , в связи с поступлением жалобы ФИО2, содержащей данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свердловскагрохим» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

27.03.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00476525), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО7, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свердловскагрохим». Указанная жалоба была приобщена к делу об административном правонарушении № 00476525.

В связи с этим 22.04.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дополнительно было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы направлены арбитражному управляющему ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО2, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свердловскагрохим». Указанная жалоба была приобщена к делу об административном правонарушении № 00476525.

В связи с этим 25.04.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дополнительно было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы направлены арбитражному управляющему ФИО1

25.04.2025 срок административного расследования продлен на один месяц, до 27.05.2025.

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 20.05.2025 в 16-30 часов.

В Управление 20.05.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с чем в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, 10.06.2025 в 16:30 час.

09.06.2025 В Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения и документы.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, 10.06.2025 в 16-30 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 03.06.2024 № П/86 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области» главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО8, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3,ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению на основании статьи 29 Закона о банкротстве, указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования. 

Квалифицирующим признаком объективной стороны является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве. 

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. 

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве. 

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание. 

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Таким образом, событие административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела и заинтересованным лицом вопреки своей позиции документально не опровергнуто. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. 

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. 

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. 

Управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений. 

Неоднократное привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям. 

Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка ведения процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Признанное нарушение нельзя рассматривать в качестве формального, процедурного проступка. Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность. Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает исключительно дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При этом возможность назначения наказания в виде административного штрафа данной нормой не предусмотрена. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Учитывая, что на момент совершения ФИО1 правонарушений, которые вменяются ей по рассматриваемому делу, период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, не истек, суд приходит к выводу о квалификации вменяемых правонарушений по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась. 

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Суд считает, что назначенное арбитражному управляющему наказание по своему виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения. 

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать, в частности, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ). 

Дисквалификация может быть применена, помимо прочих лиц, к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения и о необходимости привлечения лица к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 (дата и место рождения: 25.08.1970, г. Курбатово Нижнедевицкого района Воронежской области, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

Судья К.Д. Кизнер