АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17385/2025

г. Владивосток

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2025 года в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подписания судьей резолютивной части.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела

по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>)

к ООО «Транзит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 260 314,70 руб., открытых процентов,

без вызова сторон,

установил:

1) СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Транзит» о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере 260 314,70 руб., а также открытых процентов по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 13.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.12.2025, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ путём подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

27.12.2025 от истца через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке, суд считает необходимым его удовлетворить и составить мотивированное решение.

2) Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

13.06.2023 между ООО «Дом одежды» (ИНН: 

<

***>, покупатель) и Wenzhou Haoruichi Import And Export Co. Ltd, the People's Republic of China (продавец) заключён контракт № 23-12 CH на поставку Товара, а именно обуви.

На основании указанного контракта составлен инвойс № AW24 23-12 CH 746 от 22.07.2024.

01.12.2021 между ООО «Дом одежды» (заказчик) и ООО «Транзит» (ИНН: 

<

***>, ответчик, экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции № 922/16-03 (далее – Договор экспедиции), согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт заказчика выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов заказчика в прямом автомобильном морском железнодорожным или смешанном сообщении по территории России, территориям государств участников Содружества Независимых Государств и других иностранных государств, а также сопутствующие услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора экспедиции).

В соответствии с п. 4.3 Договора экспедиции заказчик обязан предъявлять грузы к перевозке в надлежащей, обеспечивающей сохранности таре и упаковке, соответствующей ГОСТам, правилам перевозки грузов.

Согласно п. 4.4 Договора экспедиции доставка порожнего контейнера под загрузку осуществляется силами и средствами заказчика, который также самостоятельно осуществляет загрузку контейнера, обеспечивает при погрузке грузов в контейнер соблюдение требований, установленных Уставом железнодорожного транспорта РФ и нормативными актами, регламентирующими технические условия размещения и крепления грузов.

Пунктом 6.9 Договора экспедиции установлено, что экспедитор не несет ответственность за понесенные заказчиком убытки в случае доставки груза грузополучателю за исправными пломбами в исправном контейнере.

На основании Договор экспедиции составлена заявка/поручение № 8824 от 08.08.2024 на перевозку спорного Товара.

18.06.2018 между СПАО «Ингосстрах» (истец, страховщик) и ООО «Дом одежды» (ИНН: 

<

***>, страхователь) заключён договор страхования – генеральный полис № 462-027806/18, по условиям которого страхователь передаёт, а страховщик принимает на страхование грузы, находящиеся в распоряжении как самого страхователя, так и предприятий и организаций, производящих страхование при его посредничестве (далее – Полис).

Объектом страхования являются одежда и обувь, сопутствующие аксессуары, чулочно-носочные изделия, заготовки для обуви, фурнитура для обуви, кожи для верха обуви, товары для дома, бытовая химия (в том числе обувная косметика), зонты, посуда, канцелярские принадлежности, различных торговых марок, а также магазинное оборудование: стеллажи, полки, столы, рекламные и маркетинговые материалы, новые, в упаковке производителя.

Ответственность страховщика по Полису начинается в момент начала погрузки груза в транспортное средство в пункте отправления для перевозки, действует в течение всей перевозки (включая перегрузки и перевалки, а также хранение не более 90 календарных дней на складах в пунктах перегрузок и перевалок) и прекращает свое действие в момент окончания выгрузки груза из транспортного средства в пункте назначения, указанного в заявлении страхователя.

Выгодоприобретателем определены страхователь или любая другая компания, которая имеет имущественный интерес в застрахованном грузе.

Срок действия Полиса: он вступает в силу с момента его подписания и действует до 14.06.2019, при этом его действие автоматически продлевается на каждый следующий год, но может быть прекращено с любой даты путем подачи стороной, решившей расторгнуть Полис, соответствующего письменного уведомления за 30 дней до предполагаемой даты прекращения действия Полиса.

В рамках Полиса истцом выдан страхователю страховой сертификат № 7094 от 26.08.2024 следующего содержания:

· точное название груза – обувь,

· упаковка, количеству грузовых мест – картонные коробки, 854 места,

· страховая сумма – 287 672,00 китайских юаней,

· страховая премия – 97,81 китайских юаней,

· вид транспорта – железнодорожный контейнер № CARU9633477,

· маршрут перевозки – пункт отправления: порт в Вэньчжоу, Китай, станция (порт) отправления: Вэньчжоу, Китай, пункты перегрузки: Наушки, Россия, ст. Электроугли, пункт назначения: склад в г. Москва (Россия),

· наименование перевозчика – ООО «Транзит» (ИНН: 

<

***>, ответчик),

· дата отправки груза – 15.08.2024,

· номера и даты товарно-транспортных документов – инвойс № AW24 23-12 CH 746 от 22.07.2024.

Платёжным поручением № 611830 от 26.03.2025 истцом на основании заявления № 189-ДО от 01.03.2025 на выплату страхового возмещения и сюрвейерского отчёта № 2411-482 от 10.12.2024 выгодоприобретателю перечислено 260 314,70 руб. в качестве страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика возместить ему в порядке суброгации убытки в размере 260 314,70 руб. (претензионное заявление № 0521-24254-24 от 16.04.2025).

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий взыскания убытков с ответчика, должен доказать противоправность его поведения, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из сюрвейерского отчёта № 2411-482 от 10.12.2024 (далее – отчет), подготовленного ООО «ЛЭББ» (ИНН: 

<

***>) (далее – сюрвейер), внутри контейнера № САRU 963347-7 (далее – спорный контейнер) не обнаружены влагопоглотители (мешков с силикагелем) (абз. 2 стр. 5 отчета).

Сюрвейер пришёл к выводу, что зафиксированные повреждения Товара могли явиться следствием воздействия на груз воды / влаги в виде образовавшегося на потолке спорного контейнера конденсата. Также сюрвейер не исключил, что вода могла поступать через микроотверстия в местах выполненного ремонта крыши спорного контейнера.

Как уже отмечено, Договором экспедиции предусмотрено, что загрузка контейнера проводится заказчиком самостоятельно.

В материалы дела ответчик представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с условиями Договора экспедиции, а также п. 12 заявки/поручения № 8824 от 08.08.2024 предоставил ООО «Дом одежды» собственный контейнер № CARU9633477 для погрузки Товара, после чего грузоотправителем заказчика осуществлена загрузка контейнера. При этом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что в момент погрузки и при сдаче контейнера к перевозке железнодорожным транспортом спорный контейнер не соответствует требованиям, предъявляемым к перевозке соответствующего груза.

Груженый контейнер был принят ответчиком от грузоотправителя заказчика на станции отправления Уцзяшань и доставлен железнодорожным транспортом до станции Электроугли, что подтверждается СМГС-накладной № 34411597.

Согласно представленному в материалы дела акту передачи контейнера № OUT 320097 от 17.10.2024, гружёный Товаром контейнер предоставлен ООО «Дом одежды». При этом, в указанном акте, подписанном представителями как ответчика, так и ООО «Дом одежды», отражено что контейнер передаётся без повреждений.

Об отсутствии повреждений у контейнера свидетельствует и акт о возвращении контейнера экспедитору от 18.10.2024, в котором какие-либо повреждения у контейнера также не зафиксированы.

С учётом изложенного, поскольку повреждения спорного контейнера не зафиксированы, а главной версией повреждения Товара сюрвейером определено воздействия на груз воды / влаги в виде образовавшегося на потолке спорного контейнера конденсата, арбитражный суд считает установленным то обстоятельство, что Товар повредился вследствие воздействия на груз воды / влаги в виде образовавшегося на потолке спорного контейнера конденсата, а не поступление воды через отверстия на контейнере.

Как уже отмечено, п. 6.9 Договора экспедиции установлено, что экспедитор не несет ответственность за понесенные заказчиком убытки в случае доставки груза грузополучателю за исправными пломбами в исправном контейнере. Указанно условие означает, что за наличие повреждений груза внутри погруженного грузоотправителем контейнера при целостности самого контейнера и пломбы грузоотправителя отвечает заказчик.

Кроме того, поскольку загрузка спорного контейнера осуществлена силами заказчика, то есть вне контроля экспедитора, он не мог предотвратить загрузку в контейнер Товара без обеспечения наличия в нём (в контейнере) влагопоглотителей.

В соответствии с п. 2 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств противоправного поведения ответчика, выразившего в необеспечения сохранности груза. В связи с этим судом отклоняется ссылка истца на ст. 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии с которым соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных данным законом, ничтожно.

С учётом изложенного, поскольку вся совокупность фактов для удовлетворения требования о взыскании убытков (противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков, вина ответчика) не доказана, возможность удовлетворения требований истца исключена.

Поскольку в удовлетворения заявления в части убытков отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы.

Судья Володькина Е. В.