АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4596/2021

Дело № А55-23253/2018

г. Казань

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиуллиной А.Р.,

при участии представителей с использованием системы вебконференции (в режиме онлайн):

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 03.03.2022,

арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 11.03.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022

по делу №А55-23253/2018

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего и взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис»). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) в отношении ООО «Транссервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 (резолютивная часть объявлена 13.02.2019) ООО «Транссервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транссервис». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Транссервис» утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 по делу №А55-23253/2018 признаны удовлетворенными в полном объеме требования каждого кредитора к должнику – ООО «Транссервис» в соответствии с реестром требований кредиторов, в общем размере 4 896 905 руб. 39 коп., в связи с их перечислением на специальный счет ООО «Транссервис». Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транссервис». 

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с жалобой (с учетом уточнений) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 и взыскании с него убытков. 

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 и взыскании с него убытков отказано. Выделено в отдельное производство заявление арбитражного управляющего ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 и взыскании с него убытков. 

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, определение о прекращении производства по заявлению может быть обжаловано, поскольку препятствует последовательному пересмотру принятого судом первой инстанции судебного акта в апелляционном и кассационном порядке и фактически ограничивает его право на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана на определение об отказе в прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 и взыскании с него убытков, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 223, части 2 статьи 159, пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 150, 151, 188, 272 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Нормы АПК РФ, в том числе статьи 150, 151 названного Кодекса, не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по заявлению на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

При этом, согласно пункту 35.3 постановления № 35, общий порядок обжалования судебных актов по правилам АПК РФ, в том числе раздела VI, распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Обжалование определения об отказе в прекращении производства по заявлению на действия (бездействие) арбитражного управляющего положениями АПК РФ не предусмотрено, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве.

Закон о банкротстве также не содержит положений о возможности обжалования такого определения.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителя на определение суда первой инстанции, правомерно исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в прекращении производства по заявлению на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в связи с чем определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 не может быть обжаловано и в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно возбуждено производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Транссервис» (производство по которому прекращено на основании определения суда от 02.07.2021), не опровергает вывод апелляционного суда о том, что определение суда первой инстанции от 06.06.2022 не подлежит обжалованию.

Вынесение судом определения в виде отдельного судебного акта (не в виде протокольного определения) не изменяет порядок его обжалования.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 в соответствии со статьей 288 АПК РФ в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А55-23253/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Моисеев

СудьиА.Г. Иванова

В.А. Самсонов