АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2702/23 

Екатеринбург

06 июня 2023 г.

 

Дело № А07-27263/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрев кассационную жалобу регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» (далее - РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по делу № А07-27263/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ о взыскании 592 647 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.03.2016 № 152-16 за период с 09.08.2018 по 31.12.2020, а также 188 302 руб. 78 коп. пени за период с 11.07.2018 по 31.12.2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), жилищно-строительный кооператив «Дуслык-Строй» (далее – ЖСК «Дуслык-Строй»).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым путем изготовления резолютивной части 07.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 22.11.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы приводит подробные доводы о неправомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, им были приведены достаточные основания, обосновывающие необходимость такого перехода, в том числе указано на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств (доли землепользования арендаторов) с предоставлением истцом обоснованного расчета арендной платы арендаторов земельного участка, исследования дополнительных доказательств с учетом наличия второго арендатора, а также, в случае несогласия сторон, на необходимость назначения экспертизы по делу в целях определения долей землепользования. Кроме того, обществом РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ в обоснование ходатайства было указано на несогласие с взыскиваемой суммой арендной платы в связи с отсутствием расчета арендной платы, а также в связи с отказом Администрации городского округа г. Уфа в продлении разрешения на строительство, при этом какие-либо возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от лиц, участвующих в деле, не поступили. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что после появления второго арендатора - ЖСК «Дуслык-Строй», произошли существенные изменения заключенного между сторонами договора аренды, изменился размер арендной платы, площадь земельного участка подлежащего оплате, установлена дата, с которой производится новый расчет арендной платы. Вместе с тем площадь земельного участка (доля землепользования) РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ» (без выдела в натуре), указанная в дополнительном соглашении от 06.03.2019, истцом не доказана, судами надлежащим образом не установлена дата, с которой следует исчислять задолженность, судами незаконно и необоснованно определена площадь земельного участка ответчика путем вычисления разницы между общей площадью всего земельного участка и площади земельного участка ЖСК «Дуслык-Строй». РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» настаивает на том, что, договорной размер землепользования опровергнуть не могло, так как с дополнительным соглашением от 06.03.2019 к договору аренды, подписанным истцом в одностороннем порядке, ознакомилось только при получении иска, самостоятельный расчет подлежащей к взысканию арендной платы произвести также не представлялось возможным по причине отсутствия осведомленности о площади земельного участка, используемого ЖСК «Дуслык-Строй». Заявитель жалобы отмечает, что, будучи осведомленным о наличии права долевой собственности ЖСК «Дуслык-Строй» и РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ», истец при подготовке дополнительного соглашения не учел положения пункта 4.2 договора аренды, в котором установлен порядок определения размера арендной платы при наличии долевой собственности арендаторов на помещения, находящиеся на земельном участке.  РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ обращает внимание суда округа на то, что суд апелляционной инстанции предпринял действия по проверке размера арендной платы, определенного истцом по настоящему делу, используя данные, имеющиеся в материалах дела, но произвел расчеты самостоятельно, не переходя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечения к рассмотрению сторон по делу. Кроме того, заявитель жалобы полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец обоснованно произвел начисление арендной платы для ответчика за спорный период с использованием площади земельного участка 4494.49 кв. м., ссылаясь на то, что расчет истцом произведен неверно и противоречит материалам дела и условиям договора аренды земельного участка. По мнению заявителя, расчеты площади землепользования РОФ «СРПИЗ «Луч» РБ», подлежащей оплате по договору аренды земельного участка, могут быть определены при наличии спора, лишь в результате проведения судебной экспертизы. Отдельно РОФ «СРПИЗ «Луч» РБ» отмечает, что в настоящее время к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела № А07-7625/2023 принято исковое заявление, в котором истец не производит расчет арендной платы, а ссылается на решение судов по настоящему делу как на преюдицию.

ЖСК «Дуслык-Строй» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

На указанный отзыв от РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ поступили возражения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. 

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2016 № 152-16 (далее также – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010103:166, расположенного по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> в квартале 290-292, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой (для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553, 02:55:010103:2024), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 8824 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 22.12.2015 до 22.12.2018. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 22.12.2015.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 586 481 руб. 97 коп.

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 4.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (пункт 4.3 договора).

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 22.12.2015 по дату подписания договора определяется как сумма арендных платежей, начисленных за период с 22.12.2015 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 22.12.2015, указаны в приложении № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 11.03.2016 земельный участок передан арендатору.

18.12.2018 между Управлением (арендодатель) и ЖСК «Дуслык-Строй» (арендатор) подписано дополнительное соглашение № 152/1-16 о присоединении к договору аренды земельного участка от 11.03.2016 № 152-16, согласно которому на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в Управлении (вх. № П-20654 от 12.12.2018), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010103:166, расположенный по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> в квартале 290- 292, разрешенное использование (по ЕГРН): для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, целевое (функциональное): для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:2024, общей площадью - 8824 кв. м, из них к оплате (без выдела в натуре): 4329,51 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения все обязательства сторон по соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором, заключенным между Управлением и РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ.

Согласно пункту 3 соглашения срок аренды устанавливается с 07.08.2018 до 22.12.2018 (дата не включается в срок аренды). Условия договора, указанные в пункте 2 соглашения, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на отношения сторон с 07.08.2018.

06.03.2019 Управлением для ответчика подготовлено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка от 11.03.2016 № 152-16, согласно пункту 1 которого на основании заключенного дополнительного соглашения от 18.12.2018 № 152/1-16 о присоединении к договору аренды земельного участка от 11.03.2016 № 152-16 с начислениями арендной платы с 07.08.2018 площадь к оплате по договору с 07.08.2018 считать равной 4494,49 кв. м.

Между тем указанное соглашение ответчиком не подписано.

Поскольку ответчик не в полном объеме вносил плату, предусмотренную договором, Управлением в адрес РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ направлена претензия от 27.04.2022 № УЗ 2232 с требованием в течение 30 дней с момента направления данной претензии погасить задолженность по арендной плате за период с 09.08.2018 по 31.12.2020 в сумме 592 647 руб. 65 коп., пени за период с 11.07.2018 по 31.12.2020 в сумме 188 302 руб. 78 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и специальные положения Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за период с 09.08.2018 по 31.12.2020 в размере 592 647 руб. 65 коп. Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции относительно правильности представленного истцом расчета. При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = КСУ x С x S, где Апл - годовая арендная плата, С - ставка арендной платы за землю в ГО г. Уфа РБ в процентах от кадастровой стоимости, КСУ - кадастровая стоимость 1 кв. м участка, S - площадь земельного участка.

Аналогичный порядок определения размера платы установлен сторонами в пункте 4.2 договора.

При начислении арендной платы за землю согласно пункту 1.9 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 за период с 01.06.2017 применяется приложение № 1-3, пункт 1.1 «Многоэтажные, многоквартирные дома», ставка 0,32%.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:166 по состоянию на 31.12.2019 составляет 209 457 846 руб. 96 коп., то есть 23 737 руб. коп. за 1 кв. м (209457846,96 руб. : 8824 кв. м);  по состоянию на 31.12.2020 – 78 738 052 руб. 08 коп., то есть 8923 руб. 17 коп. за 1 кв. м (78738052,08 руб./ 8824 кв. м). 

Указанные значения ставки арендной платы и кадастровой стоимости, примененные истцом при расчете подлежащей к взысканию арендной платы в спорный период, по существу заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Спорным между сторонами является вопрос относительно долей землепользования РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ и нового арендатора - ЖСК «Дуслык-Строй».

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что начисление арендной платы для РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ за спорный период с использованием площади земельного участка 4494,49 кв.м, осуществлено правомерно и не нарушает права ответчика.

Так, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что по договору от 11.03.2016 № 152-16 ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166,общей площадью 8824 кв. м., в то время как ЖСК «Дуслык-Строй» на основании заключенного с Управлением дополнительного соглашения от 18.12.2018 № 152/1-16 о присоединении к договору аренды земельного участка от 11.03.2016 № 152-16, приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166, общей площадью - 8824 кв. м, из них к оплате (без выдела в натуре): 4329,51 кв. м.

Дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка от 11.03.2016 № 152-16, согласно пункту 1 которого на основании заключенного дополнительного соглашения от 18.12.2018 № 152/1-16 о присоединении к договору аренды земельного участка от 11.03.2016 № 152-16 с начислениями арендной платы с 07.08.2018 площадь к оплате по договору с 07.08.2018 считается равной 4494,49 кв. м., ответчиком не подписано.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции верно указал на то, что исходя из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, доля землепользования, приходящаяся на ответчика, и площадь земельного участка, подлежащая оплате с его стороны, правомерно определена истцом исходя из соотношения площадей принадлежащих арендаторам на праве собственности объектов недвижимости, размещенных на земельном участке, что не противоречит пункту 4.2 заключенного между сторонами договора.  

Контррасчет, опровергающий фактически выполненный в соответствии с условиями договора от 18.12.2018 № 152/1-16 и подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами расчет истца, ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлен не был (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела также представлены не были, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 09.08.2018 по 31.12.2020 в общей сумме 592 647 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 188 302 руб. 78 коп. пени за период с 11.07.2018 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

С учетом установленного факта просрочки ответчиком исполнения обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, принимая во внимание, что контррасчет неустойки, равно как и доказательства чрезмерного характера взыскиваемой неустойки, ответчик не представил, также правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части в заявленной истцом сумме.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у суда первой инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отклоняется судом кассационной инстанции. 

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий исковой порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчеты площади землепользования РОФ «СРПИЗ «Луч» РБ», подлежащей оплате по договору аренды земельного участка, могут быть определены лишь в результате проведения судебной экспертизы, также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений статей 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении судебной экспертизы отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, само по себе мнение участника процесса о необходимости назначения судебной экспертизы в связи с иной оценкой представленных в материалы дела доказательств не создает обязанности суда ее назначить. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, по существу являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение    Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по делу № А07-27263/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          С.В. Лазарев