/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-7445/2017

11 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2017 года по делу № А33-7445/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество «Новоселовское» (ИНН 2429000805, ОГРН 1022400524420, с. Новоселово, Красноярский край, далее – ЗАО «Новоселовское», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое сооружение (здание) площадью 209,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Новосело-во, ул. Улазская, зд. 10, стр. 5, кадастровый номер 24:29:1201001:95.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Новоселовского сельсовета.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2017 года произведена замена ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества, ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный объект недвижимости имеет все необходимые идентифицирующие признаки, право собственности истца на этот объект возникло до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подлежит регистрации по установленной законом процедуре, иск о признании права собственности не подлежит удовлетворению, поскольку спор о праве отсутствует.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Новоселовское» доводам жалобы возражало, указав, что избранный способ защиты права является надлежащим, что подтверждает правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 20.11.2015 по делу № 306-ЭС15-7435.

МТУ Росимущества ходатайствовало об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением в производстве Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на судебные акты по аналогичному спору (дело № А33-3177/2017), результат рассмотрения которого может быть учтен при определении правовой позиции по настоящему делу.

Суд округа отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как до начала судебного разбирательства в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru была размещена информация о результатах рассмотрения кассационной жалобы по делу № А33-3177/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР № 1375 от 14.11.1991 решено преобразовать совхоз «Новоселовский» в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Новоселовское» в Красноярском крае, определить совместно с коллективным предприятием его организационно-правовую форму в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», исключить из перечня действующих государственных предприятий совхоз «Новоселовский».

Агропромышленному объединению Красноярского края поручено передать безвозмездно во владение, пользование и распоряжение трудовому коллективу в установленном порядке по состоянию на 01.11.1991 за вычетом доли государственной собственности (5% или 1 000 000 рублей), основные и оборотные средства и другое имущество совхоза, сформированное за счет собственных средств.

Решением конференции уполномоченных представителей первичных подразделений от 08.02.1992 совхоз «Новоселовский» преобразован в акционерное общество закрытого типа «Новоселовское», утвержден устав Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское».

Согласно пункту 1.1 Устава сельскохозяйственное акционерное общество «Новоселовское» является коллективно-долевым объединением крестьянских хозяйств, созданных на базе совхоза «Новоселовский» на основании закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

28.09.1992 выдано свидетельство № 288 о государственной регистрации Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское».

Согласно акту оценки имущества безвозмездной передачи по совхозу «Новоселовский», составленному во исполнение приказа Минсельхозпрода РСФСР от 14.11.1991 № 1375, по состоянию на 01.11.1991 в составе фондов числятся здания стоимостью 7 213 037 рублей 29 копеек.

В соответствии с приложением № 1 к указанному акту на балансовой стоимости совхоза «Новоселовский» числится здание зерносушилки 1990 года постройки, балансовой стоимостью 117 952 рубля.

Всего безвозмездно передано от государственного предприятия акционерному обществу «Новоселовское» зданий по балансовой стоимости 7 213 037 рублей 29 копеек.

Постановлением Администрации Новоселовского района № 160 от 12.05.1992 акционерному обществу закрытого типа «Новоселовское» предоставлены в собственность бесплатно 74 га земель под общественными постройками.

На основании Постановления администрации Новоселовского района № 160 от 12.05.1992 акционерному обществу закрытого типа «Новоселовский» выдано свидетельство на право собственности на землю под сушилку с. Новоселово, Промзона, площадью 4,43 га от 22.03.1999 № 871.

В соответствии с постановлением Администрации Новоселовского района от 04.08.1998 № 241 зарегистрированы изменения в Устав общества: АОЗТ «Новоселовское» изменено на ЗАО «Новоселовское».

Постановлением Администрации Толстомысенского сельсовета от 13.02.2013 № 197 в целях упорядочения документации на здания ЗАО «Новоселовское» присвоены почтовые адреса, в том числе спорному объекту (сушилке): Россия, 662430, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Улазская, зд. 10, строение № 5.

Согласно техническому паспорту сооружения, составленному по состоянию на 23.03.2012, нежилое здание – сушилка площадью 209,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Улазская, 10, стр. 5, построено в 1990 году.

В соответствии с кадастровым паспортом от 09.06.2014 № 24/14-399583 нежилому зданию присвоен кадастровый номер 24:29:1201001:95.

В письме от 22.07.2016 № 420 Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района Красноярского края сообщил, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества муниципального образования Новоселовский район не числится.

В реестрах федерального имущества, имущества Красноярского края, имущества муниципального образования Новоселовского сельсовета данный объект также не значится.

Как следует из архивной справки Администрации Новоселовского района Красноярского края от 04.04.12017 № 188, просмотрены решения Новоселовского исполкома райсовета за 1990 год о вводе в эксплуатацию объектов и выделении земельных участков под строительство; данных о нежилом здании (сушилка), расположенном по адресу: Красноярский край, с. Новоселово, ул. Улазская, зд. 10, строение 5, в документах архива нет; проектная документация на здание на хранение в архив не поступала.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 18.05.2016 № 24/022/002/2016-115 в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное нежилое здание.

ЗАО «Новоселовское» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности общества на нежилое здание на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что спорный объект недвижимости создан за счет средств совхоза «Новоселовский», правопреемником которого является истец.

Избрание такого способа защиты права истец мотивировал отсутствием в правоустанавливающих документах надлежащего описания объекта, передаваемого обществу в порядке приватизации, отсутствием акта ввода в эксплуатацию, что, по мнению ЗАО «Новоселовское», не позволит регистрирующему органу установить идентичность объекта и произвести государственную регистрацию прав на него.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 12, 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», рекомендациями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.01.1992 «По реорганизации колхозов и совхозов» и исходили из того, что передаваемое ЗАО «Новоселовское» имущество было создано за счет собственных средств совхоза «Новоселовский», являющегося правопредшественником истца, факт наличия спорного объекта в натуре, как и его идентичность объекту, указанному в документах о приватизации, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Требования ЗАО «Новоселовское», по существу, сводятся к подтверждению права собственности общества на нежилое здание, возникшего в порядке приватизации его правопредшественника – совхоза «Новоселовский», до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и незарегистрированного в установленном данным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Правило о действительности ранее возникших, но не зарегистрированных прав сохранено положениями статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных законоположений и разъяснений высших судебных инстанций общество в рассматриваемой ситуации вправе обратиться с иском о признании права собственности на спорный объект.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при создании акционерного общества «Новоселовское» в результате преобразования из государственного предприятия совхоз «Новоселовский» на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 14.11.1991 № 1375 обществу в числе прочего имущества был передан объекты недвижимости - зерносушилка 1990 года постройки, балансовой стоимостью 117 952 рубля, передаваемое имущество было создано за счет собственных средств совхоза «Новоселовский», объект существует в натуре с характеристиками, указанными в техническом паспорте, имеет почтовый адрес.

Данные об объекте, в отношении которого заявлены исковые требования  ЗАО «Новоселовское», исследованы судом и сопоставлены с данными, содержащимися в акте оценки имущества безвозмездной передачи по совхозу «Новоселовский», и по итогам установлена их идентичность.

Установив все значимые обстоятельства, полно исследовав представленные в дело доказательства и правильно применив нормы закона, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал право собственности истца на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Новосело-во, ул. Улазская, зд. 10, стр. 5.

В отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, а также надлежащего описания объекта недвижимости в правоустанавливающих документах, что затрудняет возможность идентификации имущества (установления идентичности по документам о приватизации) регистрирующим органом при обращении правообладателя за государственной регистрацией прав на недвижимость, суды правомерно учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.11.2015 по делу № 306-ЭС15-7435, и сочли иск о признании права собственности надлежащим способом защиты в рассматриваемом случае.

Судебная коллегия, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска, также принимает во внимание определение от 06.12.2017 № 302-ЭС17-19412, которым Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы МТУ Росимущества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам по аналогичному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2017 года по делу № А33-7445/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

Д.Н. Бандуров

М.А. Первушина