ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12322/2017

г. Вологда

22 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 19.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ананьино» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2018 года по делу № А13-12322/2017 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ананьино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160508, 

<

...>; далее – общество, ООО УК «Ананьино») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Административной комиссии в городе Вологде (место нахождения: 160000, 

<

...>; далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2017 № 1895 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее – Департамент).

Решением суда от 19 января 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей указывает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку, по его мнению, ответственность за содержание контейнерной площадки несет администрация города Вологда, как правообладатель земельного участка, на которой расположена контейнерная площадка.

Комиссия и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором Административно-технического отдела Административного департамента администрации г. Вологды в 09 час 30 мин 22.05.2017 в ходе обследования территории города Вологды по адресу: 

<

...> обнаружено, что в пределах пяти метров по периметру контейнерной площадки № 190 не обеспечена уборка мусора (отходов).

По итогам проверки составлен акт обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементом внешнего благоустройства, а также содержания территории.

Посчитав, что обществом допущено нарушение пунктов 3.1, 3.4, 3.6.3, 4.2.1 Правил благоустройства муниципального образования г. Вологда, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила № 392), старшим инспектором Административно-технического отдела Административного департамента администрации г. Вологды составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 15.06.2017.

Комиссия, рассмотрев материалы проверки, вынесла постановление от 12.07.2017 № 1895, которым привлекла общество к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010                    № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее - Закон № 2429-ОЗ), в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ установлена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Закона № 2429-ОЗ, является лицо, нарушившее установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа. 

Пунктом 3.1 Правил № 392 определено, что работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают, помимо прочего, ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил № 392 содержание и уборку объектов благоустройства, зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства, здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 3.6.3 Правил № 392 организация, осуществляющая обслуживание и (или) использование площадок для установки мусоросборников, расположенных на территориях общего пользования, обязана обеспечивать уборку мусора (отходов) в пределах 5 метров по периметру площадки.

Частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации             (далее - ЖК РФ) установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что жильцами многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...> выбран способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), в качестве организации, осуществляющей обслуживание МКД выбрано ООО УК «Ананьино» (протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 26.10.2016, от 16.09.2016 соответственно).

В соответствии с договором оказания услуг (выполнения работ) и обслуживания МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, от 01.10.2016 общество обязуется предоставлять услуги по дератизации технических помещений МКД, по проверке вентиляционных каналов, по текущему ремонту здания, по вывозу твердых бытовых отходов, по чистке канализации - откачивание, пробивка, по техническому обслуживанию и подготовке к зимнему периоду технических помещений МКД, по техническому обслуживанию электрических сетей с заменой лампочек и осветительных приборов, по подготовке инвентаря, соль, песок, доставка, по скашиванию травы на газонах придомовой территории 3 раза в год: июнь, июль, август (пункт 2.1 договора). Собственники, в свою очередь, обязуются оплатить выполненные работы исходя из 18 руб. 80 коп. за квадратный метр жилой площади на основании представленных квитанций (пункт 4.2, 4.5 договора).

Согласно квитанции за май 2017 года общество взимает с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Ударников, д. 28 плату за содержание и ремонт общего имущества из расчета 18 руб. 80 коп. за квадратный метр.

С учетом изложенного комиссия пришла к обоснованному выводу о том, о том что общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>, в силу чего обязано обеспечить содержание общего имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии, с целью обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан, соответствующих установленным требованиям, в том числе требованиям Правил № 392.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что оно не обязано производить уборку контейнерной площадки, поскольку она находиться за пределами территории земельного участка, на которой расположен МКД.

В силу статьи 36 ЖК РФ  к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу изложенной нормы площадки для размещения контейнеров и других мусоросборников относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, как установлено выше и не отрицается обществом,  ООО УК «Ананьино» на основании договора от 01.10.2016 обязано обеспечить содержание общего имущества вышеуказанного МКД в надлежащем санитарном и техническом состоянии, с целью обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан, соответствующих установленным требованиям.

Кроме того, согласно представленному в материалах дела графику в мае 2017 года обязанность по уборке контейнерной площадки по адресу: 

<

...> осуществляло ООО УК «Ананьино».

Нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка, закрепленного за многоквартирным жилым домом, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать чистоту на прилегающей к ней территории.

С учетом изложенного общество, как организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества, в том числе по вывозу твердых бытовых отходов, обязан было произвести уборку спорной контейнерной площадки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не представлено доказательств выполнения всех зависящих от него мер в целях недопущения совершения правонарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. 

Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в минимальном размере санкции статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2018 года по делу № А13-12322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ананьино» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина