420/2023-35978(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6268/2023

г. Челябинск

29 мая 2023 года

Дело № А76-31382/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Томилиной В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации  Чебаркульского городского округа на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 30.03.2023 по делу № А76-31382/2017.  

В судебном заседании принял участие представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа –  ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (далее -  истец, ООО «Облпромресурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства  администрации Чебаркульского городского округа (далее - ответчик, Управление)  о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 3 447  222 руб. 11 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2018  судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ»  (т. 1 л. д. 150 – 151).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 исковые  требования ООО «Облпромресурс» удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018  оставлено без изменения.  

05.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 019092021.  

28.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство ООО «Облпромресурс»  о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 019092021 от 05.07.2018.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2022  указанное заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве  

заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных  приставов по Челябинской области.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2022 к  участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Кировское РОСП  г. Екатеринбурга.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023  обществу «Облпромресурс» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №  019092021 от 05.07.2018и восстановлен пропущенный срок для предъявления  дубликата исполнительного листа серии ФС № 019092021 от 05.07.2018 к  исполнению.  

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также -  податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  суд первой инстанции не принял во внимание постановление об окончании и  возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.03.2021, где судебный  пристав исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 уведомил  Управление о том, что исполнительный документ возвращается взыскателю ООО  «Облпромресурс» в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об  окончании исполнительного производства № 25740/21/66005-ИП от 12.03.2021, из  чего следует, что требования заявителя о выдаче исполнительного листа  необоснованны и не подлежат удовлетворению.  

Кроме того, согласно ответу Кировского РОСП г. Екатеринбурга от  24.10.2022, исполнительные документы направлены и.о. конкурсного  управляющего ФИО4 05.03.2022. Указанный факт свидетельствует о том,  что исполнительный лист серии ФС № 019092021 от 05.07.2018 судебными  приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Екатеринбурга не был утерян.  

В течение срока, установленного статьей 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Управление указанный  исполнительный лист не предъявлялся. У арбитражного суда не было  достаточных оснований для вынесения обжалуемого определения в пользу истца,  поскольку отсутствует подтверждающий факт утраты исполнительного листа  серии ФС № 019092021 от 05.07.2018 Кировским РОСП г. Екатеринбург.  

ООО «Облпромресурс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку не представлены  доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле (статья 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание, за исключением ответчика, не обеспечили.  

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление ООО  «Облпромресурс» о восстановлении срока для предъявления исполнительного  листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой  инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт утраты  исполнительного листа серии ФС № 019092021 от 05.07.2018 Кировским РОСП г.  Екатеринбурга.  

Восстанавливая срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению, суд исходил из того, что на момент наложения ареста на  дебиторскую задолженность заявителя, включая подтвержденную  исполнительным листом серии ФС № 019092021 от 05.07.2018, срок  предъявления его к исполнению не истек, с указанного момента заявитель  объективно был лишен возможности предъявить исполнительный лист к  исполнению, а впоследствии исполнительный лист был утрачен, что разумный  срок обращения в арбитражный суд с заявлением о восстановлении  пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и о  выдаче дубликата исполнительного листа заявителем был соблюден.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных  судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд,  принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат  исполнительного листа.  

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или  другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно  после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа  к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного  листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало  известно об утрате исполнительного листа.  

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта,  подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока,  установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.  

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о  выдаче дубликата исполнительного листа должен выяснить причины его утраты,  проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан  утраченный исполнительный лист, а также не истек ли срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-19924/2021 ООО  «Облпромресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного  управляющего должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).  

При проведении мероприятий по формированию конкурсной массы  ФИО4 установлено наличие вступившего в законную силу судебного  акта по делу № А76-31382/2017, выдача по данному делу исполнительного листа  серии ФС № 019092021 от 05.07.2018, а также отсутствие указанного  исполнительного листа в распоряжении должника.  

Судом первой инстанции было установлено, что постановлением судебного  пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от  23.10.2020 наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Облпромресурс»  в рамках исполнительного производства № 126547/20/66003-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.  Екатеринбурга ФИО5 от 23.10.2020 наложен арест на имущество  должника ООО «Облпромресурс».  

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга  ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от  23.10.2020.  

В том числе, указанными постановлениями наложен арест на дебиторскую  задолженность ООО «Облпромресурс», установленную вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018,  подтвержденную исполнительным листом серии ФС № 019092021 от 05.07.2018,  указанный исполнительный лист включен в опись имущества, на которое наложен  арест согласно акту от 23.10.2020.  

05.03.2022 исполнительное производство № 126547/20/66003-ИП от  26.08.2020 окончено. Документы об окончании производства поступили в адрес  арбитражного управляющего 18.07.2022.  

Письмом от 19.05.2022 исполняющий обязанности конкурсного  управляющего ООО «Облпромресурс» запросил в Кировском РОСП г.  Екатеринбурга оригиналы исполнительных листов, представленных ранее  судебному приставу-исполнителю в связи с наложением ареста на дебиторскую  задолженность ООО «Облпромресурс» в рамках исполнительного производства   № 126547/20/66003-ИП.  

Поскольку ответ на данный запрос получен не был, при этом согласно  ответу должника № 1014 от 31.05.2022 (получен 23.06.2022) исполнительный лист  к исполнению не предъявлялся, ООО «Облпромресурс» обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

На основании части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд  первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении  пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено  федеральным законом.  

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока  рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.  По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии  определения направляются взыскателю и должнику (часть 2 статьи 322  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению  обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных  материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.  

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных  актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на  

судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим  в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.  

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле,  восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий  судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного  судопроизводства.  

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать  все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного  лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также  необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в  деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного  законом срока.  

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд,  принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного  пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или  другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно  после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа  к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного  листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало  известно об утрате исполнительного листа.  

Как было верно указано судом первой инстанции, материалами,  приложенными к заявлению, и поступившими в ходе рассмотрения заявления,  подтверждается факт утраты исполнительного листа серии ФС № 019092021 от  05.07.2018 Кировским РОСП г. Екатеринбурга. При этом на момент наложения  ареста на дебиторскую задолженность заявителя, включая подтвержденную  исполнительным листом серии ФС № 019092021 от 05.07.2018, срок  предъявления его к исполнению не истек, с указанного момента заявитель  объективно был лишен возможности предъявить исполнительный лист к  исполнению, а впоследствии исполнительный лист был утрачен Кировским РОСП  г. Екатеринбург.  

Отсутствие доказательств направления исполнительного листа в адрес  заявителя, в отсутствие доказательств ответа Кировским РОСП г. Екатеринбурга  на запрос исполняющего обязанности конкурсного управляющего о месте  нахождения исполнительного листа, срок обращения в арбитражный суд с  заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению не может считаться пропущенным.  Разумный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о восстановлении  

пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и о  выдаче дубликата исполнительного листа заявителем был соблюден.  

Судом первой инстанции обосновано были приняты во внимание  конкретные обстоятельства, препятствовавшие своевременному предъявлению  заявителем исполнительного листа к исполнению, а также, что непредъявление  исполнительного листа к исполнению до наложения ареста на дебиторскую  задолженность само по себе не свидетельствует о недобросовестности заявителя  или неуважительности причин пропуска данного срока. Исполнительный лист  был утрачен Кировским РОСП г. Екатеринбурга, обстоятельства, при которых  исполнительный лист был утрачен, обстоятельства и способ поступления  заявителю сведений, послуживших основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим заявлением, подтверждены материалами дела.  

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к  верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для  удовлетворения заявления ООО «Облпромресурс» о выдаче дубликата  исполнительного листа по настоящему делу и о восстановлении пропущенного  процессуального срока на предъявление его к исполнению.  

Довод апеллянта о том, что согласно постановление об окончании и  возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.03.2021, где судебный  пристав исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 уведомил  Управление о том, что исполнительный документ возвращается взыскателю ООО  «Облпромресурс» в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об  окончании исполнительного производства № 25740/21/66005-ИП от 12.03.2021,  отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку помимо указанного  постановления не было представлено иных, объективных доказательств  направления и вручения ООО «Облпромресурс» оригинала исполнительного  листа серии ФС № 019092021 от 05.07.2018.  

По тем же мотивам судом апелляционной инстанции отклонен довод  апеллянта о том, что согласно ответу Кировского РОСП г. Екатеринбурга от  24.10.2022, исполнительные документы направлены и.о. конкурсного  управляющего ФИО4 05.03.2022 и были им получены 18.07.2022,  поскольку в отсутствие сопроводительного письма или описи вложения в ценное  (заказное) письмо не представляется с достоверностью установить, что именно  было отправлено ФИО4  

Конкурсный управляющий ООО «Облпромресурс» отрицал факт наличия в  распоряжении ООО «Облпромресурс» оригинала исполнительного листа серии  ФС № 019092021 от 05.07.2018.  

Информации о текущем местоположении исполнительного листа ГУ ФССП  России по Свердловской области не сообщено.  

При указанных обстоятельствах в отсутствие в деле объективных  доказательств, подтверждающих место нахождения оригинала исполнительного  листа серии ФС № 019092021 от 05.07.2018, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявление ООО «Облпромресурс».  

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что у арбитражного  суда не было достаточных доказательств для вынесения определения по делу,  

поскольку отсутствует подтверждающий факт утраты исполнительного листа  серии ФС № 019092021 от 05.07.2018 Кировским РОСП г. Екатеринбург, так как  иное место нахождения оригинала исполнительного листа Управлением доказано  не было, судом первой инстанции по материалам дела не установлено.  

Ссылка апеллянта на то, что в течение срока, установленного статьей 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Управление  указанный исполнительный лист не предъявлялся, несостоятельна, поскольку  данное обстоятельство в рассматриваемой ситуации было обусловлено причиной,  не зависящей от воли ООО «Облпромресурс» (арест на дебиторскую  задолженность ООО «Облпромресурс»).  

Более того, данное обстоятельство не может служить препятствием для  удовлетворения заявленных истцом требований.  

На основании изложенного, апелляционный суд находит обжалуемое  определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по  апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной  пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной  категории споров.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023 по  делу № А76-31382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского  городского округа - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья В.А. Томилина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:06:00

 Кому выдана Томилина Вероника Александровна