Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170047/19-104-1387

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019                                 

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 563 301 руб. 22 коп. 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2018г.

от ответчика: не явился, (извещен),

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» о взыскании задолженности в размере 547 724 руб. 22 коп. по договору энергоснабжения от 01.05.2013 №49363761 и расходов по оплате госпошлины в размере 13 954 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 25.09.2007 №20190310 (далее –договор энергоснабжения), по которому истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность), однако, ответчик оплату не произвел. 

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.   

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения  №49363761 от 01.05.2013. 

В соответствии с п.1.1. договора электроснабжения МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Как усматривается из материалов дела, истец за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 547 724 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2019 № Э/61/13725, от 31.03.2019 №Э/61/19124, от 31.01.2019 №Э/61/8412, копиями счетов от 28.02.2019 №Э-61-13725, от 31.03.2019 №Э-61-19124, от 31.01.2019№Э/61/8412, копиями счет-фактур  от  28.02.2019 №Э/61/13725, от 31.03.2019 № Э/61/19124, от 31.01.2019 № Э/61/8412.

По договору электроснабжения истец обязался подавать через присоединённую сеть электроэнергию, а абонент (ответчик)  обязался оплачивать принятую энергию.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из условий договора электроснабжения, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных истцом услуг, наступил.  Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. №ИП/27 2113/19 от 29.04.19) оставлена им без ответа.  

Ответчик доказательств оплаты полученной электроэнергии в сроки установленные сторонами  в договоре энергоснабжения  не предоставил, также в материалах дела отсутствуют доказательства, что просрочка в оплате электроэнергии произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии  с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-171, 176-177, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Уют Сервис» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 547 724 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 954 (тринадцать  тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   Н.В. Бушмарина