АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22276/2023

10 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой  рассмотрел дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтех ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит Спец Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов № 2 от 01.10.2022 в размере 553400 руб., пени в размере 152924 руб. 40 коп. с продолжением начисления с 02.07.2023 по ставке 0,1% в день от суммы задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17126 руб., на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

О надлежащем уведомлении истца свидетельствует вернувшийся в суд конверт с отметкой «Истёк срок хранения», направленный по юридическому адресу истца, а также факт наличия в материалах дела документов, поступивших от истца после принятия искового заявления к производству суда.

О надлежащем уведомлении ответчика свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении от 15.05.2023 по юридическому адресу ответчика, а также факт наличия в материалах дела документов, поступивших от ответчика после принятия искового заявления к производству суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.06.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.07.2023 общество с ограниченной ответственностью "Фаворит Спец Строй" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Учитывая, что жалоба подана с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех ЕК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит Спец Строй" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов № 2 от 01.10.2022 в размере 553400 руб., пени в размере 152924 руб. 40 коп. с продолжением начисления с 02.07.2023 по ставке 0,1% в день от суммы задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17126 руб., на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

05.05.2023 в суд от истца поступило дополнение с указанием на частичное погашение суммы основного долга.

11.05.2023 в суд от истца поступило дополнение с указанием на частичное погашение суммы основного долга.

24.05.2023 в суд поступил отзыв ответчика, в соответствии с которым ответчик не оспаривает факт наличия задолженности в части суммы основного долга; в удовлетворении остальных заявленных требований ответчик просит отказать, ссылаясь на устные договорённости с истцом.

29.05.2023 в суд поступило ходатайство ответчика о приобщении доказательств к материалам дела.

02.06.2023 в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец отрицает наличие упомянутых ответчиком устных договорённостей об изменении условий договора.

14.06.2023 в суд от истца поступило дополнение с указанием на частичное погашение суммы основного долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов № 2 от 01.10.2022 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предоставив в пользование грузовой и специальный автотранспорт, строительные и грузоподъёмные машины (механизмы) на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 853400 руб., которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ № СТР00000001 от 03.10.2022, № СТР00000029 от 13.10.2022, № СТР00000030 от 31.10.2022, № СТР00000031 от 31.10.2022. Указанные акты подписаны обеими сторонами договора. 

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 300000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 30 от 15.12.2022 на сумму 200000 руб., № 3 от 20.01.2023 на сумму 100000 руб., а также актом сверки, подписанным обеими сторонами договора.

Соответственно, на день подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по договору составила 553400 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно 3.6 договора окончательный расчёт за оказанные услуги должен быть произведён заказчиком не позднее трёх календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 7.2 договора, истцом соблюдён путём направления ответчику претензии 31.03.2023. В ответе на претензию (письмо исх.№ 15 от 13.04.2023) ответчик не оспаривает факт наличия и размер задолженности, а также величину суммы пени.

После принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда ответчик частично погасил сумму основного долга, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма задолженности составила 489000 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 489000 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Все факты оплаты, которые совершены ответчиком могут быть учтены при исполнении судебного акта ли при урегулировании спора на любой  стадии судопроизводства, в том числе при исполнении судебного акта. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 07.10.2022 до 01.07.2023 с продолжением начисления с 02.07.2023 по ставке 0,1% в день от суммы задолженности до дня её фактического погашения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.6 договора, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени в размере за период с 07.10.2022 по 20.06.2023 в размере 144535 руб. с продолжением начисления с 21.06.2023 по ставке 0,1% в день от суммы задолженности до дня её фактического погашения. 

Вместе с тем, поскольку резолютивная часть решения по рассматриваемому делу вынесена судом 20.06.2023, основания для взыскания суммы неустойки за период с 21.06.2023 по 01.07.2023 отсутствовали на момент вынесения резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 16657 руб. 88 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска по платёжному поручению № 199 от 26.04.2023 в составе суммы 17126 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку 26.04.2023 ответчик произвёл платёж в размере 14000 руб. в счёт погашения суммы задолженности, государственная пошлина в размере 349 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению № 199 от 26.04.2023, подлежит возвращению истцу. Оригинал платёжного поручения возвращению не подлежит.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 2023-03-31-ФСС от 31.03.2023, расходный кассовый ордер № 01 от 31.03.2023.  

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В указанном определении сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

В данном случае суд полагает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. разумной и соразмерной фактическому объему совершенных представителем действий по судебной защите нарушенных  прав истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что между сторонами достигнута устная договоренность об изменении условий договора в части оплаты и начисления пени, судом отклоняются как неподтверждённые имеющимися в деле доказательствами и противоречащие положениям ст. 452 ГК РФ. Истец факт изменения условий договора не подтверждает. 

На основании ст. 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Спец Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму денежных средств в размере 633935 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять) руб., в том числе сумму задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов № 2 от 01.10.2022 в размере 489400 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста) руб., пени за период с 07.10.2022 по 20.06.2023 в размере 144535 (сто сорок четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. с продолжением начисления с 21.06.2023 по ставке 0,1% в день от суммы задолженности до дня её фактического погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Спец Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16657 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 88 коп., на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

3.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 349 (триста сорок девять) руб., излишне уплаченной по платёжному поручению № 199 от 26.04.2023 (оригинал платёжного поручения возвращению не подлежит).

4.  По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5.  Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6.  Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       М.Ф. Сабирова