ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9008/2018

г. Киров

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3, лично, по паспорту;

арбитражного управляющего ФИО4, лично, по паспорту (по веб-связи, после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО5 ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2023 по делу № А28-9008/2018-87 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион-Шина» (ИНН:4346018721) в лице конкурсного управляющего 

на бездействие финансового управляющего ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место регистрации: 610005 Кировская область, г. Киров) ФИО3, 

третьи лица: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад», Управление Росреестра по Кировской области, арбитражный управляющий ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Шина» в лице конкурсного управляющего (далее – ООО «Регион-Шина», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФИО3 (далее – ФИО3) по анализу деятельности ФИО5 (далее – должник, ФИО5) как индивидуального предпринимателя; обязании финансового управляющего истребовать у ФИО5 и/или уполномоченных органов следующие документы и провести на их основании анализ финансового состояния должника: книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП ФИО5; кассовые документы, отражающие кассовые операции ИП ФИО5, в том числе: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, фискальные документы, на основании которых они оформлены и иные документы; иные документы, оформляемые при ведении кассовых операции (кассовую книгу, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовые отчеты и подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости, платежные ведомости, заявления, счета, и др.); первичные учетные документы, оформляющие факты хозяйственной жизни индивидуального предпринимателя (инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, сличительные ведомости результатов инвентаризации, акты инвентаризации отгруженных товарно-материальных ценностей, акты инвентаризации наличных денежных средств, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, иные документы о движении материальных ценностей и денежных средств); также обязании финансового управляющего предпринять меры по привлечению ФИО5 к ответственности в случае отказа в предоставлении и/или сокрытия сведений об осуществлявшейся им предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2022 заявление принято к производству. Названным определением суд привлек к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад», Управление Росреестра по Кировской области. 

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2023 признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО5 ФИО3, выразившееся в принятии неполных мер по сбору документации для анализа деятельности должника как индивидуального предпринимателя, суд обязал ФИО3 устранить допущенное нарушение, в удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Регион-Шина» отказано.

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО3 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, в удовлетворении жалобы ООО «Регион-Шина» на действия, бездействия арбитражного управляющего ФИО3 отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит правовых норм об анализе документов и сделок за период, превышающих три года до возбуждения дела о банкротстве. Финансовым управляющим ФИО4 проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Опубликовано сообщение в ЕФРСБ о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства 13.08.2019 № 4056792. Анализ финансового состояния должника был представлен финансовым управляющим собранию кредиторов. Данный анализ и заключение о сделках никем не оспорены и не признаны недостоверными. Поскольку ФИО3 является процессуальным правопреемником ФИО4, проведение повторного анализа финансового состояния и сделок должника после утверждения его финансовым управляющим не требуется, законодательством не предусмотрено. При исполнении ФИО3 обязанностей финансового управляющего ФИО5 апеллянтом не было выявлено новых обстоятельств и документов. Выводы, сделанные предыдущим арбитражным управляющим ФИО4 в анализе финансового состояния должника, заключении о преднамеренном (фиктивном) банкротстве, ФИО3 полностью поддерживает. Финансовым управляющим ФИО3 в процедуре реализации были запрошены необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у третьих лиц. Должник сообщил, как и ранее он сообщал ФИО4, в связи с тем, что деятельность им не осуществлялась с 2016 г., то необходимость вести бухгалтерскую отчетность не было. Финансовым управляющим ФИО3 были изучены выписки по счетам банков, платежи соответствуют обычной хозяйственной деятельности. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание, что права заявителя действиями (бездействием) ФИО3 никоим образом не нарушены.

Арбитражный управляющий ФИО4 также с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан не основанный на положениях законодательства вывод о необходимости проведения анализа финансового состояния должника за период, превышающий нормативный. В материально-правовом смысле требования ООО «Регион-шина» к ФИО5 не являются подтвержденными и на сегодняшний день, а также вообще могут быть в судебном порядке признаны несостоятельными. ООО «Регион-шина» не обращался к действующему финансовому управляющему ФИО3 с предложением или требованием о проведении дополнительного анализа финансового состояния должника за период, предшествующий нормативному. Судом первой инстанции сделан не основанный на положениях законодательства вывод о необходимости проведения анализа финансового состояния должника на основании первичных документов бухгалтерского учета. Арбитражный управляющий ФИО4 обращает внимание суда также на то обстоятельство, что фактически в вину финансовому управляющему ФИО3 вменялось несовершение действий по истребованию книги учета доходов и расходов, и ее анализу в рамках финансового анализа, поскольку более кредитор не заявлял о необходимости анализа каких-либо иных документов. Должник пояснил ей, что такие документы у него отсутствуют. В соответствии с ответом налогового органа книги учета в налоговый орган не предоставлялись. Обращение финансового управляющего с ходатайством об истребовании документов у должника, заявляющего об их отсутствии, являлось бы бессмысленным и бесперспективным, поскольку даже в случае вынесения судебного акта об истребовании он не был бы исполнен. Суд первой инстанции не установил, каким образом возможно проведение анализа отсутствующих у управляющего документов в условиях зафиксированной надлежащим образом невозможности их получить. Таким образом, обжалуемый судебный акт является заведомо неисполнимым. В бездействии ФИО3 отсутствует признак противоправности как обязательный элемент юридического состава, требующийся для удовлетворения жалобы кредитора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2023.

Конкурсный управляющий ООО «Регион-Шина» ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что если задолженность, ставшая основанием для банкротства должника, возникла ранее 3-годичного срока принятия к производству заявления о банкротстве, то причины ее возникновения также должны быть проанализированы. Законом закреплен лишь минимальный обязательный период для изучения. Сделки, заключенные за пределами сроков оспаривания сделок по специальным основаниям Закона о банкротстве (и минимального срока финансового анализа) все равно должны быть выявлены управляющим и оспорены по общим основаниям гражданского законодательства в целях пополнения конкурсной массы. Из материалов дела, подавляющая часть кредиторской задолженности ФИО5 возникла в период до 2016 года, а именно с 2014 по 2016 гг., который не был проанализирован финансовыми управляющими. После 2016 года должник перестал вести бухгалтерскую отчетность, приобретать и отчуждать активы. В отсутствие указанных сведений управляющий не может сделать обоснованный и законный вывод о причинах банкротства должника и утраченных им активах. Бездействие финансовых управляющих должника не позволяет завершить процедуру банкротства и защитить интересы кредиторов должника. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.05.2023.

В судебном заседании арбитражные управляющие ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2019 в отношении ИП ФИО5 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, требования ФИО7 в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек долга, 378 688 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 285 573 рубля 77 копеек неустойки, 21 833 рубля 46 копеек расходов по госпошлине включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019.

13.08.2019 опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства № 4056792.

Решением от 14.11.2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела о банкротстве ООО «Регион-Шина» (№А28-7080/2016-135) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением от 10.08.2020 по делу №А28-7080/2016-135 к участию в деле в качестве соответчика привлечен, в том числе ФИО5 Дело №А28-7080/2016-135 по существу в настоящее время не рассмотрено.

Установлено, что конкурсный управляющий ООО «Регион-Шина» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 требования, основанного на заявлении о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион-Шина» (№А28-9008/2018-318). Определением от 09.11.2020 по делу №А28-9008/2018-318 производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кировской области по итогам рассмотрения дела №А28-7080/2016-135. До настоящего времени не рассмотрено.

Также установлено, что определением от 11.08.2020 по делу №А28-9008/2018-100 суд обязал ФИО5 передать финансовому управляющему: сведения о месте нахождения автомобиля KIA JD CEED XWEHM512AE0003167, государственный регистрационный знак Е549ОС43, ключи от автомобиля KIA JD CEED XWEHM512AE0003167, государственный регистрационный знак Е549ОС43, а также оригиналы документов на автомобиль, оригиналы документов, подтверждающих право собственности на земельные участки; сведения о месте нахождения гаража, ключи от гаража, список движимого имущества, список финансовых учреждений с информацией об открытых расчетных счетах, банковских картах, кредитных картах, сберегательных книжках, информацию по всем известным кредиторам и дебиторам должника (список лиц, организаций), информацию по всем известным судебным решениям в отношении должника (ФИО5), все имеющиеся у ФИО5 банковские карты. Доказательства исполнения судебного акта отсутствуют.

В материалах банкротного дела имеется анализ финансового состояния должника, проведенный ФИО4, за период 01.01.2016г. по 31.07.2019г., по результатам которого сделаны выводы:

- должник предпринимательскую деятельность не осуществляет более 3 лет,

- у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления деятельности в качестве ИП по заявленным ОКВЭД,

- должник не планирует возобновление предпринимательской деятельности,

- у должника отсутствует регулярный доход,

- сделки по отчуждению имущества должника, не являющимися сделками купли-продажи направленные на замещение имущества должника менее ликвидными – не выявлено,

- сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможны основная деятельность должника – не выявлено,

- сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества – не выявлено,

- сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях – не выявлено.

В рамках дела №А28-9008/2018-38 установлено, что у финансового управляющего отсутствуют книги доходов и расходов должника; налоговой службой книга доходов и расходов у должника не запрашивалась. 

Также установлено, что определением суда от 03.06.2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» в сумме 674 343 рубля 12 копеек долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5. 

Определением суда от 18.07.2019 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 19 226 683 рубля 88 копеек долга, 141 662 рубля 71 копейка просроченных процентов, 1 720 296 рублей 67 копеек неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5.

Полагая, что в результате неприменения мер финансовым управляющим по анализу деятельности должника в период с 2014-2016, неисполнение, ненадлежащие исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, повлекло нарушение прав кредитора, ООО «Регион-Шина» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами установлено, что требования ООО «Регион-шина» к должнику основаны на заявлении о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион-Шина» (дело №А28-9008/2018-318, производство по которому на текущий момент приостановлено).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе, в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на не проведение финансовым управляющим анализа деятельности должника как индивидуального предпринимателя, также указывает, что задолженность ФИО5 появилась в результате ведения им предпринимательской деятельности. При этом заявитель полагает, что отсутствие у ФИО3 документов о деятельности должника как индивидуального предпринимателя, неприменение мер по истребованию необходимых для анализа деятельности ФИО5 сведений и документов является ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, составлять заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (подпункт «а» пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367). 

Из материалов дела следует, что финансовый анализ проводился  ФИО4 в период исполнения им обязанностей финансового управляющего ФИО5 в процедуре реструктуризации долгов гражданина. 

Результаты проведенного анализа были опубликованы 13.08.2019 сообщением на сайте ЕФРСБ о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства № 4056792.

Финансовый анализ, проведенный финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина, а также заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, подготовлены ФИО4 на основании документов, полученных из регистрирующих и уполномоченных органов, материалов судебных процессов и прочих документов, в частности, выписок по расчетным счетам, данных представленных самим должником.

Из анализа финансового состояния должника, подготовленного арбитражным управляющим ФИО4, следует, что у него отсутствовали сведения о хозяйственной деятельности должника в 2015-2018 гг., а также бухгалтерская отчетность должника, ввиду чего он пришел к выводу о невозможности проведения анализа рынков (данные о поставщиках и потребителях), на которых осуществлялась деятельность должника, а также анализа активов и пассивов, анализа возможности безубыточной деятельности должника.

Финансовый анализ в установленном законом порядке не оспорен ООО «Регион-шина», в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника ООО «Регион-шина» не обращалось.

Ссылаясь на то, что основная часть кредиторской задолженности должника связана с его предпринимательской деятельностью, осуществлявшейся до 2016 года, возникла ранее исследованного финансовым управляющим ФИО4 периода, суд первой инстанции согласился с доводами ООО «Регион-шина» о необходимости анализа деятельности ФИО5 как индивидуального предпринимателя.  

Вместе с тем, придя к выводу о наличии недостатков проведенного ФИО4 финансового анализа, выразившегося в неисследовании последним предпринимательской деятельности должника, осуществлявшейся до 2016 года, суд первой инстанции признал незаконным бездействие ФИО3, назначенной финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества, по непринятию мер по сбору документации для анализа деятельности должника как индивидуального предпринимателя.

Однако, по смыслу Закона о банкротстве, несмотря на то, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве), тем не менее, вновь утвержденные управляющие не могут отвечать за действия (бездействие), совершенные иными управляющими в период до их утверждения.

Кроме того, ООО «Регион-шина» не обращалось к действующему в процедуре реализации имущества должника финансовому управляющему ФИО3 с предложением или требованием о проведении анализа финансового состояния должника за период, предшествующий установленному пунктом 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367. Обратного из материалов дела не следует. 

Поскольку требования заявителем предъявлены непосредственно к ФИО3, то оценке подлежало поведение последней лишь в период после ее утверждения финансовым управляющим должника (начиная с 14.11.2019).

Материалами дела подтверждается факт принятия ФИО3 мер, в том числе по запросу ООО «Регион-шина»,  к истребованию документации у должника и в регистрирующих органах. Так, финансовым управляющим ФИО3 в процедуре реализации были запрошены необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, в том числе у должника – ФИО5, налоговой инспекции по г. Кирову, выписки по расчетным счетам должника в банках за трехлетний период, предшествующий процедуре банкротства должника. 

Из текста жалобы ООО «Регион-шина» на бездействие финансового управляющего  ФИО3 по анализу предпринимательской деятельности должника следует, что фактически кредитор вменяет в вину финансовому управляющему несовершение действий по истребованию у должника, уполномоченных органов книги учета доходов и расходов, кассовых документов должника, и проведению их анализа.

Однако в материалы дела 25.11.2020 ФИО3 представлен ответ должника на запрос финансового управляющего, согласно которому ФИО5 не осуществлял деятельность с середины 2016 года, в связи с чем не вел бухгалтерскую отчетность (книги доходов и расходов, кассовые и иные документы).

Письмом от 20.12.2019 УФНС России по Кировской области на запрос финансового управляющего направила копии бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2016-2018 гг., сообщила, что книги доходов и расходов за 2016-2018 гг. ФИО5 не предоставлялись, у него не запрашивались, последняя налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения была предоставлена в налоговой орган 19.04.2016, за 1 квартал 2016 г., сумма дохода – ноль.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что книга доходов и расходов за испрашиваемый период имеется в наличии у должника либо третьих лиц не представлено.

ООО «Регион-шина», ссылаясь на бездействие ФИО3, не пояснило, каким образом возможно проведение анализа отсутствующих у финансового управляющего документов в условиях не опровергнутой надлежащим образом невозможности ее получить.

Доказательств того, что финансовым управляющим ФИО3 были нарушены требования действующего законодательства, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено, следовательно, отсутствует юридический состав, необходимый для удовлетворения жалобы на действия ФИО3 в силу статьи 60 Закона о банкротстве.

Оснований полагать в данном случае, что ФИО3 умышленно и необоснованно уклоняется от истребования необходимой для ведения процедуры информации, не имеется, учитывая представленные в материалы дела запросы действующего финансового управляющего (в том числе повторные) в адрес третьих лиц. 

Также отсутствуют доказательства нарушения финансовым управляющим ФИО3 прав и законных интересов заявителя и возможности их восстановления посредством удовлетворения жалобы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности предъявленных ООО «Регион-Шина» требований.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2023 по делу № А28-9008/2018-87 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион-Шина» отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

ФИО8

ФИО1