Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6199/23-28-45

г. Москва

25 августа 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023года

полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕВС"

(125080, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ III КОМ 1-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по пеням в размере 5 086 247, 78 руб. за период  07.08.201г. по 10.11.2022г., по процентам за предоставленную рассрочку в размере 148 410, 52 руб. за период с 10.12.2020г. по 10.11.2022г., о расторжении договора купли-продажи от 05.07.2018г. № 59-5393 нежилого помещения площадью 112, 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании возвратить нежилое помещение площадью 112, 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 22.11.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕВС" о взыскании задолженности по пеням в размере 5 086 247, 78 руб. за период  07.08.201г. по 10.11.2022г., по процентам за предоставленную рассрочку в размере 148 410, 52 руб. за период с 10.12.2020г. по 10.11.2022г., о расторжении договора купли-продажи от 05.07.2018г. № 59-5393 нежилого помещения площадью 112, 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании возвратить нежилое помещение площадью 112, 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЗЕВС" (далее – Ответчик) заключен договор купли-продажи от 05.07.2018 № 59-5393 (далее – Договор) нежилого помещения общей площадью 112,70 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец – Департамент обязуется продать, а покупатель – ООО "ЗЕВС" обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение являлось собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29.04.2015 № 77-77/012-77/012/208/2015-407/1.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 4 549 534,00 руб.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежеквартальных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 11.01.2020 по 10.10.2022 (с учетом предоставленной отсрочки за 2020 в ред. доп. соглашения от 14.06.2022) в размере 2 446 104,53 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договору оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность по уплате процентов за предоставленную рассрочку составляет148 410,52 руб. за период с 10.12.2020 по 10.11.2022.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени), в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 07.08.2018 по 10.11.2022 составляет 5 086 247,78 руб.

Претензией от 14.11.2022 № 33-6-598797/22-(0)-1 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с чем, истец начислил ответчику пени в размере 5 086 247,78 руб. за период с 07.08.2018г. по 10.11.2022г.

Проверив расчет суммы пени, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части частично по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, пени подлежат удовлетворению частично с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере 3 184 728,32 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за предоставленную рассрочку в размере 148 410,52 руб. за период с 10.12.2020г. по 10.11.2022г.   Расчет проверен, выполнен верно.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли – продажи и возврата имущества.

Согласно условиям Договора, в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в п. 5.4. Договора, в течение 30 дней с момента исчисления срока оплаты Департамент вправе расторгнуть договор купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Претензией от 14.11.2022 № 33-6-598797/22-(0)-1 ответчику Департамент предложил на основании ст. 450, 452 ГК РФ досрочно расторгнуть договор купли-продажи недвижимости (нежилого фонда) от 05.07.2018 № 59-5393 и возвратить недвижимое имущество, переданное по Договору, Департаменту.

Учитывая то обстоятельство, что согласно расчету истца, ответчиком ежеквартальные платежи в счет оплаты стоимости объекта недвижимости в предусмотренном договором порядке и в установленный срок не оплачены, согласно расчету истца, последняя оплаты поступала в декабре 2019г., что является существенным нарушением условий Договора, сумма основного долга за помещение составляет более 50 % от суммы основного долга,  суд   усматривает основания для расторжения договора купли-продажи и возврата имущества.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330,395, 450, 606, 614, 619, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО  "ЗЕВС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по пеням в размере 3 184 728,32 руб. за период  07.08.2018г. по 10.11.2022г., по процентам за предоставленную рассрочку в размере 148 410, 52 руб. за период с 10.12.2020г. по 10.11.2022г.

            Расторгнуть договор купли-продажи от 05.07.2018г. № 59-5393 нежилого помещения площадью 112, 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,.

          Обязать ООО "ЗЕВС" возвратить нежилое помещение площадью 112, 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО  "ЗЕВС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 37 310 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина