АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

      Дело № А48 – 575/2022

г. Орёл

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022, полный текст решения  изготовлен 28.11.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Промкалибр» (302038, 

<

...>, офис 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Московская область, ОГРНИП 312501806700017, ИНН 

<

***>) при  участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» (109428, 

<

...>, этаж 2, кабинеты 4, 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме  655 808 руб. 36 коп. (с учетом замены ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ), (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.12.2021, диплом),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Промкалибр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме  660 992 руб. 78 коп.

Определением арбитражного суда от 16.03.2022 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» (109428, 

<

...>, этаж 2, кабинеты 4, 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 28.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истцом 15.09.2022 представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО4  на надлежащего ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку согласно объяснениям водителя, непосредственно перевозившего груз истца, ФИО5 осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности водителя с октября 2020 года, работает официально, в его должностные обязанности входит перевозка и экспедирование грузов.

Определением арбитражного суда от 16.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать ущерб в размере 655 808 руб. 36 коп.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы причинением убытков истцу в связи с тем, что ответчиком, полученный для перевозки груз грузополучателю доставлен не был.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Третьим лицом в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что между ООО «Металлсервис-Москва» и ООО «Промкалибр» был заключен договор разовой купли-продажи товара, который выразился в выставленных и оплаченных счетах: №3525031 от 24.03.2021, №3524906 от 24.03.2021, №3526839 от 24.03.2021 и №3558934 от 26.03.2021. Счета были оплачены истцом в общей сумме на 660 992,78 рубля платежными поручениями №209 от 24.03.2021 в сумме 651 753,48 рубля и №220 от 29.03.2021 в сумме 9 239,30 рублей.  ООО «Металлсервис-Москва» подтверждает отгрузку товара истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом  их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. 

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о судебном процессе.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года ООО «Промкалибр» обратилось к ИП ФИО4 для организации грузоперевозки по маршруту 

<

...> (Карачаровская металлобаза) - 

<

...>, Заказ был принят по мнению истца и организована перевозка. Письменные доказательства принятия заказа отсутствуют.

В настоящее время груз по указанному в заявке адресу не поступил, по имеющейся информации, груз был утрачен.

Согласно представленным в материалы дела объяснениям водителя, непосредственно перевозившего груз истца, ФИО5 осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности водителя с октября 2020 года, работает официально, в его должностные обязанности входит перевозка и экспедирование грузов.

Так, лицо получившее по доверенности истца груз пояснил, что 29 марта 2021 года ФИО5 получил заказ от ООО «Ангил Транс», после чего осуществил загрузку транспортного средства DAF XF 105.460 государственный номер 

<

***> 750РУС с полуприцепом SCHMITZ S 01 государственный номер 

<

***> следующим грузом: перевязанной проволокой, круглым металлом цилиндрической формы около 6м, оформил документы (счет-фактура №ММ-0214238 от 30.03.2021) на груз и осуществил доставку груза не по указанному в документах адресу, а именно 

<

...>, где оформил документы на сдачу указанного груза на металл, получил денежные средства в сумме 198 650 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей) 00 копеек, из которых 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек - перечислены на счет неустановленным лицам, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек оставлены как стоимость заказа, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек оставлены как комиссия за перевод, 150 (сто пятьдесят) рублей - распределение не указано.

Для получения вышеназванного товара, ФИО5 25.03.2021 была выдана доверенность №50, которая представлена в материалы настоящего дела.

Таким образом, к месту разгрузки указанный автомобиль не прибыл ни в назначенное время, ни позже. О своем местонахождении истца не уведомил, груз грузополучателю не доставил.

Транспортное средство DAF XF105.460 государственный регистрационный знак 

<

***> 750РУС, на котором была осуществлена перевозка утерянного груза, принадлежит ФИО2, что подтверждается объяснениями ФИО5, а также ответом PCА на запрос № 1137904284, согласно которого на дату 29.03.2021 года транспортное средство DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак В227ТК750РУС было застраховано в CAО "РЕСО-Гарантия" по полису страхования XXX 0162127057 и собственником, а также страхователем указанного транспортного средства является ФИО2.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 30.03.2021 № ММ-0214238 стоимость товара составила 655 808 руб. 36 коп., в качестве продавца указано ООО «Металлсервис-Москва» (третье лицо), грузоотправитель – ООО «Металлсервис-Москва», покупатель (грузополучатель) – ООО «Промкалибр» (л.д. 13 т.1).

Обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» была произведена оплата за поставленный товар Обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва», что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями: №209 от 24.03.2021 на сумму 651 753 руб. 48 коп., №220 от 9 239 руб. 30 коп. и не оспаривается сторонами. 

На основании вышеизложенного, стоимость товара, приобретенного истцом у ООО «Металлсервис-Москва» составила 655 808,36 рублей

В связи с тем, что ответчиком вверенный к перевозке груз не был доставлен истцу, им 28.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2021 № б/н о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик был заменен, в связи с отсутствием доказательств принятия груза к перевозке ИП ФИО4

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу названных норм права существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить транспортировку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 14 Устава спорный груз считается утраченным по истечении тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Как установлено статьей 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановления от 26.06.2018 № 26) разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик с 07.03.2012 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312501806700017, в качестве основного вида деятельности указана деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Из материалов дела также следует, что владельцем транспортного средства DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (тип 98) (грузовой тягач седельный) и транспортного средства ШМИТЦ S 01 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (тип 02) (полуприцеп прочее) является ФИО2, что подтверждается представленными ГУ МВД России по Московской области карточками учета транспортного средства.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 с января 2021 по март 2021 года являлся работником ФИО2, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения ГУ – Главного Управления ПФР №6 по г. Москве и Московской области.

Таким образом, в момент принятия груза к перевозке ФИО5, являлся работником ИП ФИО2

Доказательств обратного суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: 

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; 

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 796 ГК РФ и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу названных норм права единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату или повреждение груза является наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае, материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика, как лицо, принявшее к перевозке груз, ответственности за его утрату. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, груз был передан работнику ФИО2, что ответчиком не оспаривается и был утрачен последним.

Стоимость утраченного груза подтверждается универсальным передаточным документом от 30.03.2021 №ММ-0214238 и составляет 655 808 руб. 36 коп., платежными поручениями.

Вызванный для допроса в качестве свидетеля ФИО5 в судебные заседания не явился по неизвестным суду причинам.

При вынесении судебного акта, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 01.02.2022        № 62 на сумму 16 220 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцом представлено уточнение исковых требований, государственная пошлина в сумме 16 116 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 4 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Московская область, ОГРНИП 312501806700017, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Промкалибр» (302038, 

<

...>, офис 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 655 808 руб. 36 коп., а также взыскать 16 116 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Промкалибр» (302038, 

<

...>, офис 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова