АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5903/2017

22 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                  Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.П. Киреевым, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Алейскводоканал" г. Алейска (ИНН 

<

***>, ГРН 1022200509099), далее – истец, 

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации; Войсковая часть № 41659, АО «Алтайское управление водопроводов» (ИНН 

<

***>),  ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (ИНН 

<

***>)

о  взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2020,

от Минобороны России: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2020,

от третьего лица: представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании денежных средств.

Определением от 24.07.2017 Арбитражного суда Свердловской области производство по делу № А60-5903/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-3670/17.

Определением от 21.02.2018  Арбитражного суда Свердловской области назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

К данному судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

В пояснениях истец указывает, что решение от 09.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3670/17 в законную силу не вступило, подана апелляционная жалоба. В связи с чем истец просит производство по делу не возобновлять.

Определением от 21.03.2018 производство по делу № А60-5903/2017 определено не возобновлять до вступления в законную силу решения от 09.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3670/17.

 В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. 

В судебном заседании 01.02.2021 ответчик представил письменные пояснения.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Алтайское управление водопроводов» (ИНН 

<

***>, адрес: 658391, Алтайский край, Шипуновский р-он, 

<

...>) и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (ИНН 

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» города Алейска (далее истец), как гарантирующая организация, в январе-июле 2016 года занималось обеспечением услугами холодного водоснабжения и водоотведения объектов Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее ответчик), а именно военных городков № 1,2, 4, 5.

29 декабря 2015 года истец направил ответчику проект государственного контракта, поскольку предыдущий контракт № 55/К/300 от 21.05.2015г был расторгнут с 01.12.2015г по инициативе ответчика.

Проект государственного контракта ответчиком не подписан.

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов государственного контракта, Муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» города Алейска обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании заключить государственный контракт.

По делу А60-28051/2016 в иске истцу было отказано со ссылкой на тот факт, что на момент рассмотрения спора гарантирующей организацией Муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал»    не является гарантирующей организацией, обеспечение услугами водоснабжения и водоотведения осуществляется другим юридическим лицом - ООО «Алейскводоканал».

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела государственный контракт между истцом и ответчиком не заключен.

Отсутствие заключенного между сторонами на момент рассмотрения настоящего спора государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по оплате за полученную холодную (питьевую) воду и услуги по приему сточных вод.

Отношения сторон по обеспечению услугами холодного водоснабжения и водоотведения в период с января 2016 года по июнь 2016 года не урегулированы государственным контрактом, - в январе - июне 2016 года между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением одной стороны другой через присоединенную сеть водой, и оказанием услуг по водоотведению.

Постановлением администрации города Алейска № 156 от 25.03.2016 года утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования г.Алейска Алтайского края.

В спорный период до 01 июля 2016 года Муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» города Алейска являлось гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

17 июня 2016 года постановлением администрации города Алейска № 451 в качестве гарантирующей организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Алейска Алтайского края, определена иная организация - ООО «Алейскводоканал». Этим же нормативным актом признано утратившим силу постановление администрации города от 04.03.2014 № 230, которым ранее статусом гарантирующего поставщика был наделен истец.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 533 от 26 ноября 2016 года истцу установлены тарифы на питьевую воду на 2016-2018 год.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 534 от 26 ноября 2016 года истцу установлены тарифы на водоотведение на 2016-2018 год.

Факт поставки и количества отпущенной воды истцом ответчику подтверждается справкой о фактически оказанных услугах в январе - июне 2016 года, расшифровками к справкам за коммунальные услуги за период: январь - июнь 2016 года.

Ответчику за фактическое водоснабжение и водоотведение по фактическому количеству объемов в спорный период было начислено 14 739 394 (четырнадцать миллионов семьсот тридцать девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 88 копеек согласно следующих счет-фактур:

-№ 1305 от29.01.2016г-2 793 849,38 руб.

-№ 2495 от 29.02.2016г - 2 578 287,93 руб. -№ 3821 от31.03.2016г- 2 734 000,35 руб.

-№ 5151 от 29.04.2016г. - 2 592 045,00 руб.

-№ 6494 от 31.05.2016г. -2 271 088,60 руб.

-№ 7847 от 30.06.2016г. - 1 772 123,62 руб.

В адрес ответчика заказной корреспонденцией направлены платежные документы для оплаты. За спорный период до настоящего времени ответчик оплату потребленных в январе -июне 2016 года услуг не произвел.

Во исполнении обязанности предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК РФ истец направил в адрес ответчика претензию № 1179 от 28.12.16 с требованием в добровольном порядке в течении 30-ти дней со дня направления претензии оплатить денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных, законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведения по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 6 государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуг (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнении работ или оказании услуг в целях удовлетворении государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственною или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора от 28.06.2017).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционировании объектов, обеспечивающих безопасность государства» ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Следовательно, соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства. Отсутствие государственного контракта на оказание услуг не является основанием для прекращения их оказания и не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ ресурс - холодная вода как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора между сторонами. 

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора документа, отношения между истцом и ответчиками могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом. 

Определением  Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 г. по делу № А03-3670/2017 произведено процессуальное правопреемство Истца с МУП «Алейскводоканал» г. Алейска на АО «Алтайское управление водопроводов» на основании договора уступки права требования от 27.03.2017 г., в связи с банкротством МУП «Алейскводоканал».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2017 г. по делу № А03-9550/2017 принято заявление о признании МУП «Алейскводоканал» несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.10.2017 г. по вышеуказанному делу Арбитражный суд Алтайского края ввёл в отношении МУП «Алейскводоканал» процедуру наблюдения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2018 г. по вышеуказанному делу МУП «Алейскводоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 24.07.2017 г. Арбитражного суда Свердловской области производство по делу № А60-5903/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-3670/2017, по которому идентичная сумма исковых требований за тот же период взыскивалась с Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 июня 2020 г. по делу № А03-3670/2017 исковые  требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскано 4 868 405 руб. 46 коп. задолженности, а также 38 100 руб. судебных расходов.

С ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации взыскано 9 840 821 руб. 96 коп. задолженности, 38 100 руб. судебных расходов.

Принимая во внимание, что обстоятельства по делу, объем оказанных услуг, период задолженности и иные обстоятельства возникновения задолженности установлены решением суда № А03-3670/2017, ранее установленные факты имеют преюдициальное значение и в рамках настоящего дела не нуждаются в доказывании.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова