Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31»   июля    2017 г.

                                          Дело № А12-15231/17

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля   2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  31 июля    2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Николенко Ириной Васильевной; 

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Волжский Оргсинтез» - ФИО1,  доверенность от 05.06.2017 №123; ФИО2,  доверенность от 22.05.2017 №99;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Волжский Оргсинтез» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ненормативного правового акта недействительным;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волжский Оргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.01.20017 № 5862/13-рп/П  в части: 

пунктов 9, 258 – 297: на опасном производственном объекте эксплуатируются технические устройства, срок фактической эксплуатации которых превышает 20 лет, без проведения экспертизы промышленной безопасности, а именно: насос поз. 31 Р205 А;   насоспоз. 31 Р205 В; насос поз. 31 Р302А; насос поз. 31 Р302В; насос поз. 31 Р312А; насоспоз. 31 РЗ12В; насос поз. 31 Р312С; насос поз. 31 Р313; насоспоз. 31 Р315А; насос поз. 31 Р315В; насос поз. 31 Р412А; насос поз. 31 Р412В; насос поз. 31 Р415А; насос поз. 31 Р415В; насос поз. 31 Р101А; насос поз. 31 Р101В; насос поз. 31 Р101С; насос поз. 31 Р881А; насоспоз. 31 Р881В; насос поз. 31 Р105А; насос поз. 31 Р105В; насос поз. 31 Р107А; насоспоз. 31 Р107В; насос поз. 32 Р521А; насос поз. 32 Р521В; насос поз.98 Р731А; насос поз.98 Р731В; насос поз. 98 Р743; насос поз. 98 Р632; насос поз. 2 Р205А; насос поз. 2 Р221А;насос поз. 2 Р304А;   насос поз. 2 Р314В; насос поз. 2 Р320А; насос поз.4 Р314А;насос поз. 4 Р322А;насос поз. 3 P232; насос поз. 3 Р242; насос поз. 3 Р252; насос поз. 3 Р262; насос поз. 3 P308; насос поз. 3 P309; насос поз. 14 Р631; насос поз. 14 Р722А; насос поз. 14 Р722В; насос поз. 6 Р101А; насос поз. 6 Р122В; насос поз. 6 Р202А; насос поз. 6 Р212В;   насос  поз.    6 Р552А; насос поз. 6 Р552В;насос поз. 6 Р604В; насос поз. 98 Р731А; насос поз. 6 Р614А;  насос поз. 6 Р661В; насос поз. 6 Р721А; насос поз. 5 Р211А; насос поз. 5 Р211В; насос поз. 5 Р324В; насос поз. 5 Р342А; насос поз. 5 Р511C; насос поз. 5 Р511 D; компрессор поз. 31 С121; компрессор поз. 31 С840; компрессор поз. 1 C 151 (по тексту предписания ошибочно указан как поз. 3 C151); компрессор поз.1 С155 (по тексту предписания ошибочно указан как поз. 3 С155); компрессор поз. 14 С710;  газодувки поз. №42 С200; поз. №42 С210; поз. №42 С220; поз. №42 С201; поз. №42 С211; 

пункта 53: у промежуточных подземных резервуаров серы поз. 31 R100, 31 R104, 31 R106 отсутствуют поддоны;

пунктов 114 – 117: проектная документация на производство анилина имеет отступления от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и «Правил безопасности химически опасных производственных объектов»: в рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО - хранилище нитробензола поз.42 R100,  noз.42 R110,  noз.42 R120, noз.42 R160, не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться. Отсутствует обоснование безопасности при наличии отступлений от требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и «Правил безопасности химически опасных производственных объектов»: в рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО - хранилище нитробензола noз.42 R100,  noз.42 R110, noз.42 R120,  noз.42 R160, не предусмотрены средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться. Проектная документация на производство анилина (ген. проектировщик МНПО НИОПиК) имеет отступления от требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и «Правил безопасности химически опасных производственных объектов»: в рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО - хранилище анилина noз.42 R600, noз.42 R601, не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться. Отсутствует обоснование безопасности при наличии отступления от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и «Правил безопасности химически опасных производственных объектов»: в рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО - хранилище анилина noз.42 R600, noз.42 R601, не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться;

пунктов 422 – 423: не в полном объеме проведена идентификация ОПО - «сеть газопотребления», в связи с чем в сведения, характеризующий объект, не внесено устройство электрохимической защиты СКЗ № 1, тип ПСК-М-5, зав. №3. Не в полном объеме проведена идентификация ОПО - «сеть газопотребления», в связи с чем в сведения, характеризующий объект, не внесено устройство электрохимической защиты СКЗ № 2, тип ПСК-3.0, per. № 513.

В судебном заседании представители акционерного общества «Волжский Оргсинтез» настаивали  на удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на  доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению. 

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении акционерного общества «Волжский Оргсинтез» проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения от 06.12.2017 № 5862/13-рп, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере технического регулирования и промышленной безопасности. 

По результатам проверки составлен акт  от 30.01.2017  № 5862/13-рп/А,  которым зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно Федерального закона  от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013№ 538, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559, Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606.

Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано  акционерному обществу «Волжский Оргсинтез»  предписание от 30.01.20017 № 5862/13-рп/П об устранении выявленных нарушений. 

Полагая, что предписание от 30.01.20017 № 5862/13-рп/П  в  части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы акционерного общества «Волжский Оргсинтез», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из содержания оспариваемого предписания, в рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований части 5 статьи 2, части 4 статьи 3, части 2 статьи 7, частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997   № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», пунктов 101, 102, 269 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», пунктов 6.1.5, 6.4.1 Федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», пункта 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», пунктов 3, 7 приложения 8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной опасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 и пунктам 258 - 297 оспариваемого предписания от 30.01.20017 № 5862/13-рп/П  на опасном производственном объекте эксплуатируются технические устройства,   срок фактической эксплуатации которых превышает 20 лет, без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Так, при проведении проверки выявлены нарушения эксплуатации без проведения экспертизы промышленной безопасности на опасном производственном объекте следующих технических устройств – насос поз. 31 Р205 А;   насоспоз. 31 Р205 В; насос поз. 31 Р302А; насос поз. 31 Р302В; насос поз. 31 Р312А; насоспоз. 31 РЗ12В; насос поз. 31 Р312С; насос поз. 31 Р313; насоспоз. 31 Р315А; насос поз. 31 Р315В; насос поз. 31 Р412А; насос поз. 31 Р412В; насос поз. 31 Р415А; насос поз. 31 Р415В; насос поз. 31 Р101А; насос поз. 31 Р101В; насос поз. 31 Р101С; насос поз. 31 Р881А; насоспоз. 31 Р881В; насос поз. 31 Р105А; насос поз. 31 Р105В; насос поз. 31 Р107А; насоспоз. 31 Р107В; насос поз. 32 Р521А; насос поз. 32 Р521В; насос поз.98 Р731А; насос поз.98 Р731В; насос поз. 98 Р743; насос поз. 98 Р632; насос поз. 2 Р205А; насос поз. 2 Р221А; насос поз. 2 Р304А;   насос поз. 2 Р314В; насос поз. 2 Р320А; насос поз.4 Р314А; насос поз. 4 Р322А;насос поз. 3 P232; насос поз. 3 Р242; насос поз. 3 Р252; насос поз. 3 Р262; насос поз. 3 P308; насос поз. 3 P309; насос поз. 14 Р631; насос поз. 14 Р722А; насос поз. 14 Р722В; насос поз. 6 Р101А; насос поз. 6 Р122В; насос поз. 6 Р202А; насос поз. 6 Р212В;   насос  поз.    6 Р552А; насос поз. 6 Р552В; насос поз. 6 Р604В; насос поз. 98 Р731А; насос поз. 6 Р614А;  насос поз. 6 Р661В; насос поз. 6 Р721А; насос поз. 5 Р211А; насос поз. 5 Р211В; насос поз. 5 Р324В; насос поз. 5 Р342А; насос поз. 5 Р511C; насос поз. 5 Р511 D; компрессор поз. 31С121; компрессор поз. 31С840; компрессор поз. 1С151 (по тексту предписания поз. 3 С151).

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установило, что фактический срок службы указанных технических устройств превышает 20 лет, следовательно,  данные технические устройства на основании статьи 7 Технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 № 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» не подлежат подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 № 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и обязательным требованием к данным техническим устройствам является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Проведение экспертизы промышленной безопасности отнесено к ведению Федерального  закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», где под опасными производственными объектами понимаются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Федеральному закону. При этом все опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункты  1 и 2 статьи 2 Федерального  закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ). 

В государственный реестр опасных производственных объектов общества включено 13 опасных производственных объектов общества, что подтверждено представленным в материалы дела приложением к свидетельству о регистрации   от 09.08.2016 А39-00001, в числе которых отсутствуют отдельно насосы и компрессоры. 

Статьей 6 Федерального закона «О промышленной безопасности» установлено, что эксплуатация технических устройств (насосы), в отличие от эксплуатации опасных производственных объектов, не отнесена к деятельности в области промышленной безопасности. Не перечислены эти устройства и в приложении № 1 к Федеральному  закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ.  Правовое регулирование эксплуатации технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, отнесено в область законодательства о техническом регулировании.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального  закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат экспертизе промышленной безопасности в случае, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия.

Федеральный закон  от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет  отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также оценке соответствия продукции техническим регламентам (статья 1). 

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  предусмотрено, что под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). При этом технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. 

Оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер. 

В отношении насосов и компрессоров имеется принятый в установленном порядке Технический регламент Таможенного союза  от 18.10.2011 № 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». При этом в нем императивно оговорено, что действие настоящего технического регламента распространяется на машины и (или) оборудование, в том числе применяемые на опасных производственных объектах (пункт 5 статьи 1), к которым относится в целом химическое производство общества.

Согласно статье 7 указанного регламента машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора). 

Также установлено, что  машины и (или) оборудование, бывшие в эксплуатации или изготовленные для собственных нужд их изготовителей, а также комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента. 

В соответствии с ГОСТ 2.601 «Эксплуатационные документы» у заявителя  имеются  формуляры на все насосы и компрессоры. Эксплуатационные документы заполнены и ведутся в соответствии с ГОСТ 2.610 «Правила выполнения эксплуатационных документов».

Согласно представленным в дело эксплуатационным документам – формулярам на насосы и компрессоры, все устройства на дату принятия технического регламента – 18.10.2011 уже находились в эксплуатации у общества, что исключает их оценку соответствия по первой форме – подтверждение соответствия согласно унифицированным процедурам Таможенного союза (статьи 8-12 регламента). 

Оценка соответствия насосов и компрессоров должна производиться в форме государственного контроля (надзора). В частности, в формулярах на насосы и компрессоры ведется непрерывный учет работы изделия,  учет их технического обслуживания, текущие и капитальные ремонты, ресурсы, сроки службы и другие данные (раздел 7 ГОСТ 2.610), позволяющие осуществлять эффективный контроль за состоянием технического устройства.

При таких обстоятельствах возложение на общество  обязанностей по проведению  экспертизы промышленной безопасности:  насоса поз. 31 Р205 А;   насосапоз. 31     Р205 В; насоса поз. 31 Р302А; насоса поз. 31 Р302В; насоса поз. 31 Р312А; насосапоз. 31 РЗ12В; насоса поз. 31 Р312С; насоса поз. 31 Р313; насосапоз. 31 Р315А; насоса поз. 31 Р315В; насоса поз. 31 Р412А; насоса поз. 31 Р412В; насоса поз. 31 Р415А; насоса поз. 31 Р415В; насоса поз. 31 Р101А; насоса поз. 31 Р101В; насоса поз. 31 Р101С; насоса поз. 31 Р881А; насосапоз. 31 Р881В; насоса поз. 31 Р105А; насоса поз. 31 Р105В; насоса поз. 31 Р107А; насосапоз. 31 Р107В; насоса поз. 32 Р521А; насоса поз. 32 Р521В; насоса поз.98 Р731А; насоса поз.98 Р731В; насоса поз. 98 Р743; насоса поз. 98 Р632; насоса поз. 2 Р205А; насоса поз. 2 Р221А;насоса поз. 2 Р304А;   насоса поз. 2 Р314В; насоса поз. 2 Р320А; насоса поз.4 Р314А;насоса поз. 4 Р322А;  насоса поз. 3 P232; насоса поз. 3 Р242; насоса поз. 3 Р252; насоса поз. 3 Р262; насоса поз. 3 P308; насоса поз. 3 P309; насоса поз. 14 Р631; насоса поз. 14 Р722А; насоса поз. 14 Р722В; насоса поз. 6 Р101А; насоса поз. 6 Р122В; насоса поз. 6 Р202А; насоса поз. 6 Р212В;   насоса  поз.    6 Р552А; насоса поз. 6 Р552В; насоса поз. 6 Р604В; насоса поз. 98 Р731А; насоса поз. 6 Р614А;  насоса поз. 6 Р661В; насоса поз. 6 Р721А; насоса поз. 5 Р211А; насоса поз. 5 Р211В; насоса поз. 5 Р324В; насоса поз. 5 Р342А; насоса поз. 5 Р511C; насоса поз. 5 Р511 D; компрессора поз. 31 С121; компрессора поз. 31 С840; компрессора поз. 1 C 151 (по тексту предписания ошибочно указан как поз. 3 C151); компрессора поз.1 С155 (по тексту предписания ошибочно указан как поз. 3 С155); компрессора поз. 14 С710;  газодувки поз. №42 С200; поз. №42 С210; поз. №42 С220; поз. №42 С201; поз. №42 С211 нельзя признать обоснованным.

Пунктом 53 оспариваемого предписания установлено, что у промежуточных подземных резервуаров серы поз. 31R100, 31R104, 31R106 отсутствуют поддоны, что нарушает требования Федерального закона от 20.06.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункт 269 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов».

Согласно  позиции Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденными приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559,  закреплены требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (ХОПО), на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные, высокотоксичные и представляющие опасность для окружающей среды химически опасные вещества. 

Согласно пункту 269 вышеуказанных Правил емкости для хранения жидкой серы следует устанавливать в поддоне. Объем поддона должен быть рассчитан на прием не менее одной трети хранимой серы, но не менее емкости одного наибольшего резервуара. 

Однако приведенная норма правил относится к разделу «Производство желтого фосфора, пятисернистого фосфора, фосфида цинка, термической фосфорной кислоты, других неорганических соединений фосфора, при получении которых в качестве одного из компонентов сырья применяется элементарный фосфор».

Элементарный фосфор при производстве продукции акционерного общества «Волжский Оргсинтез» не применяется, что подтверждается Техническим регламентом на производство сероуглерода (прилагается). Кроме того, сера - это твердое вещество (агрегатное состояние). Непосредственно жидкая сера в емкостях не хранится. Сами емкости находятся в грунте, в связи с чем поддоны к ним подвести технически невозможно.

Требования о наличии поддонов при производстве желтого фосфора, пятисернистого фосфора, фосфида цинка, термической фосфорной кислоты, других неорганических соединений фосфора, при получении которых в качестве одного из компонентов сырья применяется элементарный фосфор, закреплены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденными приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

В материалы дела обществом предоставлены Технический регламент № 32 «Подготовка производства сероуглерода» и Технический регламент № 33 на производство сероуглерода, утвержденные генеральным директором публичного акционерного общества «Волжский Оргсинтез», из которых следует, что обществом жидкая сера используется только при производстве сероуглерода, а элементарный фосфор при производстве продукции общества  не применяется. 

Согласно пункту 4.2.1. Постоянного технологического регламента № 32 «Подготовка производства сероуглерода» на стадии слива, хранения и выдачи жидкой серы предусмотрено наличие расходных подземных резервуаров серы 31R 104, 31R106, а также подземный резервуар 31R 100.

Исходя из указанных нормативных актов, производство сероуглерода не выделено в разделе Специфических требований к отдельным технологическим производствам. Оговорок о применении правил по аналогии к производству сероуглерода также не содержится. Следовательно, необходимо руководствоваться Общими требованиями к обеспечению химики-технологических процессов, в соответствии с которым не предусмотрены требования о наличии поддонов для резервуаров серы при производстве сероуглерода.

Следовательно, требования управления  в части наличия поддонов у промежуточных подземных резервуаров серы поз. 31R100, 31R104, 31R06 являются необоснованными. 

Пунктами 114 – 117 оспариваемого предписания установлено, что проектная документация на производство анилина имеет отступления от требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и «Правил безопасности химически опасных производственных объектов»: в рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО - хранилище нитробензола поз.42R100, поз.42R110, поз.42R120, поз.42R160 не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться. 

По мнению управления, отсутствует обоснование безопасности при наличии отступлений от требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и «Правил безопасности химически опасных производственных объектов»: в рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО - хранилище нитробензола поз.42R100, поз.42R110, поз.42R120, поз.42R160 не предусмотрены средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться. Проектная документация на производство анилина также имеет отступления от требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и «Правил безопасности химически опасных производственных объектов»: в рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО - хранилище аналина поз.42R600, поз.42R601, не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться. 

Отсутствует обоснование безопасности при наличии отступления от требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и «Правил безопасности химически опасных производственных объектов»: в рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО - хранилище аналина поз.42R600, поз.42R601 не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться. 

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет перечень отраслевых норм, имеющих приоритетное значение перед требованиями промышленной безопасности. К ним относятся:  нормы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;  нормы в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения;  нормы в области охраны окружающей среды;  нормы в области экологической безопасности;  нормы в области пожарной безопасности;  нормы в области охраны труда;  нормы в области строительства;  обязательные требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации  о техническом регулировании.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать вышеуказанным нормам.

За обществом зарегистрировано 12 опасных производственных объектов согласно приложению к свидетельству от 26.08.2016 А39-00001. Открытые хранилища нитробензола и анилина не относятся непосредственно к производственным объектам, на которых производится химическая продукция – анилин.

Обществом в материалы дела представлен Технологический регламент № 1 на производство анилина, которым предусмотрено, что ведение всех химико-технологических процессов осуществляется в соответствии с техническим регламентом предприятия. Согласно положением регламента нитробензол является основным сырьем для синтеза анилина. Однако как предварительное хранение нитробензола вне рабочей зоны химико-технологического процесса, так и последующее хранение конечного результата – анилина – на той же открытой площадке вне производственного цеха не относятся регламентом к процедуре органического синтеза анилина, описанного в регламенте. Исходя из представленных документов ни анилин, ни нитробензол не являются газообразными веществами, в связи с которыми производится контроль содержания химически опасных веществ в воздухе.

Статьей 9 Федерального закона  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Хранение нитробензола и анилина регулируется пунктом 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» для ХОПО на стадиях, связанных с хранением, транспортированием, уничтожением химически опасных веществ, предусматривают меры и средства, максимально снижающие попадание химически опасных веществ в атмосферу производственного помещения (рабочей зоны), а также контроль содержания химически опасных веществ в воздухе.

Автоматический непрерывный контроль загазованности предусмотрен только для производственных помещений и для производственных открытых наружных установок, то есть  там,  где непосредственно проходят химико-технологические процессы по изготовлению продукции (пункт 101 указанных правил). 

Следовательно, только химико-технологические процессы (совокупность технических устройств и материальных, тепловых, энергетических потоков (связей) между ними, функционирующая как единое целое и предназначенная для переработки исходных веществ в продукты) необходимо оснащать средствами автоматического контроля за параметрами, определяющими химическую опасность процесса, с регистрацией показаний и предаварийной (а при необходимости предупредительной) сигнализацией их значений (пункт 11 Правил).

Суд находит несостоятельной ссылку  управления на пункт 6.1.5. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», которым  предусмотрено, что во взрывоопасных помещениях и вне их перед входными дверями предусматривается устройство световой и звуковой сигнализации загазованности воздушной среды. 

Пунктом 101 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» установлено, что для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

Указанные нормативные акты касаются требований к системам контроля, управления, сигнализации противоаварийной автоматической защиты, обеспечивающих ведение химико-технологических процессов химически опасных производственных объектов, что следует из названия и содержания главы V правил, в состав которой относится пункт 101 Правил безопасности химически опасных производственных объектов.

Согласно статье 29 Правил ведение химико-технологических процессов предприятия осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей опасный объект. 

Хранение обществом нитробензола и анилина во внешних уличных хранилищах, согласно  представленному в  материалы дела технологическому регламенту на производство анилина, не относится непосредственно к химико-технологическому процессу по производству продукции. Следовательно,  к указанному процессу не могут быть применены нормы указанных правил. 

Контроль содержания химически опасных веществ в воздухе во время хранения анилина и нитробензола, но вне непосредственно химико-технологического процесса,   осуществляется в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 12.1.005.88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», которым установлены общие санитарно-гигиенические требования к показателям микроклимата и допустимому содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Требования к допустимому содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны распространяются на рабочие места независимо от их расположения (в производственных помещениях, в горных выработках, на открытых площадках, транспортных средствах и т.п.). Стандарт также содержит общие требования к методам измерения и контроля показателей микроклимата и концентраций вредных веществ.

Пунктом 4.2.4 Стандарта установлено, что при возможности поступления в воздух рабочей зоны веществ с остронаправленным механизмом действия (пыле – или газообразным) должен быть обеспечен непрерывный автоматический контроль с сигнализацией превышения ПДК. В соответствии с Гигиеническими нормативами «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны ГН 2.2.5.1313-03» и ГОСТ 12.1.007-76. «ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности»  хранимый обществом анилин и нитробензол в наружных хранилищах к  веществам с остронаправленным механизмом действия не относятся.

С учетом изложенного   пункты 114 – 117  оспариваемого предписания  не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В соответствии  с пунктами 422 – 423 оспариваемого предписания от 30.01.20017 № 5862/13-рп/П обществом не в полном объеме проведена идентификация ОПО – «сеть газопотребления», в связи с чем в сведения, характеризующий объект, не внесено устройство электрохимической защиты СКЗ № 1, тип ПСК-М-5, зав. №3; не в полном объеме проведена идентификация ОПО – «сеть газопотребления», в связи с чем в сведения, характеризующий объект, не внесено устройство электрохимической защиты СКЗ № 2, тип ПСК-3,0, рег. № 513, что является нарушением пункта 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 и пунктов 3, 7 Приложения 8 к Административному регламенту федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 04.09.2007 № 606. 

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.10.2010 № 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления. Действия регламента распространяются на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительство, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

В указанном техническом регламенте установлено, что сеть газопотребления – единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием. 

В свою очередь, техническое устройство  - это составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (линзовые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления.

Пункт 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, предусматривает, что  для регистрации опасных объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Управлением в государственном реестре в качестве опасного объекта  зарегистрирована сеть газопотребления, принадлежащая обществу (приложение к свидетельству А39-00001). Состав сети газопотребления не указан ни в заявлении о регистрации опасных производственных объектов, ни в свидетельстве о регистрации опасных производственных объектов.

Исходя из представленных в дело технических паспортов на действующие и зарегистрированные в госреестре сети газопотребления, устройства электрохимической защиты СКЗ № 1, тип ПСК-М-5, зав. № 3 и устройство электрохимической защиты СКЗ   № 2, тип ПСК-3,0 рег. № 513 (станции катодной защиты) состоят из двух сухих трансформаторов, выпрямителей и микросхем, снимающих через 1,5 вольта напряжения излишек катодов с целью понижения порога возникновения ржавчины на газовых трубах (катодные станции), то есть  являются составной частью сети газопотребления. 

Согласно положениям Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления указанные станции катодной защиты не подлежат отдельной идентификации и регистрации как опасные производственные объекты, поскольку являются составной частью сети газопотребления общества, которая в 2013 году внесена в перечень опасных производственных объектов. 

В свою очередь, спорные станции катодной защиты зарегистрированы в качестве составной части объекта недвижимости в 2006 году и вошли в состав зарегистрированного опасного объекта. 

Управление  не указало, какими опасными признаками обладают устройства электрохимической защиты и к какому виду опасных объектов они принадлежат согласно приведенной классификации в приложении № 1 к Федеральному закону  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

В силу изложенного суд пришел к выводу, что предписание в части оспариваемых пунктов  не мотивировано надлежащим образом, что исключает  его исполнение. 

С учетом установленных обстоятельств, требование акционерного общества «Волжский Оргсинтез» о признании  недействительным предписания от 30.01.2017 № 5862/13-рп/П в части пунктов №  53,  114, 115, 116, 117, 422, 423, 258, 259, 260, 261, 262 ,263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, а также пункта №  9 в отношении:  насоса поз. 31 Р205 А;   насосапоз. 31     Р205 В; насоса поз. 31 Р302А; насоса поз. 31 Р302В; насоса поз. 31 Р312А; насосапоз. 31 РЗ12В; насоса поз. 31 Р312С; насоса поз. 31 Р313; насосапоз. 31 Р315А; насоса поз. 31 Р315В; насоса поз. 31 Р412А; насоса поз. 31 Р412В; насоса поз. 31 Р415А; насоса поз. 31 Р415В; насоса поз. 31 Р101А; насоса поз. 31 Р101В; насоса поз. 31 Р101С; насоса поз. 31 Р881А; насоса поз. 31 Р881В; насоса поз. 31 Р105А; насоса поз. 31 Р105В; насоса поз. 31 Р107А; насоса поз. 31 Р107В; насоса поз. 32 Р521А; насоса поз. 32 Р521В; насоса поз.98 Р731А; насоса поз.98 Р731В; насоса поз. 98 Р743; насоса поз. 98 Р632; насоса поз. 2 Р205А; насоса поз. 2 Р221А; насоса поз. 2 Р304А;   насоса поз. 2 Р314В; насоса поз. 2 Р320А; насоса поз.4 Р314А; насоса поз. 4 Р322А;  насоса поз. 3 P232; насоса поз. 3 Р242; насоса поз. 3 Р252; насоса поз. 3 Р262; насоса поз. 3 P308; насоса поз. 3 P309; насоса поз. 14 Р631; насоса поз. 14 Р722А; насоса поз. 14 Р722В; насоса поз. 6 Р101А; насоса поз. 6 Р122В; насоса поз. 6 Р202А; насоса поз. 6 Р212В;   насоса  поз.    6 Р552А; насоса поз. 6 Р552В; насоса поз. 6 Р604В; насоса поз. 98 Р731А; насоса поз. 6 Р614А;  насоса поз. 6 Р661В; насоса поз. 6 Р721А; насоса поз. 5 Р211А; насоса поз. 5 Р211В; насоса поз. 5 Р324В; насоса поз. 5 Р342А; насоса поз. 5 Р511C; насоса поз. 5 Р511 D; компрессора поз. 31 С121; компрессора поз. 31 С840; компрессора поз. 1 C 151 (по тексту предписания ошибочно указан как поз. 3 C151); компрессора поз.1 С155 (по тексту предписания ошибочно указан как поз. 3 С155); компрессора поз. 14 С710;  газодувки поз. №42 С200; поз. №42 С210; поз. №42 С220; поз. №42 С201; поз. №42 С211 подлежит   удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.01.20017 № 5862/13-рп/П  в части: 

пунктов 9, 258 – 297: на опасном производственном объекте эксплуатируются технические устройства, срок фактической эксплуатации которых превышает 20 лет, без проведения экспертизы промышленной безопасности, а именно: насос поз. 31 Р205 А;   насоспоз. 31 Р205 В; насос поз. 31 Р302А; насос поз. 31 Р302В; насос поз. 31 Р312А; насоспоз. 31 РЗ12В; насос поз. 31 Р312С; насос поз. 31 Р313; насоспоз. 31 Р315А; насос поз. 31 Р315В; насос поз. 31 Р412А; насос поз. 31 Р412В; насос поз. 31 Р415А; насос поз. 31 Р415В; насос поз. 31 Р101А; насос поз. 31 Р101В; насос поз. 31 Р101С; насос поз. 31 Р881А; насоспоз. 31 Р881В; насос поз. 31 Р105А; насос поз. 31 Р105В; насос поз. 31 Р107А; насоспоз. 31 Р107В; насос поз. 32 Р521А; насос поз. 32 Р521В; насос поз.98 Р731А; насос поз.98 Р731В; насос поз. 98 Р743; насос поз. 98 Р632; насос поз. 2 Р205А; насос поз. 2 Р221А;насос поз. 2 Р304А;   насос поз. 2 Р314В; насос поз. 2 Р320А; насос поз.4 Р314А;насос поз. 4 Р322А;насос поз. 3 P232; насос поз. 3 Р242; насос поз. 3 Р252; насос поз. 3 Р262; насос поз. 3 P308; насос поз. 3 P309; насос поз. 14 Р631; насос поз. 14 Р722А; насос поз. 14 Р722В; насос поз. 6 Р101А; насос поз. 6 Р122В; насос поз. 6 Р202А; насос поз. 6 Р212В;   насос  поз.    6 Р552А; насос поз. 6 Р552В; насос поз. 6 Р604В; насос поз. 98 Р731А; насос поз. 6 Р614А;  насос поз. 6 Р661В; насос поз. 6 Р721А; насос поз. 5 Р211А; насос поз. 5 Р211В; насос поз. 5 Р324В; насос поз. 5 Р342А; насос поз. 5 Р511C; насос поз. 5 Р511 D; компрессор поз. 31 С121; компрессор поз. 31 С840; компрессор поз. 1 C 151 (по тексту предписания ошибочно указан как поз. 3 C151); компрессор поз.1 С155 (по тексту предписания ошибочно указан как поз. 3 С155); компрессор поз. 14 С710;  газодувки поз. №42 С200; поз. №42 С210; поз. №42 С220; поз. №42 С201; поз. №42 С211; 

пункта 53: у промежуточных подземных резервуаров серы поз. 31 R100, 31 R104, 31 R106 отсутствуют поддоны;

пунктов 114 – 117: проектная документация на производство анилина имеет отступления от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и «Правил безопасности химически опасных производственных объектов»: в рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО - хранилище нитробензола поз.42 R100,  noз.42 R110,  noз.42 R120, noз.42 R160, не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться. Отсутствует обоснование безопасности при наличии отступлений от требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и «Правил безопасности химически опасных производственных объектов»: в рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО - хранилище нитробензола noз.42 R100,  noз.42 R110, noз.42 R120,  noз.42 R160, не предусмотрены средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться. Проектная документация на производство анилина (ген. проектировщик МНПО НИОПиК) имеет отступления от требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и «Правил безопасности химически опасных производственных объектов»: в рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО - хранилище анилина noз.42 R600, noз.42 R601, не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться. Отсутствует обоснование безопасности при наличии отступления от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и «Правил безопасности химически опасных производственных объектов»: в рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО - хранилище анилина noз.42 R600, noз.42 R601, не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК). При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться;

пунктов 422 – 423: не в полном объеме проведена идентификация ОПО - «сеть газопотребления», в связи с чем в сведения, характеризующий объект, не внесено устройство электрохимической защиты СКЗ № 1, тип ПСК-М-5, зав. №3. Не в полном объеме проведена идентификация ОПО - «сеть газопотребления», в связи с чем в сведения, характеризующий объект, не внесено устройство электрохимической защиты СКЗ № 2, тип ПСК-3.0, per. № 513.

Взыскать с Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волжский Оргсинтез» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Волжский Оргсинтез» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области). 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева