Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62757/2025

11 декабря 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив "Сильва" (142116, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: 

<

***>) к

Общество с ограниченной ответственностью "Союзкомплект" (121596, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, помещ. 35/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в заседании:

От истца: ФИО1, по дов. от 21.12.2023 , паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив "Сильва" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Союзкомплект" со следующими требованиями (с учётом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с ООО «СоюзКомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПУЭСК «Сильва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по внесению фиксированной и переменной части арендной платы, предусмотренные п. 4.1.1. и 4.1.2. Договора № 02/А/25-ПСИЛ от 16.03.2025 в размере 17 460 628, 80 рублей.

2. Взыскать с ООО «СоюзКомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПУЭСК «Сильва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение ответчиком обязательств по Договору № 02/А/25-ПСИЛ от 16.03.2025 по внесению арендной платы (фиксированной и переменной части) в размере 11 429 055, 79 рубль, начисляемую начиная с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 17 460 628, 80 рублей по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых) за каждый день просрочки.

3. Взыскать с ООО «СоюзКомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПУЭСК «Сильва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по внесению обеспечительного платежа по Договору № 02/А/25-ПСИЛ от 16.03.2025 в размере 2 011 320 рублей.

4. Взыскать с ООО «СоюзКомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПУЭСК «Сильва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение срока внесения обеспечительного платежа по Договору № 02/А/25-ПСИЛ от 16.03.2025 в размере 2 494 036,80 рублей, начисляемую начиная с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 2 011 320 рублей по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых) за каждый день просрочки.

5. Взыскать с ООО «СоюзКомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПУЭСК «Сильва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по внесению платы за пользование имуществом по Соглашению об использовании территории № 03/С/25-ПСИЛ от 16.03.2025 в размере 1 178 780 рублей.

6. Взыскать с ООО «СоюзКомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПУЭСК «Сильва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение срока внесения платы за пользование имуществом по Соглашению об использовании территории № 03/С/25-ПСИЛ от 16.03.2025 в размере 773 487,70 рублей., начисляемую начиная с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 1 178 780 рублей по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых) за каждый день просрочки.

В судебное заседание явку обеспечил истец.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2025 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 02/А/25-ПСИЛ, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, вместе именуемые в дальнейшем «Имущество»:

1.1.1 Здание-унифицированный склад, назначение: нежилое, 1-этажное, инв. №206:063-2082, лит. «Ж», общей площадью 1137 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: 50:55:0000000:1137.

1.1.2 Склад унифицированный, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №2082, лит. «Д», общей площадью 918,10 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта: 50:55:0000000:1141.

1.1.3 Временное сооружение (лит А) (надстройка над зданием лит "Е") - помещение административно-бытового назначения, площадью 179,7 кв. м.

Согласно п. 2.3 договора срок аренды имущества: до 15 февраля 2026 года включительно. По истечении срока аренды договор признается прекратившим свое действие.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.2.4 договора).

Арендная плата и расходы по содержанию, эксплуатации и обслуживанию имущества определены в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, ежемесячная арендная плата за имущество состоит из суммы 2 (двух) частей.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, первая (фиксированная) часть арендной платы составляет 2 011 320 руб. в месяц, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения и согласно пп.5 п.1 ст. 145 НК не является плательщиком НДС, в том числе:

(а) аренда Здания-унифицированного склада (пункт 1.1.1 Договора) – 1 023 300 руб. в месяц, Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения и согласно пп.5 п.1 ст. 145 НК не является плательщиком НДС;

(б) аренда Склада унифицированного (пункт 1.1.2. Договора) - 826 290 руб. в месяц, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения и согласно пп.5 п.1 ст. 145 НК не является плательщиком НДС;

(в) аренда Временного сооружения (помещение административно-бытового назначения) (п. 1.1.3 Договора) - 161 730,00 руб. в месяц, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения и согласно пп.5 п.1 ст. 145 НК не является плательщиком НДС;

Первая (фиксированная) часть арендной платы вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего (оплачиваемого) месяца. Арендатор вправе вносить арендную плату досрочно при условии получения от Арендодателя уведомления о согласовании срока, сумм и порядка внесения досрочных платежей.

Согласно п.4.1.2 договора, вторая (переменная) часть арендной платы состоит из компенсации Арендодателю части понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению, газоснабжению.

Платежи в счет второй (переменной) части арендной платы производятся арендатором ежемесячно, на основании счетов и актов, выставленных арендодателем. Вторая (переменная) часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленных арендодателем счетов в срок, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Расчет второй (переменной) части арендной платы производится арендодателем на основании данных приборов учета, установленных на сетях инженерно-технического обеспечения, тарифов и счетов ресурсоснабжающих организаций и поставщиков соответствующих коммунальных услуг. Оплата за газоснабжение производится арендатором в размере 60 % от общего размера расходов арендодателя по газоснабжению за истекший (расчетный) календарный месяц, согласно счетам, выставленным арендодателю газоснабжающей организацией.

Арендодатель, по требованию арендатора, но не чаще одного раза в квартал, предоставляет Арендатору в качестве обоснования понесенных коммунальных расходов, копии счетов ресурсоснабжающих организаций.

В соответствие с п. 4.1 договора, обеспечение надлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору, в том числе обязательства по внесению арендной платы, оплате компенсаций, санкций, иных платежей по Договору, Арендатор обязан внести Арендодателю обеспечительный платеж в размере, равном размеру арендной платы за 1 (Один) месяц аренды Имущества (далее - Обеспечительный платеж) (НДС не облагается на основании гл. 26.2. НК РФ). Обеспечительный платеж представляет собой способ обеспечения исполнения денежных обязательств Арендатора перед Арендодателем и не образует экономической выгоды Арендодателя по факту его перечисления.

В случае неисполнения Арендатором любых финансовых (денежных) обязательств перед Арендодателем по настоящему Договору (в том числе, но не ограничиваясь: невнесение арендной платы или иных платежей по Договору, невозмещение убытков и/или сумм ущерба, затрат или иных расходов, понесенных Арендодателем в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Арендатора и прочее) Арендодатель вправе использовать Обеспечительный платеж (или его часть) для погашения возникшей задолженности Арендодателя путем удержания из Обеспечительного платежа соответствующей (подлежащей возмещению) суммы денежных средств. При прекращении (расторжении) настоящего Договора по любым основаниям Арендатор вправе зачесть Обеспечительный платеж (его неиспользованную часть):

- в счет оплаты первой (фиксированной) части арендной платы (пункт 4.1.1 договора) за последний месяц аренды;

- в счет возмещения убытков и/или сумм ущерба, затрат или расходов на восстановительный ремонт имущества, понесенных Арендодателем при расторжении договора.

Арендатор в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания договора обязан внести арендодателю 1/2 обеспечительного платежа. Вторая половина обеспечительного платежа подлежит внесению в срок, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения договора. В случае нарушения арендатором срока внесения обеспечительного платежа (любой его части) арендодатель вправе реализовать полномочия, предусмотренные п. 7.1. и п. 7.1.3. Договора (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения арендатором срока внесения любого периодического платежа в счет арендной платы и/или уплаты иных предусмотренных договором платежей, причитающихся арендодателю, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы (фиксированной, переменной частей), обеспечительного платежа по договору.

В связи, с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 17 460 628, 80 руб., из которых: 17 096 220 руб. долг по фиксированной части арендной платы за период с марта по ноябрь 2025 года; 364 408,80 руб. долг по оплате переменной части; задолженность по внесению обеспечительного платежа в размере 2 011 320 руб., начислены пени.

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности.

16.03.2025 между истцом (собственник) и ответчиком (пользователь) заключено соглашение об использовании территории № 03/С/25-ПСИЛ, согласно п.1.1 которого на условиях, установленных соглашением, собственник предоставляет пользователю за плату право временного пользования частью территории по адресу: 

<

...>, расположенной в пределах границ принадлежащих собственнику земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0020121:49 (площадью 1 947,00 кв.м), 50:55:0020121:50 (площадью 2 326,00 кв. м), 50:55:0020121:51 (площадью 2000,00 кв.м), а также право временного владения и пользования отдельными расположенными на ней некапитальными строениями и сооружениями, указанными в п. 1.3. соглашения. В целях настоящего соглашения, предоставленные пользователю часть территории и некапитальные строения, сооружения (если иное не оговорено специально) в тексте соглашения вместе именуются «имущество».

Плата за пользование территорией, Имуществом и расходы по содержанию, эксплуатации и обслуживанию Имущества определена в разделе 4 соглашения.

Размер ежемесячной платы за пользование Имуществом составляет 138 680 руб. в месяц, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения и согласно пп.5 п.1 ст. 145 НК не является плательщиком НДС. Плата вносится пользователем собственнику ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого числа) текущего (оплачиваемого) месяца. Пользователь вправе внести оплату ранее установленного выше срока, при условии получения от собственника уведомления о согласовании срока, сумм и порядка платежей (п.4.1 соглашения).

В соответствии с п. 7.3 соглашения, в случае нарушения пользователем срока внесения любого периодического платежа в счет платы за пользование имуществом и территорией и/или уплаты иных предусмотренных соглашением платежей, причитающихся собственнику, собственник вправе потребовать от пользователя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платы за пользование территорией по соглашению, в связи, с чем на его стороне образовалась задолженность с марта по ноябрь 2025 года, начислены пени.

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность по договору аренды и по соглашению в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что истцом не учтена плата переменной части арендной платы за апрель 2025 согласно платежному поручению от 15.07.2025 №607 в размере 118 695, 71 руб.

Как указывалось выше, согласно расчету истца задолженность по оплате арендной платы составила в сумме 17 460 628, 80 руб., из которых: 17 096 220 руб. долг по фиксированной части арендной платы за период с марта по ноябрь 2025 года;364 408, 80 руб. долг по оплате переменной части.

Истцом представленное ответчиком платежное поручение от 15.07.2025 №607 в размере 118 695, 71 руб. не оспорено и другими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд принимает указанное платежное поручение в качестве доказательства частичной оплаты задолженности по переменной части арендной платы.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате (фиксированной и переменной части) по договору аренды в полном объеме не представлено.

Судом произведен перерасчет задолженности по внесению фиксированной и переменной части арендной платы, размер которой в общей сумме составил17 341 933,09 руб.

Судом расчет начисления неустойки за нарушение срока внесения арендной платы (фиксированной и переменной части), представленный истцом, проверен и признан неверным, в части расчета пени по переменной части, поскольку истцом не учтены положения п. 4.1.2 договора (не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счета), не учтена внесенная плата переменной части арендной платы за апрель 2025 согласно платежному поручению от 15.07.2025 №607 в размере 118 695, 71 руб.

Судом произведен перерасчет пени за нарушение срока внесения арендной платы (фиксированной и переменной части), размер которой на 01.12.2025 составил11 330 660,35 руб.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему счетов и актов по оплате переменной части арендой платы, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

В материалы дела истцом представлены расписки в получении документов, акты, подписанные обеими сторонами, скриншоты электронной почты.

Ответчиком указанные доказательства не оспорены и не опровергнуты.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора внести обеспечительный платеж.

Согласно расчету истца задолженность по внесению обеспечительного платежа составила 2 011 320 руб.

Доказательств внесения обеспечительного платежа ответчиком не представлено.

Расчет неустойки на 01.12.2025 за нарушение срока внесения обеспечительного платежа, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность по внесению платы за пользование имуществом по соглашению составила 1 178 780 руб.

Доказательств оплаты задолженности по внесению платы за пользование имуществом по соглашению ответчиком не представлено.

Расчет неустойки за нарушение срока внесения платы за пользование имуществом по соглашению, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

В отзыве ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Истец возражал.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца негативных последствий и причинения убытков в связи с несвоевременным внесением платежей по договору и соглашению, суд полагает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 0,5% до 0,1%.

Данный размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте субъектов предпринимательской деятельности, и не является завышенным, соответствует характеру нарушенного обязательства.

Таким образом, с учетом снижения размера неустойки с 0,5 % до 0,1 %, по иску размер неустойки:

- за нарушение срока внесения арендной платы (фиксированной и переменной части) составит 2 266 132,07 руб.,

- за нарушение срока внесения обеспечительного платежа составит 498 807,36 руб.,

- за нарушение срока внесения платы за пользование имуществом составит154 697,54 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Относительно снижения неустойки на будущее время (по день фактической уплаты долга), суд отмечает, что определяя порядок расчета неустойки на будущее время (по день фактической уплаты долга), суд не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки посредством снижения размера ставки такой неустойки.

Закон не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования надлежит удовлетворить в части.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СоюзКомплект» в пользу Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив "Сильва":

- задолженность по внесению фиксированной и переменной части арендной платы в размере 17 341 933,09 руб., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы (фиксированной и переменной части) в размере 2 266 132,07 руб., с продолжением начисления с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки,

- задолженность по внесению обеспечительного платежа в размере 2 011 320 руб., неустойку за нарушение срока внесения обеспечительного платежа в размере498 807,36 руб., с продолжением начисления неустойки с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки,

- задолженность по внесению платы за пользование имуществом по соглашению об использовании территории в размере 1 178 780 руб., неустойку за нарушение срока внесения платы за пользование имуществом в размере 154 697,54 руб., с продолжением начисления неустойки с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки,

- расходы на оплату госпошлины в размере 574 920,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов