АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33261/2024

г.Нижний Новгород                                                                                     28 декабря 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части                               11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-678),

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ангел" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 26.09.2024 №2П/2400886 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Ангел" к административной ответственности по части 4 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000,00 руб.

без вызова сторон            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангел" (далее – заявитель, общество, ООО "Ангел") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО "Ангел" указывает, что не является субъектом вменяемого правонарушения поскольку автомобиль, парковка которого установлена в ненадлежащем месте ООО "Ангел" не принадлежит, данный автомобиль передан в аренду ФИО1 Также ООО "Ангел" ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения выраженные в отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 23.10.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление.

Административная комиссия Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган, Комиссия) не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.8. КоАП НО установлена и подтверждается материалами дела. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей  226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.12.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

ООО "Ангел" подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.09.2024 в 09 час. 49 мин. около дома №32А  по адресу 

<

...> техническим средством фиксации работающим в автоматическом режиме и  имеющим функцию фото, видеозаписи, киноемки Дозор М3, идентификатор 01-АА250 установлен факт размещения принадлежащего ООО "Ангел" транспортного средства CHANGAN ALSVIN государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС 9965689174 на озеленённой территории (газоне) находящемся  по вышеуказанному адресу, что является нарушением пункта 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утверждённых Решением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" и пункт 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области". 

Усматривая в действиях ООО "Ангел" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.8 КоАП НО, административный орган вынес постановление от 26.09.2024 №2П/2400886 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Ангел" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100000,00 руб.

Полагая, что права и законные интересы заявителя нарушены, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно абзацу третьему пункта 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утверждённых Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

В соответствии со статьей 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 №110-3 "Об охране озелененных территорий" озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Охрана озелененных территорий Нижегородской области предусмотрена статьей 9 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 №110-3 "Об охране озелененных территорий", согласно которой: охране подлежат все озелененные территории Нижегородской области (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (пункт 5 части 3 статьи 9).

В соответствии с частью 2 статьи 3.8 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 3.8 КоАП НО повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае обществу вменяется размещение транспортного средства на озелененной территории (газоне) в нарушение пункта 9.3. Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 и пункта 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Состав вменяемого обществу нарушения подтвержден материалами дела.

Довод общества о том, что он не был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении и был лишен предоставленных ему статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты судом отклоняется по следующим основаниям.

Вменяемое обществу нарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения (место, время совершения и иные данные, необходимые для разрешения дела) фиксируется без участия человека (оператора) и объективно подтверждается материалом, полученным в результате такой фиксации, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

В состав ПАК "Дозор-МЗ" входит встроенный навигационный приемник, осуществляющий прием и обработку сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, автоматическую синхронизацию шкалы времени Комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и запись текущего момента времени и координат Комплекса в сохраняемые фотокадры.

Указанное позволяет определить местонахождения Комплекса в зоне контроля выявляемых нарушений.

В дальнейшем, при помощи встроенного программного обеспечения "Patrol-M3", основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматические определяет вид фиксируемого нарушения, соотнесенного с той или иной зоной контроля, и производит автоматическую фиксацию всех нарушителей, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя при этом в вычислительной системе данные фотоматериалов. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию ТС нарушителя, полностью распознанный его ГРЗ, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер).

В процессе фиксации административного правонарушения комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП НО: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении, результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ  о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, со ссылкой на часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в соответствии с которой собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц со ссылкой на заключенный с  ФИО1 договор аренды транспортного средства без экипажа от 04.09.2024 №98 ссудом не может быть принят во внимание в силу следующего.

По условиям пунктов 2.1.7 и 2.1.8 названного договора арендодатель вправе требовать от арендатора предоставления ему транспортного средства для прохождения технического осмотра и технического обслуживания. Арендодатель вправе осуществлять контроль за использованием предоставленного арендатору транспортного средства, обеспечением его сохранности и комплектности установленного на нем оборудования.

По условиям пунктов 2.1.11 и 2.1.12 вышеуказанного договора аренды арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафные санкции в период аренды транспортного средства с видеофиксации от различных административных органов, за нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД), зафиксированные камерами фото - видеофиксации ГИБДД и наложенные органами ГИБДД на собственника транспортного средства в период аренды штрафы. Арендодатель вправе удерживать часть залога, оставленного арендатором в размере 40% в качестве компенсации за возможные штрафные санкции наложенные на арендодателя в связи с нарушением ПДД. Арендодатель предоставляет арендатору документальное подтверждение наложенного штрафа (протокол об административном правонарушении, фотофиксацию нарушения ПДД и др.), а так же передает арендатору квитанцию для оплаты штрафа. После оплаты штрафа арендатор обязан предоставить арендодателю документальное подтверждение оплаты (фискальный чек и др.).

Таким образом, условия представленного в материалы дела договора аренды не исключают право управления в период аренды транспортным средством ООО "Ангел" и не снимают с него обязанностей  по  оплате штрафов за совершенные арендатором нарушения. Условиями договора предусмотрен механизм возмещения арендатором этих затрат арендодателю.

Учитывая изложенное, в действиях общества усматривается состав вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Соответственно оспариваемое постановление Комиссии законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется, соответствующие требование заявителя не подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                 И.С.Волчанская