АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15867/2020

25 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Полесье», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО2», Саратовская область, с. Кочетовка (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Полесье», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО2», Саратовская область, с. Кочетовка (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 156610,00 руб., неустойки за период c 26.12.19 по 24.09.2020 в размере 102824,36. и, начиная с 25.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга за каждый день просрочку, исходя из 0,1% в день от суммы основного долга в размере 156610,00; задолженности по универсальным передаточным документам: По ЦБ-216 от 12.04.2019 на сумму 24 570,00 руб., По ЦБ-2000 от 21.10.2019 на сумму 18 820,00 руб., а всего 43390,00 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 436 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 г. по делу №А57-15867/2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2020 г. по делу №А57-15867/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 г. между ООО «ПТК «Полесье» (Поставщик) и ИП Глава КФХ ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №77/19, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (технику сельскохозяйственного назначения), в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику товар в количестве и ассортименте, указанном в прилагаемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость поставляемого Поставщиком Покупателю товара и порядок оплаты указываются в прилагаемых к настоящему договору спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 6.5 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

В спецификации №1 от 12.04.2019 г. к договору поставки №77/19 от 12.04.2019 г. стороны согласовали поставку  товара – культиватора для сплошной обработки почвы прицепного КПМ-8У с пружинно-катковой приставкой производства ПООО «Техмаш» в количестве 1 штука стоимостью 456610 руб.; на условиях предоплаты в размере 250000 руб. не позднее 19.04.2019 г.; внесения остатка суммы в размере 506610,00 руб. в срок до 01.09.2019 г. в  материалы дела представлен УПД №ЦБ -2180 от 25.12.2019г., подписанный сторонами.

Судом установлено, что заключая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. 

Кроме того, ООО «ПТК «Полесье» (Поставщик) на основании универсальных передаточных документов №ЦБ-216 от 12.04.2019 г. на сумму 24570,00 руб., №ЦБ-2000 от 21.10.2019 г. на сумму 25705,04 руб. (истцом указано на поставку на сумму 18820 руб.), поставило ИП Главе КФХ ФИО2 товары. Оплата в полном объеме за поставленные товары не была произведена. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд.

Договор поставки в письменной форме между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поставка ООО «ПТК «Полесье» для ИП Главы КФХ ФИО2 по универсальным передаточным документам №ЦБ-216 от 12.04.2019 г., №ЦБ-2000 от 21.10.2019 г. и принятие продукции покупателем представляют собой разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами.

Таким образом, представленный договор поставки №77/19 от 12.04.2019 г., а также универсальные передаточные документы №ЦБ-216 от 12.04.2019 г., №ЦБ-2000 от 21.10.2019 г., в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными договорами поставки, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках заключенного договора поставки №77/19 от 12.04.2019 г. ООО «ПТК «Полесье» поставил ответчику ИП Главе КФХ ФИО2 товар в соответствии с условиями договора и спецификацией на общую сумму 756610 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов №ЦБ-2180 от 25.12.2019 г. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что Покупателем произведена предоплата за поставляемый товар в размере 250000 рублей, что подтверждается платежным поручением №56 от 19.04.2019 г. Также, ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 350000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №149 от 06.11.2019 г. на сумму 50000 руб., №22 от 10.03.2020 г. на сумму 100000 руб., №102 от 07.09.2020 г. на сумму 200000 руб. 

Вместе с тем, поставленный товар не был оплачен в полном объеме, задолженность составила 156610 руб. 

Кроме того, в соответствии с достигнутой договоренностью ООО «ПТК «Полесье» (Поставщик) на основании универсальных передаточных документов №ЦБ-216 от 12.04.2019 г. на сумму 24570,00 руб., №ЦБ-2000 от 21.10.2019 г. на сумму 25705,04 руб., поставило ИП Главе КФХ ФИО2 товары. Указанные поставленные товары не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43390 руб. 

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика   на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах в графе «Груз принял», содержащей подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало. 

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки, спецификации и  универсальными передаточными документами. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре поставки №77/19 от 12.04.2019 г.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае полученный товар по универсальным передаточным документам №ЦБ-216 от 12.04.2019 г., №ЦБ-2000 от 21.10.2019 г. должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору поставки №77/19 от 12.04.2019 г. в размере 156610 руб.; по универсальным передаточным документам №ЦБ-216 от 12.04.2019 г., №ЦБ-2000 от 21.10.2019 г. в размере 43390 руб.  

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным. 

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет по договору поставки №77/19 от 12.04.2019 г. в размере 156610 руб.; по универсальным передаточным документам №ЦБ-216 от 12.04.2019 г., №ЦБ-2000 от 21.10.2019 г. в размере 43390 руб.  

Ответчик доказательств оплаты товара не представил, расчет истца не оспорил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с   Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2», Саратовская область, с. Кочетовка (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Полесье», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 156 610 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек,  сумму основного долга по универсальным передаточным документам: По ЦБ-216 от 12.04.2019 на сумму 24 570 (Двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, По ЦБ-2000 от 21.10.2019 на сумму 18 820 (Восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, а всего 43 390 (Сорок три тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек. 

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №77/19 от 12.04.2019 г. за период с  26.12.2019 г. по 24.09.2020 г. в размере 102824,36 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.1 Договора от 12.04.2019 г. за просрочку  оплаты, предусмотренной п.п. 2.1, 2.2 настоящего договора на Покупателя начисляется неустойка в пользу Поставщика в форме пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки от 12.04.2019г. товара начислена неустойка  в общем размере 102824,36 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки от 12.04.2019г. сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 26.12.2019 г. по 24.09.2020 г. в размере 102824,36 руб., исходя из размера установленной договором неустойки, из расчета 0,1%, суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных оплат.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425  Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 4.1 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 102824,36 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда, суд,  с  учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а  также установленных судом  обстоятельств наличия задолженности по оплате поставленного товара. 

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по оплате за поставленные товары в общем размере 156610 руб., учитывая размер пени в соответствии с условиями договора, с учетом отсутствия оснований для снижения неустойки, учитывая взыскание пени по 24.09.2020 г. включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных с 25.09.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности и размера установленной договором неустойки 0,1%.

Таким образом, с ИП Главы КФХ ФИО2 подлежат взысканию пени на сумму основного долга 156610,00 руб., начисленные с 25.09.2020 года по день фактической оплаты  долга, исходя из суммы задолженности и ставки пени в размере 0,1%.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2», Саратовская область, с. Кочетовка (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Полесье», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженности в размере 156 610 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, неустойки за период c 26.12.19 по 24.09.2020 в размере 102 824 (Сто две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек и, начиная с 25.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга за каждый день просрочку, исходя из 0,1% в день от суммы основного долга в размере 156 610,00; суммы основного долга по универсальным передаточным документам: По ЦБ-216 от 12.04.2019 на сумму 24 570 (Двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, По ЦБ-2000 от 21.10.2019 на сумму 18 820 (Восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, а всего 43 390 (Сорок три тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении истца в  суд им произведена оплата государственной пошлины в  размере 12436 руб., исходя из первоначально заявленных исковых требований, что подтверждается платежным поручением №1327 от 27.07.2020 г.

С учетом уменьшения исковых требований истцом до 302824,36 руб., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 9056 руб. 

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9056 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с   Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2», Саратовская область, с. Кочетовка (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Полесье», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 156 610 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, неустойку за период c 26.12.19 по 24.09.2020 в размере 102 824 (Сто две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек и, начиная с 25.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга за каждый день просрочку, исходя из 0,1% в день от суммы основного долга в размере 156 610,00.

 Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2», Саратовская область, с. Кочетовка (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Полесье», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  сумму основного долга по универсальным передаточным документам: По ЦБ-216 от 12.04.2019 на сумму 24 570 (Двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, По ЦБ-2000 от 21.10.2019 на сумму 18 820 (Восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, а всего 43 390 (Сорок три тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2», Саратовская область, с. Кочетовка (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Полесье», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9056 (Девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Полесье», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3380 (Три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова