Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118547/2022

18 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 14, литер Б, кабинет 32, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 17.11.2022

ФИО3, дов. от 17.11.2022

- от ответчика: ФИО4, дов. от 17.10.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – ответчик):

- о взыскании 65 004 432,99 руб. задолженности; 

- о внесении в договор № 287/21Д от 15.06.2021 следующих изменений: «2.2. Конечный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (типовая межотраслевая форма № КС-14): «31» мая 2023 г.».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что по результатам закупки (реестровый номер извещения 32110244790) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2021 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223) между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 287/21Д от 15.06.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство наружных канализационных сетей по Северному проезду для переключения выпуска Общ.Мет на сети коммунальной канализации» (далее «Объект»).

Цена договора составляет 360 954 279,69 руб. (пункт 3.1) в ценах октября 2020 года без применения индексов фактической инфляции и индексов прогнозной инфляции на период строительства, вопреки общих правил, установленных «Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта…» утвержденных приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр. 

Дополнительным соглашением № 5 от 12.05.2022 к договору начальная максимальная цена по договору была снижена в связи с сокращением заказчиком объемов работ до 268 151 451,40 руб. в ценах октября 2020 года. 

По условиям пункта 3.2. договора расчеты за выполненные Подрядчиком работы производятся по сметной документации, утвержденной Заказчиком, с учетом коэффициента конкурсного снижения, составляющего 0,999000000015 и рассчитанного как отношение конкурсного предложения Подрядчика к ценовому предложению Заказчика, получившей положительное заключение государственной экспертизы. 

В соответствии с пунктом 3.8 договора основанием для оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ за отчетный период являются Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), подписанные ответственными представителями сторон и составленные на основании сметной документации, получившей положительное заключение, утвержденной Заказчиком, с учетом коэффициента конкурсного снижения, счет и счет-фактура.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора, с учетом дополнительного соглашению № 7 от 28.10.2022, начало выполнения работ - с даты подписания сторонами акта приема-передачи строительных площадок; конечный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) – 30.12.2022.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", предусматривающее возможность изменения (увеличения) цены государственного контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Эту возможность рекомендовано также учитывать заказчикам по Закону № 223-ФЗ.

Истец обратился к ответчику с просьбой о пересмотре цены работ с приложением документов и расчетов, подтверждающих такое удорожание работ и расчетов по определению скорректированной сметной стоимости работ по договору (письма от 16.08.2021 № 1287, от 09.02.2022 №134). 

Ответчик согласился с необходимостью корректировки стоимости работ по договору, предложил истцу подготовить пересчет сметной документации стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией по Объекту, а также указал на необходимость пройти повторную государственную экспертизу сметной документации в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (письмо от 26.04.2022  № 1355/830). 

Письмом от 17.09.2021 Вице-губернатор Санкт-Петербурга также подтвердил правомерность корректировки цены договора, заключенного в соответствии с Законом № 223.

Истец в соответствии с пунктом 14.3 Методики составления сметы контракта, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее – Методика) и Постановлением № 1315 скорректировал сметную документацию по Объекту.

Утвержденная ответчиком скорректированная сметная документация была передана на проверку в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» для прохождения повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Скорректированная  сметная документация получила Положительное заключение государственной экспертизы от 07.09.2022 № 78-1-1-2-064386-2022, которым была подтверждена планируемая (предполагаемая) новая стоимость Объекта с учетом произошедшего удорожания работ, а также подтвержден источник финансирования работ с учетом такого удорожания (письма ответчика от 08.04.2022 № 00262/001 и от 10.08.2022 № 00769/001). 

Истец продолжил выполнение работ по договору в ситуации резкого удорожания строительных материалов, не дожидаясь подписания с заказчиком дополнительного соглашения к договору об увеличении цены работ, учитывая специфику выполняемых работ – создание инфраструктурного социально значимого Объекта для нужд города.

Согласно Положительному заключению повторной государственной экспертизы от 07.09.2022 № 78-1-1-2-064386-2022 общая стоимость проектирования и строительства Объекта существенно возросла по сравнению с первоначальным Положительным заключением государственной экспертизы от 29.06.2021 г. № 78-1-1-3-034644- 2021 и составила 452 519 370 руб.

Согласно разъяснениям Методики (пункт 14.2) пересчету подлежат и те работы, которые были выполнены им с даты расчета до даты заключения с заказчиком дополнительного соглашения к договору об увеличении цены работ. 

При этом под датой проведения Расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику (абзац 3 пункт 14.1 Методики). 

Расчет был представлен ответчику 16.08.2021 письмом № 1287. 

Учитывая, что после предоставления Расчета и до даты получения Положительного заключения экспертизы истцом были выполнены, а заказчиком приняты по актам КС-2, КС-3 работы на сумму 210 827 467,28 руб., которые не учитывали удорожание работ, то стоимость удорожания таких работ составила 65 004 432,99 руб. с учетом положений пунктам 14.2 Методики.

Истец считает, что указанная сумма является убытками, понесенными им при исполнении договора в связи с удорожанием строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах, и подтвержденными результатами повторной государственной экспертизы.

Вместе с тем, после получения положительного заключения государственной экспертизы, подтвердившей достоверность скорректированной стоимости работ и определившей коэффициент корректировки цены контракта, Заказчик не предпринял никаких шагов для заключения дополнительного соглашения к договору об увеличении цены работ. 

Истец письмами от 02.09.2022 № 1063 и от 08.09.2022 № 1090 уведомил ответчика о невозможности дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ по договору без пересмотра цены работ в связи с рекордным удорожанием себестоимости работ; предложил ответчику заключить дополнительное соглашение об изменении цены и сроков выполнения работ по договору с учетом понесенных им затрат на уже выполненные работы; приложил подписанные со своей стороны проекты дополнительных соглашений, а также уведомил о вынужденной приостановке работ по договору. 

Письмом от 29.09.2022 № 00433/004 ответчик сообщил, что готов заключить дополнительное соглашение с учетом пересчета стоимости только непринятых работ по договору, в результате чего между сторонами  подписано дополнительное соглашение № 7 от 28.10.2022 о пересчете стоимости невыполненных работ с учетом коэффициента корректировки цены договора. 

Стоимость работ была скорректирована и составила 284 099 491,03 руб. 

В пункте 6 дополнительного соглашения № 7 от 28.10.2022 стороны указали, что подписание настоящего Соглашения не лишает подрядчика права настаивать на пересчете стоимости работ, выполненных по договору и принятых Заказчиком в 2021 году, а также в 2022 году в порядке подпунктов «г» и «д» пункта 14.2 Методики, о которых ранее было заявлено Подрядчиком в письме от 08.09.2022 № 1090.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы по договору с учетом удорожания в 2021 году цен на строительные ресурсы составляет 65 004 432,99 руб.

Пунктом 2.2. Договора (с учетом дополнительного соглашения № 7 от 28.10.2022) конечный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией - 30.12.2022. 

Письмом от 02.09.2022 № 1063 истец уведомил ответчика о приостановке работ на Объекте, в связи с невозможностью выполнения строительно-монтажных работ по Договору в пределах установленной цены. 

Ввиду пересчета стоимости всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, и прохождения повторной государственной экспертизы, темпы строительства Объекта также были снижены. Положительное заключение повторной государственной экспертизы получено истцом 07.09.2022.

С учетом получения задания от ответчика на пересчет сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией по Объекту, письмом от 26.04.2022, весь процесс пересчета и прохождения повторной государственной экспертизы занял четыре месяца. 

Календарным планом выполнения работ предусмотрены дорожные работы и благоустройство территории (5 этап), которые выполняются после завершения строительно-монтажных и пусконаладочных работ. Срок выполнения работ по благоустройству территории составляет 1,5 месяца.

С учетом приостановки работ на Объекте, а также необходимости пересчета стоимости всех работ по договору и прохождения повторной государственной экспертизы, у истца отсутствует возможность завершить дорожные работы и благоустройство территории в срок, установленный Постановлением Правительства СПб № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (далее – Постановление Правительства СПб № 875 (агротехнический период в Санкт-Петербурге устанавливается с 16 апреля по 15 октября). 

Начать выполнение работ, предусмотренных этапом 5 календарного плана возможно не ранее 16.04.2023, а, следовательно, сроки, установленные для выполнения 5 и 6 этапов работ,  подлежат переносу на апрель-май 2023.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит  внести в пункт 2.2 договора изменения, установив конечный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение акта № КС-14 – 31.05.2023.

 В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

В силу части 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Абзацем 2 части 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статье 451 Кодекса. 

Таким образом, по общему правилу, указанные в данном абзаце случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора, а не изменения его условий в части стоимости выполненных им работ. 

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что продолжение выполнения работ на объекте в ситуации резкого удорожания строительных материалов, без предварительного согласования с ответчиком увеличения договорной цены, было обусловлено спецификой выполняемых работ - Строительство наружных канализационных сетей по Северному проезду для переключения выпуска Общ.Мет на сети коммунальной канализации, а так же отвечало интересам заказчика. 

Деятельность подрядчика была направлена на защиту охраняемого публичного интереса, при этом недобросовестных действий исполнителя работ, направленных на приобретение незаконных имущественных выгод, судом не установлено.

Возможность изменения существенных условий контракта, в том числе увеличения цены контракта в связи со значительным ростом в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, закреплена в Постановление № 1315.

Согласно пункту 4 Постановления № 1315 юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), рекомендовано при изменении (увеличении) цены договора, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с заказанным Федеральным законом, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого договора, учитывать положения указанного постановления.

Таким образом, заказчики по Закону № 223-ФЗ при необходимости изменения (увеличения) цены договора, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, вправе применять положения Постановления № 1315 по аналогии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 названного Постановления размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика), который с 15.10.2022 действует в новой редакции - изменения внесены Приказом Минстроя России от 14.06.2022 № 484/пр.

Методика позволяет увеличить цену ранее выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. Согласно подпункту «в» пункта 14.2 данного документа при расчете цены работ по новой (скорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта по соглашению сторон может дополнительно учитываться увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты представления расчета, с применением коэффициента корректировки цены контракта (Ккор).

Корректировке подлежат:

- стоимость работ, осуществленных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - расчет);

- стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты составления расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта.

Формула для пересчета стоимости работ приведена в подпункте «в» пункта 14.2 Методики.

Приемка выполненных работ осуществляется на основании скорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта (подпункта «д» пункта 14.2 Методики, письмо Минстроя России от 27.09.2022 № 49588-СМ/09).

Таким образом, в установленных законодательством случаях и порядке стороны контракта вправе увеличить цену работ, которые предстоит выполнить, а также работ, которые уже приняты и оплачены заказчиком.

Истец представил в материалы дела Положительное заключение государственной экспертизы от 07.09.2022 № 78-1-1-2-064386-2022, которым была подтверждена планируемая (предполагаемая) новая стоимость Объекта с учетом произошедшего удорожания работ, а также подтвержден источник финансирования работ с учетом такого удорожания (письма ответчика от 08.04.2022 № 00262/001 и от 10.08.2022 № 00769/001). 

Согласно расчету, направленному ответчику 16.08.2021 письмом № 1287, стоимость выполненных и принятых заказчиком работ, которые не учитывали удорожание (с даты направления расчета до даты получения Положительного заключения экспертизы) составляет 210 827 467,28 руб.; стоимость удорожания этих работ с учетом положений пунктам 14.2 Методики, составила 65 004 432,99 руб.

Единственным основанием для принятия Постановления № 1315 послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране. 

Указанное следует из письма Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы», в котором обращалось внимание, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов. 

В рассматриваемом случае истец не имел права отказаться от выполнения работ по строительству Объекта, договором не предусматривается право подрядчика на односторонний отказ, а исполнение договора направлено на обеспечение государственных нужд. 

Добросовестность заказчика в процессе исполнения договора предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом № 223-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого договора. 

Истец лишен возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены договора в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. Подобные меры зависят всецело от волеизъявления ответчика. 

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Ответчик не возражает против расчетов удорожания стоимости материалов, указанных в заключении от 07.09.2022 № 78-1-1-2-064386-2022 и расчете истца (письмо от 16.08.2021 № 1287). 

Новая стоимость Объекта с учетом произошедшего удорожания работ, подтверждена Положительным заключением государственной экспертизы, а также подтвержден источник финансирования работ с учетом такого удорожания (письма ответчика от 08.04.2022 № 00262/001 и от 10.08.2022 № 00769/001); договор соответствует критериям Постановления № 1315, необходимым для изменения существенных условий в части увеличения цены в соответствии с новыми ценами, следовательно, истец вправе компенсировать свои убытки вследствие удорожания стоимости в связи с удорожание строительных ресурсов.

Доводы о том, что у истца не возникло право требовать взыскания задолженности в связи с удорожанием строительных ресурсов, поскольку сторонами не подписано дополнительное соглашение, отклоняется судом.

Увеличение цены контракта в соответствие с Методикой № 841/пр представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта, в связи с чем у сторон возникла взаимная обязанность по изменению действующего договора путем заключения дополнительного соглашения. 

Отказ ответчика от внесения изменений в условия спорного договора (заключения дополнительного соглашения) с учетом установленных судом обстоятельств настоящего дела свидетельствует о нарушении им требований гражданского законодательства о добросовестном поведении, предполагающем учет прав и законных интересов другой стороны, оказание необходимого содействия для достижения цели обязательства.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципов равенства участников гражданского оборота и добросовестности их действий (статьи 1, 10 ГК РФ), баланса интересов, установленное судом обстоятельство фактического выполнения работ истцом, при наличии согласия ответчика с увеличением их стоимости, а также частичной оплатой таких работ в связи с удорожанием строительных материалов, порождает у ответчика обязательство по оплате выполненных работ с учетом их фактической стоимости.

Требования истца в части взыскания с ответчика 65 004 432,99 руб. стоимости работ в связи с удорожанием строительных ресурсов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ урегулирован порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в соответствии с пунктом 4 названной нормы изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о внесении в договор следующих изменений: «2.2. Конечный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (типовая межотраслевая форма № КС-14): «31» мая 2023 г.».

В обоснование заявленного требования, истец указал, что наряду с указанными выше обстоятельствами, учитывая сроки изменения проектной документации, а также сроки прохождения дополнительной государственной экспертизы по проверке скорректированной сметной стоимости строительства Объекта, он не имел реальной возможности в предусмотренный договором срок завершить строительные работы на объекте по независящим от него причинам. 

Пунктом 2.2. Договора (с учетом дополнительного соглашения № 7 от 28.10.2022 года к Договору) установлен конечный срок выполнения и сдачи работ по Договору, включая подписание и утверждение Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией: 30.12.2022. 

Письмом от 02.09.2022 № 1063 истец уведомил ответчика о приостановке работ на Объекте, в связи с невозможностью выполнения строительно-монтажных работ по договору в пределах установленной цены. 

Положительное заключение повторной государственной экспертизы получено истцом 07.09.2022.

С учетом получения задания от ответчика на пересчет сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией по Объекту, письмом от 26.04.2022, весь процесс пересчета и прохождения повторной государственной экспертизы занял четыре месяца. 

Календарным планом выполнения работ предусмотрены дорожные работы и благоустройство территории (5 этап), которые выполняются после завершения строительно-монтажных и пусконаладочных работ. 

Срок выполнения работ по благоустройству территории составляет 1,5 месяца. 

Согласно пункту 1.4.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (далее – Постановление Правительства СПб № 875), агротехнический период - период времени с температурами грунта и наружного воздуха, позволяющими выполнить работы по восстановлению зеленых насаждений, покрытий, а также иные работы по благоустройству, проведение которых в зимний период невозможно; агротехнический период в Санкт-Петербурге устанавливается с 16 апреля по 15 октября (в зависимости от погодных условий указанный период сокращается или продлевается распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга). 

Таким образом, с учетом приостановки работ на Объекте; необходимости пересчета стоимости работ по договору; прохождения повторной государственной экспертизы; сложившейся в стране сложной экономической обстановки в связи с санкционной политикой зарубежных стран; нарушения ранее действовавших логистических цепочек; экстренного поиска замещающих строительных ресурсов, истец не имел возможности завершить дорожные работы и благоустройство территории в срок до 30.12.2022.

Реально начать выполнение работ по 5 этапу Календарного плана возможно не ранее 16.04.2023, а с учетом срока выполнения работ по благоустройству (1,5 месяца); срок окончания работ выпадает на 31.05.2023.

Таким образом, суд считает требование истца о внесении изменений в договор в части срок его исполнения (пункт 2.2) до 31.05.2023, подлежащим удовлетворению.

При установлении данного срока суд исходит из конкретных обстоятельств спора, предмета договора, его социальной значимости, характера своевременно неисполненных работ, действий подрядчика по исполнению обязательств, а также необходимости завершения строительства объекта и введение его в эксплуатацию.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство" 65 004 432,99 руб. стоимости работ по договору от 15.06.2021 № 287/21Д, с учетом удорожания строительных ресурсов; 206 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Внести в договор от 15.06.2021 № 287/21Д следующие изменения: «2.2. Конечный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (типовая межотраслевая форма № КС-14): «31» мая 2023 г.».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.