АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5063/2019                                                          

г. Нижний Новгород           17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-94), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атон Мебель» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Детский городок» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Детский городок» ФИО2,

о взыскании 762 219 рублей 71 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атон Мебель» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Детский городок» с иском о взыскании 737870 рублей долга за поставленный товар по договору поставки №13 от 01.12.2017, 24349 рублей 71 копейки пеней за период с 27.12.2018 по 28.01.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей также не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо направило ходатайство об обязании истца направить третьему лицу приложений к исковому заявлению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 03.07.2019 до 10.07.2019.

Истец в материалы дела представил квитанцию об отправке копии иска с приложенными документами (весь письма 0,029 кг), а также скриншот электронной почты об отправке третьему лицу договора, претензии и УПД.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей ответчика и третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 17.07.2019.

Как следует из исковых материалов, 01.12.2017 между общества с ограниченной ответственностью «Атон Мебель» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Детский городок»  (покупатель) заключен договор поставки №13, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать на условиях договора товары в ассортименте, количестве  и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанным в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Изготовление и поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя в сроки, согласованные сторонами (пункт 1.1 договора).

Договор подписан с учетом протокола разногласий от 01.12.2017.

В приложении к договору стороны согласовали наименование товара, его стоимость.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель оплачивает стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем. Дата получения определяется в соответствии с датой, указанной в товарной накладной. 

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку, исчисленную из стоимости неоплаченного товара из расчета 0,1% за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю на сумму 737870 рублей  по УПД №904 от 26.11.2018 (л.д.15-17).

Покупатель оплату товара не произвел, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленной в дело УПД (л.д.15-17), содержащим подпись лица, получившего товар и ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 737870 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 737870 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24349 рублей 71 копейки неустойки за период с 27.12.2018 по 28.01.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором поставки предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде начисления пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.12.2018 по 28.01.2019 составляет 24349 рублей 71 копейку.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 24349 рублей 71 копейки.

Суд считает необходимым указать, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу А40-58812/2019-38-63 «Б» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Детский городок» возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом). 06.06.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Понятие текущих платежей содержится в статье 5 указанного Закона, предусматривающей, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Истцом предъявлена задолженность за поставленный товар по договору №13 от 01.12.2017 и УПД №904 от 26.11.2018, в связи с чем предъявленные ко взысканию суммы долга и неустойки не являются текущими платежами.

Однако согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим иском до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (согласно информации о документе иск направлен через систему «Мой арбитр» 10.02.2019), ходатайство о приостановлении производства истцом не заявлялось, в связи с чем требование о взыскании долга и начисленной на задолженность неустойки, подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего иска. При этом исполнительный лист в силу названных разъяснений в пользу истца в указанной части выдаче не подлежит.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский городок» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон Мебель» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей долга, 24349 рублей 71 копейку неустойки и 18244 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда выдаче не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              И.В. Требинская