АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4895/2025

24 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4895/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мивино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения в размере 540 00 руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2024 (онлайн),  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мивино» о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения в размере 540 00 руб. 00 коп.  

Определением суда от 06.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От ответчика 26.02.2025 поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 131 АПК РФ.  

Определением суда от 28.03.2025 назначено судебное заседание в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ на 17.04.2025.  

Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2025.  

В судебном заседании 21.05.2025 представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании 17.06.2025 представитель ответчика изложил позицию по делу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Мивино» (далее – Лицензиар) и ИП ФИО1 (далее – Лицензиат) был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 25062024/АЯ от 25.06.2024 (далее – Договор).  

Согласно п. 2.1. Договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере реализации алкогольного и крафтового мороженного, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.2. Договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят: бизнес идеи по франшизе «MIVINO» (ключевые профессиональные ценности коллектива компании, сфера деятельности компании, актуальность сферы деятельности, миссия компании, бизнес-идея компании, стратегия развития компании, долгосрочные цели); перечень товаров; маркетинговые материалы; шаблоны юридических документов; руководство по использованию фирменного стиля.  

Согласно п. 3.2.1. Договора состав секрета производства передается в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оплаты паушального взноса в соответствии с разделом 4 настоящего договора любым удобным для Лицензиара способом (электронная передача  

данных, доступ к электронному облачному хранилищу данных, материальных носитель или др.)  

Таким образом, с момента оплаты паушального взноса в соответствии с разделом 4 Договора Лицензиатом, у Лицензиара возникает обязательство по передаче секрета производства (ноу-хау).  

Согласно п. 4.1. Размер паушального взноса составляет 540 000 рублей. В соответствии с п. 4.2.1. паушальный взнос уплачивается в момент подписания настоящего договора, то есть 25 июня 2024 года.  

Паушальный взнос в размере 540 000 рублей был оплачен Лицензиатом, что подтверждается платежным поручением № 9755 от 25.06.2024 на сумму 540 000 рублей.  

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, встречное исполнение договора со стороны ООО «Мивино» не осуществлено, бизнес-идеи по франшизе истцу не переданы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.  

Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах, за что лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.  

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.  

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной  

формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).  

Из пунктов 3 и 4 статьи 1235 ГК РФ следует, что в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, срок, на который заключается лицензионный договор.  

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.  

При этом из положений пункта 6 статьи 1235 ГК РФ следует, что лицензионный договор должен предусматривать:  

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);  

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Как следует из представленного договора, лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере реализации алкогольного и крафтового мороженного, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора (пункт 2.1 договора).  

Согласно п. 4.1. Размер паушального взноса составляет 540 000 рублей. В соответствии с п. 4.2.1. паушальный взнос уплачивается в момент подписания настоящего договора, то есть 25 июня 2024 года.  

Согласно п. 3.2.1. Договора состав секрета производства передается в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оплаты паушального взноса в соответствии с разделом 4 настоящего договора любым удобным для Лицензиара способом (электронная передача данных, доступ к электронному облачному хранилищу данных, материальных носитель или др.).  

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  

иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства; при этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, во исполнение спорного договора истец перечислил ответчику паушальный взнос.  

Секреты производства (ноу-хау) были переданы Лицензиару 26 июня 2024 года на территорию использования – г. Холмск или г. Корсаков (п. 2.4.) через мессенджер WhatsApp (п. 3.2.1. Договора позволяет Лицензиару передавать секрет производства любым удобным способом), что подтверждается скриншотом отправки секрета производства.  

Таким образом, обязательства Лицензиара по передаче секрета производства были исполнены в полном объеме 26.06.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор - заключенным.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  

толковании договора" также разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3.4.14. Договора Лицензиат обязан обеспечить закупку товаров у Лицензиара, либо поставщиков, указанных Лицензиаром или согласованных с ним, в частности, индивидуального предпринимателя ФИО3.  

В соответствии с платежным поручением № 9759 от 27.06.2024, представленным ответчиком в материалы дела, Лицензиат осуществил покупку мороженого у ИП ФИО3.  

Таким образом, факт получения секрета производства подтверждается оплатой Лицензиатом партии мороженого в продажу.  

Суд отмечает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), тогда как недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).  

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).  

Предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).  

Судом установлено, что в настоящем споре договорные отношения, построены на взаимном и добровольном волеизъявлении сторон. При заключении договора стороны действовали своей волей и в своем интересе.  

Таким образом, из конклюдентных действий истца следует, что договор между сторонами заключен, оснований для признания его не заключенным у суда не имеется.  

Доказательства, опровергающие содержание переписки, представленной ответчиком, истец не представил, о фальсификации представленной переписки не заявил (статья 65 АПК РФ). Условиями договора стороны предусмотрели возможность передачи секрета производства любым удобным способом, в том числе с помощью электронной передачи данных (пункт 3.2.1 Договора).  

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принадлежность номера телефона 

<

***>) ****281 истцу, а именно:  

1) Номер телефона указан в реквизитах сторон Лицензионного договора № 25062024/АЯ от 25.06.2024, по которому возник спор.  

2) ИП ФИО1 самостоятельно направила реквизиты Истцу посредством мессенджера Whatsapp.  

Представленная переписка сторон оценена судом в совокупности с иными доказательствами по правилам статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ.  

Также судом отклонены доводы истца о том, что секрет производства не был ему передан ответчиком. Из совокупности представленных доказательств следует, что стороны приступили к его исполнению, ответчику был предоставлен полный доступ к материалам ноу-хау в электронном виде, что явно следует из представленной переписки.  

Согласно пункту 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.  

Согласно пункту 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.  

По смыслу статей 1466, 1468 и 1469 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе он может распоряжаться указанным исключительным правом, в том числе путем его отчуждения или предоставления права использования секрета производства.  

Возражения истца о том, что указанный в договоре перечень секретом производства Ноу-хау не является, судом отклонены, поскольку спорные услуги представляют собой коммерческую ценность, являясь систематизированным актуализированным комплектом документов и услуг по осуществлению соответствующего вида деятельности, учитывающим наработанный правообладателем в этом виде деятельности опыт.  

Указанные услуги были приняты истцом от ответчика без возражений, претензии относительно их ценности не высказывались истцом до рассмотрения дела в суде.  

В статье 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  

имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

Как установлено судом, обязанности по лицензионному договору № 25062024/АЯ от 25.06.2024 исполнялись, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора, соответственно истец принял на себя, в том числе и обязательства, согласованные сторонами в рамках данного договора.  

Нормами статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически комплекс услуг ответчиком оказан истцу в полном объеме. Доказательств обратного истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, исковые требования истца в сумме 540 00 руб. 00 коп неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.  

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Свердловской области  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

Судья Л.С. Лаптева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2024 3:07:56

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна