Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-12861/2024

31 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЕ МАШИНЫ И КОМПОНЕНТЫ" (адрес:  Россия 188527, ФИО1 ЗАБОРОДЬЕ, Ленинградская обл., Д. 42, К. 3, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН НЕВА" (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕПОКОРЁННЫХ Д. 49, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 30Н ОФИС 521, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 62 500руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЕ МАШИНЫ И КОМПОНЕНТЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН НЕВА" о взыскании 62 500руб. неосновательного обогащения и 2 500руб. расходов по госпошлине. 

            Определением суда от 21.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований статьи 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

            Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и вместе с тем, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства возможен либо по инициативе суда, либо по ходатайству одной из сторон спора.

Следует отметить, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Исследовав материалы дела и изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

            24.04.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

            От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке положений части 2 статьи 229 АПК РФ.

            Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Невские машины и компоненты» на основании счета № 1-1226-2 от 26 декабря 2023 г от ООО «Бетон-Нева» осуществило перечисление денежных средств, в размере 62500 руб.

Стороны договорились, что в будущем будет заключен Договор поставки, который бы предусматривал основание для перечисления денежных средств, механизм возврата, а так же существенные условия отнесенные к такой категории договоров как поставка.

Так же счет № 1-1226-2 от 26 декабря 2023 г. содержит информацию о том, что бетон B30M400W8F200n4 (ПМД -10) должен быть поставлен на следующий рабочий день после поступления оплаты от Покупателя, т.е. не позднее 27.12.2023г.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 62500 рублей 00 коп.

Одновременно с этим, договорные обязательства между сторонами заключены не были, товар не поставлен, а денежные средства удержаны ответчиком.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования истца от 11.01.2024 г.          о возврате денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика откланяются судом, поскольку в соответствии со счетом № 1-1226-2 от 26 декабря 2023 г. Доставка Товара осуществляется на следующий рабочий день после поступления оплаты от Покупателя на расчетный счет Продавца.

Вместе с тем, из нотариального протокола осмотра доказательств судом установлено, что фактически попытка предоставить услугу осуществлена позднее установленной даты – 27.12.2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательства возврата истцу денежных средств в заявленном размере  ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика 

 

решил:

1. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

2. Взыскать с ООО "БЕТОН НЕВА" (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕПОКОРЁННЫХ Д. 49, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 30Н ОФИС 521, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "НЕВСКИЕ МАШИНЫ И КОМПОНЕНТЫ" (адрес:  Россия 188527, ФИО1 ЗАБОРОДЬЕ, Ленинградская обл., Д. 42, К. 3, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>) 62 500руб. неосновательного обогащения и 2 500руб. расходов по госпошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.