АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39306/2017

г. Новосибирск

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 71" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "СТМ Строй",

о взыскании 1 308 239 рублей 64 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2017);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.07.2015);

от третьего лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 71" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 14-09/15 от 14.09.2015 в сумме 1 297 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 114 рублей 64 копеек.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "СТМ Строй".

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно чему истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 779 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 094 рубля 76 копеек. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым ходатайствовал об оставлении исковых требований в части взыскания суммы основного долга без рассмотрения, а в отношении исковых требований о взыскании процентов возразил, указав на отсутствие у истца соответствующего права требования.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "СТМ Строй" (далее – третье лицо, ООО ПСК "СТМ Строй") в судебных заседаниях полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 14-09/15 от 14.09.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по устройству технологических колодцев в соответствии с рабочей документацией по адресу Новосибирская обл., Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, в районе п. Садовый.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 13 000 000 рублей.

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора и предполагает авансовый платеж в сумме 4 000 000 рублей, перечисляемый в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора. Последующие платежи осуществляются за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней после подписания соответствующих акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО ПСК "СТМ Строй" выполнены работы на сумму 9 759 500 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2015 по форме КС-2, а так же справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

21.06.2016 заказчиком и подрядчиком заключено соглашение к договору подряда № 14/09-15 от 14.09.2015, в соответствии с которым стороны подтвердили факт выполнения работ подрядчиком на сумму 9 459 500 рублей, наличие задолженности заказчика по оплате выполненных работ в сумме 3 159 500 рублей.

07.07.2017 между ООО ПСК "СТМ Строй" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования уплаты суммы основного долга к ответчику (должника), возникшей на основании договора подряда № 14-09/15 от 14.09.2015 в сумме 2 129 500 рублей.

Материалы дела содержат уведомление ответчика о состоявшейся переуступке права требования, а так же доказательства его вручения представителю ответчика.

Как подтверждено материалами дела, ответчиком произведены перечисления денежных средств новому кредитору на общую сумму 350 000 рублей (платежные поручения № 419 от 07.07.2017 и № 670 от 14.09.2017.

Кроме того, 13.09.2017 между истцом и ответчиком подписано соглашение к договору уступки прав требования № 1 от 07.07.2017, в соответствии с которым стороны согласовали размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 929 500 рублей, а так же установили порядок погашения данной задолженности путем рассрочки платежей. Так, ежемесячно сумма 482 375 рублей подлежит перечислению ответчиком истцу в сроки до 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017 соответственно.

Поскольку оплата по договору подряда и на условиях, предусмотренных соглашением к договору уступки, заказчиком в адрес истца не произведена, письменные претензии истца от 09.10.2017, от 31.10.2017 оставлены без ответа и удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд находит документально подтвержденным факт выполнения работ подрядчиком, а так же факт перехода от подрядчика к истцу права требования оплаты выполненных работ на сумму 2 129 500 рублей и уведомления о том заказчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части платежей, срок оплаты которых предусмотрен в соглашении к договору уступки как 30.11.2017 и 31.12.2017.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку соглашением к договору уступки стороны согласовали лишь порядок оплаты единой суммы задолженности, возникшей в связи с просрочкой обязательства ответчика по оплате выполненных работ, разбив его на несколько платежей, что по сути представляет собой рассрочку платежей и не противоречит действующему законодательству.

Извещение при этом ответчика о необходимости оплаты каждой части суммы задолженности не требуется, поскольку подписанием названного соглашения ответчик признал наличие долга, согласился с порядком его оплаты по частям, а правоотношения сторон при этом не носят длящийся характер, что подразумевало бы обязанность истца по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора в отношении каждого платежа.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требование истца к ответчику основано на неисполнении обязательства по одному и тому же договору, суд полагает, что направление ответчику претензий об оплате предыдущих платежей, срок оплаты по которым наступил на момент подачи иска, свидетельствует о соблюдении истцом надлежащего досудебного порядка урегулирования спора.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 1 779 500 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 01.10.2017 по 30.01.2018 в сумме 28 094 рублей 76 копеек.

В соответствии с редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действующей на день вынесения решения, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным расчет процентов, представленный истцом в уточненном исковом заявлении.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия у истца права требования процентов по причине уступки по договору уступки права требования лишь суммы основного долга, судом не принимаются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ провозглашает свободу участников гражданского оборота в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Возможность ограничения гражданских прав допускается только на основании федерального закона в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, представляют собой меру ответственности за неисполнение денежного обязательна, предусмотренную законом, поэтому стороны не вправе исключить применение законной неустойки своим соглашением, как-либо ограничить ее применение.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что при переходе к истцу требования о взыскании сумы основного долга, у него возникает и право требования предусмотренной законом ответственности – процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 094 рублей 76 копеек взыскиваются судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 7 806 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 71" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 71" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 779 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.01.2018 в размере 28 094 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 076 рублей.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 71" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 806 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова