ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19456/2022

Дело № А41-11758/21

15 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 15 Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 22-11/402 от 20.09.2022;

от конкурсного управляющего ООО «Белун Карго» ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Белун Карго» ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2022 года по делу № А41-11758/21 о банкротстве ООО «Белун Карго», по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности заинтересованное лицо – ИФНС России по г. Истре Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 ООО «Белун Карго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим ООО «Белун Карго» подано заявление об оспаривании сделок должника, а именно заявлены следующие требования (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ): признать недействительными платежи в пользу ИФНС России по г. Истра Московской области: 

- от 22.03.2021 на сумму в 1 566 055, 89 руб. по основанию «По решению о взыскании № 1804 от 19.03.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 22.03.2021 на сумму в 210 449,11 руб. по основанию «По решению о взыскании № 1804 от 19.03.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 22.03.2021 на сумму в 2 516,72 руб. по основанию «По решению о взыскании № 1804 от 19.03.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 10.03.2021 на сумму в 1 623 677 руб. по основанию «По решению о взыскании № 1621 от 05.03.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

-  от 10.03.2021 на сумму в 149 278 руб. по основанию «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (Пени)»; 

- от 10.03.2021 на сумму в 6 926,74 руб. по основанию «По решению о взыскании № 1621 от 05.03.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.03.2021 на сумму в 1 041 322 руб. по основанию «По решению о взыскании № 1270 от 26.02.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.03.2021 на сумму в 10 011,03 руб. по основанию «По решению о взыскании № 1270 от 26.02.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.03.2021 на сумму в 9 809,68 руб. по основанию «По решению о взыскании № 1270 от 26.02.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.03.2021 на сумму в 3035,05 руб. по основанию «По решению о взыскании № 1270 от 26.02.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.03.2021 на сумму в 2456,62 руб. по основанию «По решению о взыскании № 1270 от 26.02.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 10.02.2021 на сумму в 785 360,67 руб. по основанию «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по Требованию № 86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 678 402 руб. по основанию «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2020 по Требованию № 86363 от 13.11.2020»; 

- от 10.02.2021 на сумму в 476 195,45 руб. по основанию «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по Требованию № 86363 от 13.11.2020г»;

- от 10.02.2021 на сумму в 333 857,19 руб. по основанию «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование по Требованию №86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 305 368,59 руб. по основанию «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование по Требованию №86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 158 426,31 руб. по основанию «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование по Требованию №86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 71 289 руб. по основанию «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2020 по Требованию № 86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 54 882 руб. по основанию «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2020 по Требованию № 86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 30 329 руб. по основанию «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2020 по Требованию № 86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 22 640,10 руб. по основанию «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (Пени) по Требованию № 86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 19 547,25 руб. по основанию «Налог на доходы физических лиц (Пени) по сроку уплаты 11.12.2020 по Требованию № 86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 16 426 руб. по основанию «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2020 по Требованию № 86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 13 496 руб. по основанию «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2020 по Требованию № 86363 от 13.11.2020»; 

- от 10.02.2021 на сумму в 9 564 руб. по основанию «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2020 по Требованию № 86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 8 276 руб. по основанию «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование (Пени) по Требованию № 86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 6 374 руб. по основанию «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2020 по Требованию № 86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 5 761 руб. по основанию «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2020 по Требованию № 86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 2 391 руб. по основанию «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2020 по Требованию № 86363 от 13.11.2020»;

- от 10.02.2021 на сумму в 2 316 руб. по основанию «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2020 по Требованию № 86363 от 13.11.2020»; 

- от 01.12.20 на сумму в 1 486 318 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»; 

- от 01.12.20 на сумму в 1 486 316 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»; 

- от 01.12.20 на сумму в 1 200 166 руб. по основанию «Управление Федерального казначейства по Московской области (ИФНС России по г. Истре Московской области)»; 

- от 01.12.20 на сумму в 844 410,98 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»; 

- от 01.12.20 на сумму в 841 176,78 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 382 388,80 рублей по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»; 

- от 01.12.20 на сумму в 250 775,72 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 195 749,82 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 195 000,06 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 162 274,67 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 152 080 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 135 260,46 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 131 005 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»; 

- от 01.12.20 на сумму в 113 459 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 89 492,35 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»; 

- от 01.12.20 на сумму в 63 245,56 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 49 206,37 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 40 297,89 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 30 934,71 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 14571,21 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»; 

- от 01.12.20 на сумму в 7 113,81 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 5 201,37 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 4 683,14 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 1 417,19 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»; 

- от 01.12.20 на сумму в 280,08 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 01.12.20 на сумму в 32,83 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 23.11.20 на сумму в 36 321,11 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»; 

- от 13.11.20 на сумму в 1 483 062 руб. по основанию «По решению о взыскании № 5373 от 23.11.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

- от 13.11.20 на сумму в 1 379 847 руб. по основанию «Налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 25.08.2020 по Требованию №77486 от 12.07.2020г»;

- от 13.11.20 на сумму в 153 503,41 руб. по основанию «Налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 25.08.2020(Пени) по Требованию №77486 от 12.07.2020г.»;

- от 20.04.2021 в размере 3 523,40 руб. "по решению о взыскании № 2182 от 16.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ"; 

- от 20.04.2021 в размере 348 202,69 руб. "по решению о взыскании № 2182 от 16.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 20.04.2021 в размере 393 015,91 руб. "по решению о взыскании № 2182 от 16.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 20.04.2021 в размере 1 157 744,33 руб. "по решению о взыскании № 2182 от 16.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 75,96 руб. "по решению о взыскании № 2462 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 102,85 руб. "по решению о взыскании № 2460 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 226,41 руб. "по решению о взыскании № 2462 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 472 руб. "по решению о взыскании № 2469 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 632,80 руб. "по решению о взыскании № 2460 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 673,50 руб. "по решению о взыскании № 2462 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 747 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 777 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 789,90 руб. "по решению о взыскании № 2460 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 801 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 1 045 руб. "по решению о взыскании № 2469 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 1 120 руб. "по решению о взыскании № 2469 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 1 133,36 руб. "по решению о взыскании № 2469 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 1 426,90 руб. "по решению о взыскании № 2465 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 1 769,82 руб. "по решению о взыскании № 2439 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 2 019,95 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 3 146 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ"; 

- от 06.05.2021 в размере 3 524 руб. "по решению о взыскании № 2465 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 3 653 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 4 326 руб. "по решению о взыскании № 2460 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ"; 

- от 06.05.2021 в размере 4 485 руб. "по решению о взыскании № 2462 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ"; 

- от 06.05.2021 в размере 4 831,18 руб. "по решению о взыскании № 2465 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ"; 

- от 06.05.2021 в размере 5 060 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 5 751 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 5 828 руб. "по решению о взыскании № 2460 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 7 221 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 7 471 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 8 853 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 8 970 руб. "по решению о взыскании № 2462 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 8 970 руб. "по решению о взыскании № 2462 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 10 189 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 10 695 руб. "по решению о взыскании № 2460 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 11 305 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 12 222 руб. "по решению о взыскании № 2469 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 13 626 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 14 535 руб. "по решению о взыскании № 2469 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 14 606,89 руб. "по решению о взыскании № 2182 от 16.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 15 349 руб. "по решению о взыскании № 2469 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 16 250 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 16 666,68 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ"

-  от 06.05.2021 в размере 17 585 руб. "по решению о взыскании № 2439 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 18 904 руб. "по решению о взыскании № 2439 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 18 924 руб. "по решению о взыскании № 2439 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 24 468 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 26 239 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 28 386,89 руб. "по решению о взыскании № 2182 от 16.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 37 871 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 41 481 руб. "по решению о взыскании № 2465 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 46 581 руб. "по решению о взыскании № 2465 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 50 454 руб. "по решению о взыскании № 2465 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 57 259 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

-от 06.05.2021 в размере 90 590 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 124 221 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 131 590 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 149 016 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ"; 

- от 06.05.2021 в размере 413 662 руб. "по решению о взыскании № 2466 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 751 157 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 774 384 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 778 359 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ"; 

- от 06.05.2021 в размере 796 529 руб. "по решению о взыскании № 2182 от 16.04.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ";

- от 06.05.2021 в размере 819 875 руб. "по решению о взыскании № 2437 от 30.04.2021 на основании ст.46 НК РФ". 

Просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу в размере 25 893 400,14 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Белун Карго» ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Инспекция ФНС России по г. Истре Московской области представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 15 Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Белун Карго» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 15 Московской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «Белун Карго» несостоятельным (банкротом) было принято судом 07.04.2021.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что платежи в пользу Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области являются недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как совершены в период подозрительности, при наличии признаков неплатежеспособности должника.

В частности, сделки в период с 10.03.2021 по 06.05.2021 подпадающие под п. 2 ст. 63.1 Закона о банкротстве составили общую сумму 10 890 272,88 руб. Сделки, совершенные в течение шести месяцев до принятия заявления о банкротстве должника, т.е. подозрительные в соответствии с п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, но до публикации сообщения о намерении, которая состоялась 21.01.2021, за период с 10.02.2021 по 01.03.2021 составили общую сумму 4 067 535,94 руб. (с учетом пени в указанный период).

Подозрительные сделки, совершенные до публикации за шесть месяцев в период с 13.11.2020 по 01.12.2020, составили общую сумму 15 003 127,26 руб. (учитывая пени в срок шесть месяцев). 

Кроме того, на сумму в 333 697,51 руб. были удовлетворены требования по пени

Их совершение привело к изменению очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по обязательным платежам, поскольку на момент совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные обязательства по основному долгу.

Ссылаясь на оказание предпочтения и нарушение очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции посчитал недоказанной совокупность предусмотренных законом условий, указал также на то, что все платежи совершены в обычной хозяйственной деятельности должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом такая уплата может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, которое не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиков, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Целью указанных положений является защита интересов кредиторов, выражаемая в недопущении уменьшения конкурсной массы должника, что может возникнуть в результате неполучения должником причитающегося ему имущества или выбытия такого имущества в интересах одного из кредиторов, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Заявление кредитора ООО «Склад-Сервис» о признании ООО «БЕЛУН КАРГО» несостоятельным (банкротом) поступило в суд 18.02.2021 года и определением суда от 07.04.2021 принято к производству.

Таким образом, сделки, совершенные за период с 10.03.2021 по 06.05.2021 на общую сумму в 10 890 272,88 рублей, подпадают под п.2 ст. 63.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой).

Следовательно, для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к действиям по исполнению обязанности по уплате (взысканию) обязательных платежей имеет значение, насколько обычными для должника являлись их размер и срок осуществления в сравнении с теми обязательными платежами, которые ранее неоднократно совершались им или за его счет.

В пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в принудительном внесудебном порядке само по себе не является основанием для признания данных действий недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку не означает, что органу, осуществляющему взыскание платежей, было известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

При этом, один лишь факт наличия просроченной задолженности по обязательным платежам не означает, что должник является неплатежеспособным, поскольку из этого не следует, что прекращение исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано недостаточностью денежных средств.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что в распоряжении налогового органа имелась информация, из которой можно было бы сделать разумный вывод об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для обслуживания имеющихся долгов.

Принудительное же исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений в силу статьи 46 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.

Поэтому само по себе выставление инкассовых поручений налоговой инспекцией не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Арбитражным судам при применении статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо учитывать положения пункта 4 статьи 61.4 названного Закона, которым установлен специальный критерий недобросовестности, применяемый в отношении обязательных платежей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления ВАС № 63, следует, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Кроме того, в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что исполнение обязанности по внесению обязательных платежей не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности должника для целей применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, если по размеру и срокам уплаты (взыскания) данные платежи не отличаются существенным образом от аналогичных платежей, ранее неоднократно совершенных должником или за его счет.

Согласно абзацу восьмому пункта 16 Обзора, определяя соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (не более одного процента от стоимости активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.

В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Исходя из того, что принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений в силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью, поэтому само себе выставление инкассовых поручений налоговой инспекцией не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам.

Кроме того, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства отметил, что для признания подобных взысканий недействительными сделками лицо, оспаривающее сделку, должно представить доказательства того, что в распоряжении государственного органа имелась информация, из которой можно было бы сделать разумный вывод об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для обслуживания имеющихся долгов.

В соответствии с представленным в налоговый орган бухгалтерским балансом ООО «Белун Карго» за 2020 год установлено, что активы должника на 01.01.2021 года составили 79 676,0 тыс. руб. (в том числе «основные средства» - 187,0 тыс. руб., «дебиторская задолженность» - 65 239,0 тыс. руб., «прочие оборотные активы» - 5 404,0 тыс. руб.), в то время как пассивы должника составили 6 902,0 тыс. руб.

Соответственно, на момент списания уполномоченным органом денежных средств по инкассовым поручениям отсутствует доказательства неплатежеспособности должника.

Согласно данным банковских выписок, находящихся в распоряжении уполномоченного органа платежи, аналогичные оспариваемым, совершались должником в предыдущие периоды. 

Доказательств существенного отличия рассматриваемых сделок от ранее совершённых аналогичных платежей конкурсным управляющим не представлено.

Согласно имеющейся информации должником регулярно оплачивались налоги, начисленные по расчету, начиная с 2016 года.

Таким образом, оспариваемые конкурсным управляющим платежи являются сделками, совершёнными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В настоящем случае соответствие оспариваемой сделки критериям исполнения обязанности по внесению обязательных платежей не выходящим за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, в том числе подтверждается определением от 20.10.2021 года по делу № А41-11758/21, которым требование уполномоченного органа признано обоснованным, то есть порядок начисления налогов и применения мер их взыскания со стороны налогового органа признаны правомерными, не противоречащими действующему налоговому законодательству.

В нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенного, оснований для признания сделок недействительными по признакам, установленным статьёй 61.3 Закона о банкротстве, в настоящем случае нет.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующие о наличии на момент совершения спорных перечислений публикаций о введении в отношении ООО «БЕЛУН КАРГО» процедуры наблюдения и/или поступления в уполномоченный орган или кредитную организацию, в которой у должника были открытые расчетные счета, определения Арбитражного суда Московской области о введении в отношении ООО «БЕЛУН КАРГО» процедуры наблюдения, в материалы не представлено.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об осведомленности налогового органа о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов.

Все оспариваемые сделки по перечислению обязательных платежей в спорный период не отличаются по срокам, размеру и порядку погашения от ранее совершенных платежей по уплате налогов, пени, штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Белун Карго» ФИО3, проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2022 года по делу № А41-11758/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю.  Епифанцева

Н.В.  Шальнева