Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2683/2022

15 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Кутынская горно-геологическая компания» ФИО2 по доверенности от 29 января 2021 года № 78 АБ 9745672

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Каркас»

на решение от  4 апреля 2022 года

по делу № А73-12219/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркас» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кутынская горно-геологическая компания» 

о взыскании 11 892 623, 56 рублей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каркас» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кутынская горно-геологическая компания» о взыскании долга в размере 11 892 623, 56 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности по возмещению расходов по доставке на объект материалов, стоимости материалов по договорам строительного подряда от 27 июля 2020 года № КГГК 2 (011-1-0119) и № КГГК 2 (01-1-0126) (в размере 10 476 623, 53 рублей (8 000 000,16 рублей (стоимость материалов), 2 476 623,37 рублей расходы по доставке на объект материалов), проценты в размере 1 416 000,03 рублей за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 4 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает неверным вывод суда о том, что представленный истцом в материалы дела акт проверки наличия товарно-материальных ценностей от 15 сентября 2021 года с приложениями и уточнениями свидетельствует исключительно о том, что на момент составления настоящего акта материалы, принадлежащие истцу, находились на территории ответчика, и не подтверждает факта передачи истцом ответчику материалов, указанных в акте; данный вывод суда противоречит представленным в дело доказательствам, подтверждающим фактическую передачу товарно-материальных ценностей; указанным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебное разбирательство по делу откладывалось для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.

Определением от 14 ноября 2022 года произведена замена судьи Воронцова А.И. на судью Волкову М.О.

В судебном заседании 15 ноября 2022 года суду представлено три экземпляра заключенного между сторонами мирового соглашения об урегулировании возникшего между сторонами спора, рассматриваемого в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49, части 2 статьи 138  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу изложенного стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Из представленного мирового соглашения следует, что оно подписано от имени истца генеральным директором общества ФИО3, от имени ответчика – представителем ФИО2 в пределах полномочий, представленных доверенностью от 29 января 2021 года, имеющей специальное полномочие на заключение мирового соглашения от имени общества.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. 

Истцом представлено заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителя.

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной  инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу названных правовых норм решение от  4 апреля 2022 года по делу № А73-12219/2021  подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  4 апреля 2022 года по делу № А73-12219/2021 отменить.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Каркас» и обществом с ограниченной ответственностью «Кутынская горно-геологическая компания» мировое соглашение на следующих условиях:

«Стороны признают договор строительного подряда от 27 июля 2019 года № КГТК 2 (01-1-0119), договор строительного подряда от 27 июля 2019 года № КГТК 2 (01-1-0126) (далее договоры) расторгнутыми с даты утверждение настоящего мирового соглашения судом, при этом стороны признают, что не имеют друг к другу требований о взыскании убытков, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам, а также в связи с расторжением указанных договоров.

Также стороны признают, что после прекращения действия договоров у сторон не имеется неисполненных обязательств из указанных договоров.

Истец признает, что в связи с расторжением договоров на стороне истца возникает неосновательное обогащение в сумме 21 942 408,14 рублей (в том числе НДС), уплаченного ответчиком аванса в счет стоимости основных товарно-материальных  ценностей (далее – ТМЦ).

Истец обязуется передать в собственность ответчику ТМЦ, перечень которых установлен приложением № 1 к настоящему мировому соглашению по цене, установленной приложением № 1 к настоящему мировому соглашению, на общую сумму 28 649 031,67 рублей (с учетом НДС по ставке 20 %) в срок не позднее десяти  рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, для чего истец обязуется направить в адрес ответчика следующие документы:

товарная накладная (форма TOPГ -12) - оригинал в двух экземплярах с указанием в качестве даты выдачи документа и даты отпуска товаров даты утверждения судом настоящего мирового соглашения;

счета-фактуры, выписанного поставщиком на имя покупателя, оформленного в соответствии со статьей 169 НК РФ - оригинал в одном экземпляре с указанием в качестве даты выдачи документа даты утверждения судом настоящего мирового соглашения;

документы на товары - технические паспорта, инструкции по эксплуатации - оригиналы на каждую товарную позицию, указанную в приложении № 1 к настоящему мировому соглашению, сертификаты соответствия - надлежащим образом заверенную копию.

Ответчик обязуется принять у истца ТМЦ, перечень которых установлен приложением № 1 к настоящему мировому соглашению, путем подписания направленной истцом товарной накладной, предусмотренной пунктом 2 мирового соглашения и в срок не позднее пяти рабочие дней с даты получения от истца оригиналов документов, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, направить в адрес истца оригиналы подписанной со стороны ответчика товарной накладной.

Стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований сумму 21 942 408,14 рублей (в том числе НДС) в счет исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости ТМЦ, предусмотренных приложением № 1 к мировому соглашению с одной стороны, и в счет исполнения истцом обязательства по возврату неосновательного обогащения, указанного в пункте 1 мирового соглашения, с другой стороны. Зачет встречных однородных требований признается состоявшимся в день подписания ответчиком товарной накладной, предусмотренной пунктом  2 мирового соглашения.

Ответчик обязуется произвести оплату стоимости ТМЦ, предусмотренных приложением № 1 к мировому соглашению, в сумме 6 706 623,53 рублей, в том числе НДС по ставке 20 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения от истца оригиналов документов предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Общество с ограниченной ответственностью «Каркас»;

ИНН 

<

***> КПП 380801001

р/с 

<

***> в Байкальский Банк ПАО Сбербанк БИК 042520607 

к/с 30101810900000000607

Истец отказывается от заявленных в рамках настоящего спора к ответчику требований в полном объеме.

В случае нарушений одной из сторон сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2,  3,  5 настоящего мирового соглашения, сторона, нарушавшая обязательство, обязуется выплатить другой стороне неустойку из расчета 26 000 рублей за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и  для Шестого арбитражного апелляционного суда, вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

Данное соглашение подлежит утверждению Шестым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

К настоящему мировому соглашению прилагается и является его неотъемлемой частью приложение № 1 - Перечень товарно-материальных ценностей».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каркас» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 41 231, 50 рублей, по апелляционной жалобе – 1 500 рублей.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев