АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1196/2024

Дело № А65-34520/2022

г. Казань

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Татспецмонтаж» - ФИО1 (доверенность от 07.07.2023), ФИО2 (доверенность от 01.02.2023),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» - ФИО3 (доверенность от 24.07.2023),

третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО4 (доверенность от 22.12.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу № А65-34520/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татспецмонтаж», Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 359 938 руб. 33 коп., третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татспецмонтаж» (далее – ООО «Татспецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – банк, ответчик) о взыскании 359 938 руб. 33 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 1064, пунктом 2 статьи 401, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36), пунктами 1, 3 статьи 129, статьями 134, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что ответчик, зная, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018 по делу № А65-17237/2018 истец признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, незаконно списал денежные средства с расчетного счета истца, открытого в соответствии с нормами Закона о банкротстве, в нарушение ограничений, установленных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 по делу о банкротстве о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее - ИФНС № 11 по РТ) осуществлять действия по списанию денежных средств с расчетного счета должника по текущим платежам, и без распоряжения конкурсного управляющего должником во исполнение инкассовых поручений налогового органа, в связи с чем налоговый орган получил преимущественное удовлетворение своих требований в нарушение очередности, чем причинен вред кредиторам должника.

Определением от 15.12.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле ИФНС № 11 по РТ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.02.2022 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.04.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в качестве третьего лица.

Решением от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

В кассационной жалобе банк просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не считает банк надлежащим ответчиком по делу, поскольку обеспечительные меры приняты в отношении налогового органа и не распространяются на банк.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Татспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 15, 393, 845, 854 ГК РФ, статьей 134 Закона о банкротстве, пунктами 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 по делу № А65-17237/2018 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС № 11 по РТ осуществлять действия по списанию денежных средств со счета должника по текущим платежам, о чем ответчик был извещен, признал ответчика обязанным возместить незаконно списанные с расчетного счета должника денежные средства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 по делу № А65-17237/2018 о банкротстве должника приняты обеспечительные меры в порядке статей 90-92 АПК РФ о запрете ИФНС № 11 по РТ осуществлять действия по списанию денежных средств с расчетного счета должника по текущим платежам при рассмотрении заявления кредитора должника о разногласиях по распределению платежей, о принятии которых банк был извещен конкурсным управляющим.

Следовательно, требования налогового органа (инкассовые поручения) по текущим платежам не подлежали исполнению.

Поскольку контроль за соблюдением очередности удовлетворения текущих платежей при расходовании денежных средств со счета должника, в том числе в отношении инкассовых поручений налоговых органов, осуществляет кредитная организация (банк), суды правомерно возложили на банк ответственность за неправомерное списание денежных средств со счета должника в виде взыскания убытков в размере списанной суммы.

Поэтому доводы кассационной жалобы об обратном не соответствуют нормам права и материалам дела и не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А65-34520/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

                                                                                              Р.В. Ананьев