Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13566/2022

г. Хабаровск

13 октября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...> новая, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, Россия, 

<

...>, этаж 1, помещ. 7) 

о взыскании 515 638 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» (далее – ООО «Дальвтормет»)  о взыскании 515 638 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в накладной № ЭМ440396.

Определением от 17.08.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Исковые требования основаны на положениях статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ)  и обоснованы искажением ответчиком сведений в накладной о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей. 

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 03.10.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

ОАО «РЖД» и ООО «Дальвтормет» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратились в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 по железнодорожной накладной № ЭМ440396 грузоотправителем – ООО «Дальвтормет» со станции отправления Сковородино до станции назначения Комсомольск-на-Амуре Двост ж.д. в вагоне № 59681239 отправлен груз – лом черных металлов.

В перевозочном документе указано: вес брутто 76950кг, тара 23500 кг, вес нетто 53450 кг.  Способ определения массы – вагонные весы в движении, масса определена отправителем.

11.02.2022 на промежуточной станции Магдагачи Дальневосточной железной дороги перевозчиком производилась проверка соответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе  по  вагону № 59681239 для проверки соответствия заявленных сведений фактическим данным.

При контрольной перевеске на весах № ИТ-03-076-04 (дата последней поверки 28.07.2021, максимальный предел взвешивания 150000 кг) в движении установлено, что фактически масса брутто составляет 82000 кг, тара 23 500 кг, масса нетто 58500 кг. Масса груза нетто с учетом погрешности, определенной согласно Рекомендации МИ 3115-2008 (предельное расхождение в результатах измерений 1,54 %), составляет 57 677 кг, излишек массы против документа составил  4 227 кг. 

По результатам контрольной перевески составлены акт общей формы № 157 и коммерческий акт № ЗБК2200678/4 от 11.02.2022.

Из отметки в накладной следует, что на станции отправления уплачена провозная плата в сумме 120 855 руб. исходя из массы груза 53450 кг. Размер тарифа определен перевозчиком без учета исключительного тарифа за перевозку груза.

Размер провозной платы за перевозку груза массой 53 450 кг с применением кода исключительного тарифа составил 101 156 руб. Установив на станции назначения указанные обстоятельства, перевозчик возвратил грузоотправителю излишне взысканный тариф в сумме 19 699 руб.

Размер провозной платы груза массой 57 677 кг составляет 102 799 руб., в связи с чем перевозчик указывает на занижение провозной платы в размере 1 643 руб. 

Установив неправильность указанных отправителем в накладной сведений о массе груза, которые повлекли занижение размера провозных платежей, перевозчик начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы, который составил 513 995 руб. (102 799 руб. х 5).

В адрес ООО «Дальвтормет» направлена претензия от 29.04.2022 № 4300/ЗАБТЦФТО о необходимости оплаты начисленного штрафа.

Поскольку ответчик не исполнил требования по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статье 793 ГК РФ).

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ).

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено перевозчиком в акте общей формы и коммерческом акте, отметки о которых имеются в накладной.

Между тем, для возникновения ответственности, предусмотренной статьёй 98 УЖТ РФ,    необходимо установление факта того, что в результате такого искажения снижена стоимость перевозки груза или имело место превышение грузоподъемности, что влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта.

В силу положений части 1 статьи 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. 

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения (часть 5 указанной нормы).

Материалами дела подтверждается, что стоимость перевозки груза массой 57 677 кг, определенной перевозчиком по результатам контрольной перевески, составила 102 799 руб. с учетом выявленной ошибки в результате неприменения исключительного тарифа. При этом грузоотправителем при отправке груза оплачен тариф за перевозку в сумме 120 855 руб., что отражено в накладной. Следовательно, неверное указание грузоотправителем массы груза в накладной не повлекло занижение стоимости перевозки, что исключает возможность начисления штрафа. 

Перевозчик, при проверке правильности внесенных за перевозку платежей на станции назначения с учетом наличия в накладной отметок о составлении в пути следования коммерческого акта, имел возможность установления правильного тарифа, подлежащего оплате за перевозку и, соответственно, верного определения размера перебора, что также исключило бы необходимость дальнейшего осуществления добора платы за перевозку. При этом судом также принято во внимание, что возврат перебора тарифа в соответствии с представленным истцом корректировочным счетом-фактурой произведен по истечении 2 месяцев после окончания перевозки. 

Более того,  из материалов дела следует, что между ООО РЖД» и ООО «Вторресурс-НК» (впоследствии ООО «Дальвтормет») 10.03.2021 заключен договор № 100321-114 на оказание услуг, связанных в перевозкой грузов.

Согласно пункту 1.2 перечень оказываемых ОАО «РЖД» по договору услуг и их стоимость определён в приложении № 1, что указывается на официальном сайте ОАО «РЖД».

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок, оформляемых по форме, указанной в приложении № 2.

Из приложения № 2 следует, что при неоднократном осуществлении услуг клиент указывает в заявке срок её действия, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом.

ООО «Дальвтормет» подана заявка на взвешивание на вагонных весах грузов в вагонах в местах общего пользования при обеспечении погрузки и выгрузки перевозчиком в местах общего пользования  и обеспечении погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на жд путях необщего пользования.   Срок действия заявки определен с 01.01.2022 по 31.12.2022. Заявка согласована ОАО «РЖД».

По результатам оказанной ОАО «РЖД услуги по взвешиванию вагона № 59681239 (что подтверждается результатами измерения от 08.02.2022) ответчиком  в накладной № ЭМ 440396 внесены сведения о массе груза. 

Указанные истцом в возражениях на отзыв доводы о том, что в заявке отсутствует номер вагона, судом признаны необоснованными, поскольку форма заявки, установленная приложением № 2 к договору от 10.03.2021 № 100321-114 предусматривает возможность согласования заявки на длительный период, что исключает возможность указания в ней конкретных номеров вагонов.

Доводы истца о том, что взвешивание производилось без участия перевозчика в лице начальника станции, поскольку сведения о массе груза в спорном вагоне заверены оператором и скреплены печатью. 

В этой связи суд счел обоснованными возражения ответчика об отсутствии его вины в указании неточной массы груза в спорном вагоне.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы  по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                             А. А. Панина