ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45241/2023

Дело № А40-232376/22

город Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ ЭДЖЕНСИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-232376/22 о взыскании с ООО " Глобал Экспорт Эдженси " в пользу АО " Главное управление обустройства войск " 5 468 970 руб. 58 коп., в том числе: 4 325 597 руб. 25 коп. - суммы неотработанного аванса, 464 282 руб. 17 коп. – убытков, 679 091 руб. 16 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 50 344 руб. 85 коп., по иску АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Глобал Экспорт Эдженси " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 472 645 руб. 01 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "Главное управление обустройства войск" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Глобал Экспорт Эдженси" (далее – ответчик) о взыскании 5 472 645 руб. 01 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, убытков, на основании статьи 309, 310, 395, 450 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как установлено судом первой инстанции, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «Глобал Экспорт Эдженси» (Подрядчик) заключен договор от 13.10.2016 № 1617187375912090942000000/2016/2-943 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по объекту. 

В соответствии с п.2.1 Договора, Истец осуществляет финансирование, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием. 

Строительно-монтажные работы - 26.04.2017 г.; Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 28.04.2017 г. Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки в полном объеме не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы. 

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора. 

Согласно п. 19.4 Договор а, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. 

Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 124 240 718,10 руб. платежными поручениями № 64574 от 24.10.2016, № 707728 о 26.12.2016, № 169 от 10.01.2017, № 5813 от 06.02.2017, № 8010 от 17.02.2017. 

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы по Договору на сумму 117 685 807,69 руб. что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 24.10.2017 на сумму 46 447 653,24 руб.; № 2 от 20.11.2018 на сумму 66 678 330,80 руб.; № 3 от 30.11.2018 на сумму 98 096,94 руб.; № 4 от 25.12.2018 на сумму 1 515 994,38 руб.; № 5 от 07.08.2019 на сумму 2 945 732,40 руб. 

Генподрядчик оказал Подрядчику услуги, связанные с координацией работ, выполненных Подрядчиком на сумму 8 238 006,55 руб. что, подтверждается актами генподрядных услуг № 19243 от 03.11.2017, № 31846 от 20.11.2018, № 34496 от 30.11.2018, № 36041 от 25.12.2018, № 20430 от 07.08.2019 (направлен письмом от 24.09.2019 № исх-15824). 

Также, Генподрядчик понес затраты за Подрядчика по оказанию услуг по энергоснабжению по настоящему Договору, в размере 464 282,17 руб., что подтверждается письмом от 27.09.2019 № исх-16092 с приложением Акта № 20512 от 16.09.2019, счет-фактур, Актов приема-передачи электроэнергии № 42817/3/04, № 50412/3/04, № 57050/3/04, № 64654/3/04, № 71465/3/04, № 80150/3/04, № 6352/3/04, № 15244/3/04, № 22141/3/04, № 29654/3/04, № 37422/3/04 № 44788/3/04 № 59411/3/04, № 66506/3/04, № 73745/3/04, № 80843/3/04, № 86576/3/04, № ,. 19.11.2019 генеральным директором АО «ГУОВ» подписан приказ № П-813 «О списании на убыток уменьшения выручки от оказания генподрядных услуг» на сумму 3 530 574,24 руб. (далее Приказ). 12.03.2020 сторонами подписано соглашение о перераспределении денежных средств в размере 6 936 745,41 руб. с договора № 2016/2-943 на договор № 2017/2- 2280 (далее Соглашение). 

Таким образом за Подрядчиком образовалась задолженность 4 789 879,42 руб. (124 240 718,10 (аванс) - 117 685 807,76 (выполненные работы) + 8 238 006,55 (стоимость генподрядных услуг) + 464 282,17 руб. (расходы по электроэнергии) - 3 530 574,24 руб. (Приказ) - 6 936 745,41 (Соглашение). 08.06.2020 в адрес Подрядчика направлено уведомление № исх-5916 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12105944333216 получено 19.06.2020. 

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой откат допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с п. 19.7 Договора Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора (получения соответствующего уведомления Генподрядчика) перечислить Генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, а также в течение 30 (тридцати) дней с расторжения Договора представить Генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему Договору, а так же освободить Строительную площадку и передать Генподрядчику Проектную, Рабочую и Исполнительную документации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 4 325 597 руб. 25 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств». 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Суд первой инстанции пришел к основанному выводу, что требование истца о взыскании процентов в сумме 679 091 руб. 16 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Глобал Экспорт Эдженси" в пользу АО "Главное управление обустройства войск" 5 468 970 руб. 58 коп., в том числе: 4 325 597 руб. 25 коп. - суммы неотработанного аванса, 464 282 руб. 17 коп. – убытков, 679 091 руб. 16 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 50 344 руб. 85 коп. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-232376/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  Е.М. Новикова 

 И.А. Титова