АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71577/17-81-674

17 октября 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г. 

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  125252, 

<

...>, дата регистрации: 24.09.2002 г.)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 141076, 

<

...>, дата  регистрации: 25.11.2010 г.)  

о взыскании задолженности по договору № ОК-Рсуб 124/14 от 07.08.2014г. в размере  891 161,74 руб.  

при участии: От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.09.2017г. От ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» (далее - ответчик) задолженности по  договору № ОК-Рсуб 124/14 от 07.08.2014г. в размере 891 161,74 руб.  

В ходе судебного разбирательства Истец ходатайствовал об увеличении  исковых требований и просил суд взыскать с ООО «Ваш Дом» в пользу ООО  «Интернет Решения» также неустойку за нарушение сроков перечислений  задолженности в размере 2 238 492 руб. 05 коп.; неустойку за нарушение сроков  перечислений денежных средств за каждый день просрочки в размере 0,5 %  задолженности с 27.09.2017 г.  

В части взыскания неустойки за нарушение сроков перечислений  задолженности в размере 2 238 492 руб. 05 коп., неустойки за нарушение сроков  перечислений денежных средств за каждый день просрочки в размере 0,5 %  задолженности с 27.09.2017 г. увеличение исковых требований судом не принимается  по следующим основаниям.  

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предоставляет истцу право на изменение основания или предмета иска, увеличение или  уменьшение исковых требований. При этом увеличение размера исковых требований  не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были  заявлены в исковом заявлении.  

 Так, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков перечислений  задолженности в размере 2 238 492 руб. 05 коп., неустойки за нарушение сроков  перечислений денежных средств за каждый день просрочки в размере 0,5 %  задолженности с 27.09.2017 г. не может расцениваться как увеличение размера  требований по иску о взыскании основной задолженности, поскольку основано на  неправильном толковании статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которой увеличение  размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных  исковых требований, которые не были заявлены Истцом в исковом заявлении.  

Истец заявленные требования поддержал по доводам иска. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явился. Отзыва на исковое заявление не  представил.  

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание  и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.  

Суд, учитывая надлежащее извещение Ответчика (статья 123 АПК РФ) о  месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «0-Курьер», которое «10» августа 2016 г. было реорганизовано в форме присоединения  к ООО «Интернет Решения», что подтверждается Листом записи из ЕГРЮЛ от «16»  августа 2016 года (далее - «Истец») осуществляет доставку заказов клиентам интернет- магазинов курьерами и через сеть пунктов выдачи заказов (ПВЗ) по всей России.  

 С целью организации доставки заказов клиентам интернет-магазинов между  Истцом и Ответчиком был заключен субагентский договор № ОК-Рсуб 124/14 от «07»  августа 2014 г.  

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и  за счет принципала.  

Согласно ст. 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором,  агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим  лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В  агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить  субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого  договора.  

Согласно условиям Договора Ответчик обязался по поручению Истца от  своего имени и за счет Истца за вознаграждение выдавать товары Клиентам в офисе  Ответчика, принимать от Клиентов оплату за товары и за услуги доставки в случае,  если предоплата ранее не была произведена клиентом самостоятельно при оформлении  заказа в интернет магазине (см. п.п. 1.1., 2.1.2 Договора).  

Также Ответчик обязался перечислять полученные за отчетный месяц от  Клиентов денежные средства на расчетный счет Истца в установленном Договором  порядке, а именно: полученные от Клиентов денежные средства перечисляются на  расчетный счет Истца еженедельно, в течение первых двух рабочих дней следующей  недели; при закрытии Отчетного периода Ответчик обязался перечислять остаток  суммы полученных за Отчётный период (за месяц) от клиентов денежных средств в  течение первых трех рабочих дней месяца, следующего за Отчетным периодом, при  этом следующий еженедельный платеж рассчитывается за вычетом суммы,  пришедшейся на закрытие Отчетного периода (п.п. 2.1.2,4.1., 4.2 Договора).  

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по  своевременному перечислению Истцу собранных с клиентов денежных средств.  

По данным акта сверки за период с 01.01.2015 по 30.11.2015г. за Ответчиком  числится задолженность по перечислению Истцу собранных с клиентов денежных  средств в размере 891 161,74 рублей.  

Сумма задолженности подтверждается подписанным Ответчиком Актом  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.11.2015г. и Гарантийным  письмом на сумму 891 161,74 рублей.  

График, указанный в Гарантийном письме Ответчиком не соблюдался. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, Истец  прекратил давать ООО «Ваш Дом» поручения, приостановил направление Ответчику  товаров для вручения Клиентам в ноябре 2015г.  

Согласно п. 4.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение  своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

На дату судебного разбирательства задолженность Ответчиком не погашена. 

Таким образом, требования Истца в части взыскания денежных средств в  размере 891 161, 74 руб., составляющих суммы собранных Ответчиком с клиентов и не  перечисленных Истцу, правомерны.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы истца ответчик не оспорил. Иных возражений по существу заявленных  требований не Ответчиком заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих  обязательств по оплате оказанных услуг в срок не представил.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Истец пытался урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке,  направляя в адрес Ответчика претензию. Ответчик претензию проигнорировал,  обязательства не исполнил.  

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает правомерным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  задолженности в размере 891 161, 74 рублей, поскольку суду не представлено  доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от  исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст.  309, 310 ГК РФ.  

Ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 1005 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 141076, 

<

...>, дата регистрации: 25.11.2010 г.) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 125252, 

<

...>, дата регистрации: 24.09.2002 г.)  задолженность в размере 891 161,74рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 141076, 

<

...>, дата регистрации: 25.11.2010 г.) в доход федерального  бюджета Российской Федерации 20 823рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

 Судья З.В. Битаева